Решение № 319 от 20.07.2022, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 319 гр. Л., 20.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Л., IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВАНЕТА Й. МИТОВА при участието на секретаря МАРИЯ КР. КАРАЛАШЕВА като разгледа докладваното от ИВАНЕТА Й. МИТОВА Гражданско дело № 20214310101054 по описа за 2021 година иск по чл.45 от ЗЗД с цена 1500,00 лева – неимуществени вреди:

Подадена е тъжба-искова молба от: ЕВГ. Й. ИВ., ЕГН **********, ЗО-Атлант Т., против мл.инсп. П. П. М. с адрес за призоваване: по месторабота-ЗАТВОРА Л., който излага твърдения, че на 08.01.2021г. ,около 8,30 часа, в трета затворническа група на Затвора Л., при регламентирана сутрешна проверка пред килия 315 , надзирателите П. П. М. и П.В. Д., водени от колежката им Ралица Бориславова Александрова, със влизането си в трета група се насочват към килия №315. В този момент ищеца и съкилийника му М.М. Й. били се строили пред килията за сутрешна проверка. Надзирателите застават пред него и започват да му викат, държат се арогантно с него. Викат му ти ли си Евгени, защо вчера не си давал обяснение на колегите. Надзирателят П.В. Д. бил застанал срещу него и му говорил, че бил длъжен да дава обяснение на него и на колегите му. В този момент надзирателят П. П. М. го блъснал в областта на ребрата в ляво със железен чук, който той носил в ръката си, служещ за проверка на решетките. Той залитнал назад като на заден ход влязъл в килията със дясната ръка се бил хванал за вратата, което до голяма степен помогнало да не падне назад и си удари главата. В този момент надзирателят П.В. Д. хванал вратата на килията и я отворил, той се държал с дясната ръка за нея като застанал пред него и той започнал да го заплашва, че днес ще му стопят лагерите и му разпоредил да влезе в килията и влязъл.Тогава П.В. Д. започнал да вика като го псува на майка, блъскал вратата. Надзирателят М. също го псувал на майка, а надзирателката Ралица се смеела, било й смешно явно. Твърди,че надзирателите се били афектирали до такава степен, че М. го блъснал в ребрата с железен чук , вследствие на което получил зачервяване и кръвонасядане в гръдния кош в лявата област като го псувал и на майка. Твърди, че след това в 08,50 часа, надзирателят Д. го извел 1 от групата, завел го на 7/8 пост. При свалянето му при него дошъл Командира на отделението и се събрали около него и другите надзиратели като М. му викал и ръкомахал, че бил длъжен да прави каквото му кажат те, след което го прибрали в групата. Изтъква,че с тези действия на надзирателя М.: нанасяне на удар в ребрата с железен чук , псуване на майка и заплахите, че ще му стопят лагерите, рефлектирали отрицателно върху достойнството му, унижили го, причинили му физическа болка, безпокойство, стрес, чувство на: незащитеност, страх, неоцененост, немощност, унижение на човешкото му достойнство, поради което претендира неимуществени увреждания, пряка и непосредствена последица от незаконното поведение на ответника и моли да се постановите съдебно решение, с което да се осъди ответника да му заплати сумата в размер 1500 лева - обезщетение за неимуществени вреди, ведно с лихвата от увреждането-08.01.2021г./ Молба 4059/ до окончателно изплащане на сумата.

По негово искане му е допусната правна помощ и е освободен от такси и разноски с Определение 410/10.06.2021г. и назначен за негов проц.п-л адв. М., депозирала и уточнителна молба 979 , която съдът съобрази.

В срока е постъпил отговор на ИМ от П. П. М. ЕГН **********, с постоянен адрес: обл. Л., община Л., гр. Л., ж. к. „Здравец" бл. 211, вх. Г ап. 9-ответник по гр. дело № 20214310101054 по описа на Районен съд - Л. за 2021 год., чрез пълномощник адвокат П.Г.

П. - Ловешка адвокатска колегия, със съдебен адрес за получаване на съобщения, призовки и книжа по делото: ****, чрез пълномощник адвокат П.Г. П.-Ловешка адвокатска колегия който възразява против така подадените тъжба и уточняваща молба и твърди, че искът против доверителя му П. П. М. е изцяло недопустим, неоснователен и недоказан.

Основанията му за това се изразяват в следното: Съгласно чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които е причинил другиму. Следователно, отговорността за поправяне на вредите от деликт следва да се ангажира при всяка проява на противоправно и виновно поведение на едно лице, от което са настъпили вреди в причинно-следствена връзка с това поведение като категорично заявява, че П. П. М. не е проявявал противоправно поведение и не е причинявал вреда на тъжителя ЕВГ. Й. ИВ., т. е., че не са налице настъпили вреди за последния, които вреди да са резултат на твърдяното в тъжбата противоправно поведение от страна на доверителя му. Сочи още, че твърдяно от тъжителя е било предмет на прокурорска преписка, прекратена поради липса на доказателства за извършено престъпление. Не възразява против приложените и исканите с тъжбата доказателства. Счита, че същите са допустими и относими към правния спор и моли след запознаване с доклада, да му се даде възможност да сочи доказателства.

Съдът е изпълнил процедурата по чл.140 от ГПК.

В съдебно заседание ищеца, редовно призован, се явява лично като се отказва от назначения му процесуален представител на осн. чл.95 ГПК-адв. А. М. и поддържа иска си като моли за уважаването му.

Ответникът се представлява лично и чрез адв П., който моли за отхвърляне на иска като акцентира, че доверителя му не е проявявал противоправно поведение и не е 2 причинявал вреда на тъжителя ЕВГ. Й. ИВ., т.е., че не са налице настъпили вреди за последния, които вреди да са резултат на твърдяното в тъжбата/исковата молба негово противоправно поведение. Изтъква, че с исканите от ищеца доказателства по никакъв начин не се потвърдило твърдяното противоправно поведение от страна на доверителя му към ищеца-в съдебно заседание проведено на 31.05.2022 год. свид. СТ. Б. Б. и свид. Й.М. Й. потвърдили, че не са го видели да удря ищеца, нито пък по гласовете могат да се ориентират, кой глас на кого е. Освен това деянието, твърдяно от тъжителя е било предмет на прокурорска преписка, прекратена поради липса на доказателства за извършено престъпление. Добавя, че му е направило впечатление, че към тъжбата или ИМ, е приложено мед. направление по искане от страна на ищеца, като в горния край на това искане е посочено дата 08.01.2021 г., но като дата е отразено и 29.01.2021 г., поради което изискали официална справка от мед. Център и видно от отговора, такъв преглед няма. Моли при решение на делото в тяхна полза, да се осъди ищеца ЕВГ. Й. ИВ. да заплати на доверителя му П. П. М. сторените по делото разноски, за които прилага списък.

От допуснатите, приети и вложени по делото писмени доказателства: медицинско направление от Мед.център Затвора Л., доказателства в производство по чл.95 ГПК, писмо изх. № 2804/16.12.2021 г. на РП Л., с приложено по него Постановление за прекратяване на нак. Производство от 30.08.2021 г. ; писмо изх. № 2804/20.12.2021 г.на РП Л., с приложена по него ПП №2804/2021 г., писмо рег. № ИЗ - 1252, екз. № 1/10.05.2022 г. на ГДИН - Затвора Л., I - ва кат., писмо в оригинал и по имейл рег. № 113-1558, екз. № 1/07.06.2022 г. на ГДИН - Затвора Л., с приложена по него медицинска справка,списък с разноски, от показанията на разпитаните по делото ищцови свидетели: Й. М. Й. и СТ. Б. Б. и двамата лишени от свобода и ответниковия: П. Р. К. - Оперативен работник в Затвора Л., от отделеното като безспорно по делото, че с Постановление за прекратяване на наказателно п-во от 30.08.2021г. е отказано да се образува досъдебно п-во и е прекратена преписка №2804/21г. на РП-Л., преценени поотделно и в тяхната съвкупност взаимна връзка и обусловеност, съдът прие за установено следнато:

С този иск ищеца търси защита на причинените му вреди в случая неимуществени, от действията на ответника или следва да установи комулативната наличност на следните предпоставки: действие, вина , противоправност, вреди , причинна връзка за всеки един от тях като съобрази, че деянието следва да е конкретизирано в своите обективни и субективни признаци, с оглед принципа, че всеки носи отговорност / гражданска в случая/ за своите действия. Указано е на ищеца, че носи доказателствена тежест за доказване на вредите, кой ги е причинил, т.е авторството на деянието, противоправност причинно следствената връзка между деянието и вредоносния резултат; като следва да проведе пълно и главно доказване на същите. В доказателствена тежест на ищеца е да установи фактическия състав на непозволеното увреждане, от което претендира да са настъпили вредите му както и размера им.

Деянието, което е вменено на ответника е, че на 08.01.2021г. при регламентирана сутрешна проверка пред килия 315, на която са присъствали ответника, П. В. Д. и Р.Б.А., се 3 насочили към килията пред която били строени ищеца и М.Й. за сутрешна проверка при която се извършвало и проверката на решетките за цялост с метален чук, около 500 гр., който бил носен от М. като Д. му викал „ти ли си Евгени и защо не давал обяснение на него и колегите и, че е длъжен, а той го блъснал в областта на ребрата вляво с описания уред-чук, следствие на което получил кръвонасядане и зачервяване и при опита му да се задържи на отворената врата, М. я отворил, застанал пред него и започнал да го заплашва, че днес ще му стопят лагерите и го накарал да влиза след което заедно с Д. го псували на майка, а надзирателката се смеела.

В потвърждение прилага мед. направление амб. №4/ 08.01.21г. от МЦ Затовора Л. от 29.01.21г., с диагноза: зачервяване и повърхностно нараняване на гръдния кош в ляво.

Ангажира гласни доказателства като свидетеля Й. потвърди, че Евгени имал проблеми със старшината, но не видял с кой на 07.01.21г. преди вечерна проверка, който му ударил шамар, дърпал го в коридора за яката, но не знае какво е станало на 08.01.21г. Свидетеля Б. също си спомня за конфликт във групата /коридора, в който били настанени/ между страните, чувало се напрегнат глас, размяна на остри реплики във връзка с роднини по дамска линия на Евгени, псувни, но след като получил разпореждане да остане в спалното помещение, при опита му да излезе, през вратата чул реплики от г-жата: “дай пак, дай, пак за да научи къде се намира“ ….“трябва да се бият редовно за да знаят къде се намира“.

Ответниковият пълномощник, отричайки твърдението за нанасяне на удари с чука, изиска от своя страна справка досежно дали е извършен преглед на л.св. и от мед. справка от ГДИН Затвора Л. се установява, че на 08.01.2021г. няма регистриран такъв в амбулаторния журнал. Представи на съда и гласни доказателства-свидетеля К., ангажиран с проверка по случая от прокуратурата по жалба за извършен психически и физически тормоз, предявена от И. който пред него заявил, че няма мед. свидетелство, снел обяснения и от други лишени от свобода, непотвърдили да са видели сблъсък между двамата и прегледал камерите, на които установил, че на 07.01. е имало, по време на проверката, извършена от надзирателка, словесен конфликт с него по повод неизпълнение на наложено му наказание седем дни по чистотата, за което се намесил инсп. Г., който отменил наказанието и го прибрал в килията.

На сутринта видял, когато М. минава да проверява решетките с едно метално чукче за целостта на решетките и звука за следи за интервенция, че разговоря с ЛС от въпросната килия. После се виждало, че И. излиза от килията и влиза в обхвата на камерата и вдига ръка срещу надзирателя, и той също вдига ръка с чукчето, но на нивото на корема си. Не установил удар или някакъв тежък физически контакт от записа. Т.е представя друга фактическа обстановка на случилото се. След като повикал тъжителя И. за разговор и снемане на сведения във връзка с подадения от него сигнал, той отказал да даде показания и казал, че няма медицински документ и отказал да даде показания.

При този доказателствен материал, ангажиран от ищцовата страна, съдът приема, че медицинското направление, неоспорено с писмения отговор като документ и въпреки различните дати на преглед и издаването му, поради справката за липсата на извършен преглед на 08.01.21г., не може да послужи за единствени и категорични изводи на съда в 4 посока на причинените вреди. Не се ангажира е-за в тази насока дали с описания уред М. може да ги причини и какъв е механизма на извършеното действие от него: натиск, притискане, избутване при защита, нанасяне на удар и това състояние, причинило ли е болки и страдания на И., опасни/временно или не за живота му. Или деянието на М. по нанасянето на удара в ляво на гръдния кош на И. също не се установи категорично и безпротиворечиво да е извършено от него по твърдения начин чрез физически удар.