Решение № 86 от 02.03.2023, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. Плевен, 02.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ТАТЯ. Г. БЕТОВА при участието на секретаря М. ИВ. И. като разгледа докладваното от ТАТЯ. Г. БЕТОВА Гражданско дело № 20224400100154 по описа за 2022 година

Делото е образувано пред Плевенски ОС след изпращането му по подсъдност от Софийски градски съд, по искова молба, подадена от А. М. С. от гр.К., Плевенска област, чрез пълномощника му адв.Т. П. от САК, с която е предявен иск с правно основание чл.49 вр. чл.45 и чл.52 от ЗЗД за присъждане/солидарно/ на обезщетение в размер на 150 000лв., против „Медицински център ЕВРИКА 2010“ООД гр.Плевен, представлявано от управителите Н. К. П. и Н. К. П. и на основание чл.45 и чл.52 от ЗЗД против д-р К. Н. П., за неимуществени вреди причинени от смъртта на детето на ищеца М. А. С., вследствие на виновно противоправно поведение на консултиращия и проследяващ бременността на майката на детето Т. Г. П. лекар д-р К. Н. П. в „Медицински център Еврика 2010" ООД, за нарушение на задължения по закон и на медицинския стандарт „Акушерство и гинекология"; за пропуск да се диагностицира по време на бременността на налична вродена хромозомна генетична малформация Тризомия 8, т.нар. Т8М или Warkany синдром генетичен синдром, свързан с високостепенен мозаицизъм у плода и неинформиране на родителите своевременно/по време на бременността/, за лишаването им от правото да изберат дали да бъде направен аборт с оглед наличието на увреден плод или да вземат решение за продължаване на бременността, в резултат на което, бебето се е родило с посочената хромозомна генетична малформация, която е довела до полиорганна недостатъчност и смърт на детето на 18.08.2020г. Сумата се претендира солидарно от двамата ответници, ведно със законната лихва считано от смърт на детето на 18.08.2020г. до окончателното изплащане. Претендира се присъждането на основание чл.38, ал.2, вр. ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата, на адвокатско възнаграждение на адв. Т. П. за осъщественото от него безплатно процесуално представителство и защита, съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки един от тях поотделно.

1

Искова молба с идентично съдържание е предявена и от майката на детето Т.

Г. П. от гр.К., Плевенска област, чрез пълномощника й адв.Т. П. от САК, против „Медицински център ЕВРИКА 2010“ООД гр.Плевен, представлявано от управителите Н. К.

П. и Н. К. П. и против д-р К. Н. П., за солидарно заплащане на сумата 150 000лв., за посочените по-горе неимуществени вреди, на посочените основания.По нея е образувано отделно гр.дело № 11514/21г. по описа на СГС, което след прекратяването му от този съд, е изпратено по подсъдност на Плевенски ОС и образувано под № 570/2022г., а впоследствие с протоколно определение от 01.11.2022г. - съединено с настоящото, на основание чл.213 ГПК, за постановяване на общо решение по двете искови молби.

В исковите молби, с идентично съдържание, обединени в едно производство се твърди, че ищецът А. М. С. и Т. Г. П. живеят на семейни начала, от което съжителство Т.

П. забременяла през 2015г. И двамата избрали д-р К. П. за проследяващ акушер - гинеколог, който да наблюдава активно бременността на П., както и да извърши женски консултации в „Медицински център Еврика 2010"ООД, находящ се в гр. Плевен, „ул. Георги Кочев“ № 14, който център извършва специализирана извънболнична медицинска помощ, съгласно чл. 11 от ЗЛЗ. Ищците твърдят, че Центърът е оборудван с апаратура, обезпечаваща пълния обем на амбулаторна дагностика в акушерството и гинекологията, с ултразвукова техника от найвисок клас. Твърдят, че д-р П. е дългогодишен специалист акушер – гинеколог, с над 25 годишна практика.

В исковата молба се твърди също, че към момента на установяване на бременността на Т. П. от д-р К. П., тя е била на 37 години и 10месеца. Провеждала е ежемесечни консултации и прегледи при д-р П. в Медицинския център, който е посещавала придружавана от ищеца.Извършвани били стандартните общи прегледи на бременната, като през цялото време д-р К. П. уверявал бъдещите родители, че всичко с бременността върви нормално и че детето се развива добре; че не е налице нищо притеснително в развитието на плода и че бебето е здраво. При извършването на прегледите, д-р П. не е извършил подетайлни и задълбочени прегледи, предвид възрастта на бременната, в т.ч. фетална морфология. Ищците твърдят, че д-р П. не е направил нито амниоцентеза, нито каквото и да било генетично изследване или консултация с генетик, въпреки предходните два спонтанни аборта на пациентката. Поради това считат, че бременността на Т. П. е била рискова, а проследяващият я лекар не е положил необходимата и задължителна грижа за изследване, проверяване за наличие на вродени малформации и аномалии у плода и диагностицирането им.

В исковата молба се твърди още, че детето М. А. С. се е родило чрез цезарово сечение (секцио) на 13.05.2016г., в „УМБАЛ д-р Георги Странски" - гр. Плевен, в 37 гестационна седмица, с тежка симетрична интраутеринна растежна рестрикция, с малко за гестационната си възраст тегло/едва 1670 гр./ и ръст 43 см. Наложило се е да остане в болницата до 21.06.2016г., тъй като е било с неефективно дишане, в отпуснато състояние, с намален тонус, в бледовато състояние, термолабилно, с ниско разположени ушни миди. Още от раждането му са били описани малформативни стигми, насочващи лекарите към диагноза 2 хромозомна аберация (отклонение от нормалния брой или морфология на хромозомите), но ранното кръвопреливане е отложило цитогенетичното изследване за по-късен етап. В епикризата, изд. от „УМБАЛ Д-р Георги Странски" ЕАД, при изписването на 21.06.2016г. е посочено, че теоретично пълната форма на тази аномалия е несъвместима с живота в един бъдещ момент.

Твърди се, че на 24.06.2016г. в „УМБАЛ д-р Георги Странски" - гр. Плевен, е извършена генетична консултация при МДЛ по медицинска генетика с доц. доктор, К. К. д.м. и биолога П. Х., които дават заключение, че при М. А. С. е налице вродена хромозомна аномалия - тризомия 8, високостепенна мозайка 90%. Това е генетична хромозомна малформация, която според ищците, ответникът д-р П. е пропуснал да диагностицира и да установи по време на следенето на бременността в ответния Медицински център. Твърдят още, че през следващите 4 години, след поставяне на диагнозата, като родители на детето са предприели борба за живота на М., като постоянно се е налагало детето да бъде хоспитализирано в болници, поради често влошаване на състоянието му.

На 27.10.2016г. с експертно решение на ТЕЛК към УМБАЛ д-р Георги Странски -гр. Плевен., детето е освидетелствано и е констатирана 55% вид и степен на увреждане с чужда помощ. Следват нови хоспитализации в „УМБАЛ д-р Георги Странски и в СБАЛД „Проф. д-р Иван Митев" ЕАД - гр. София, в Клиниката по педиатрия за лечение на ендокринологични и генетични заболявания, където изготвената кариограмата показала, че е налице патологично небалансиран женски кариотип с допълнителна хр.8 и цитогенетични данни за повишена несистемна нестабилност на хромозомите. В документацията е посочено, че в митозите се установяват единични аберации. Налице били данни за Т-клетъчен имунен дефицит. Констатирано е било, че при детето се наблюдава имунен дефицит, най-вероятно в контекста на хромозомната патология.

Ищците твърдят, че на 29.06.2017г. в клиниката по клинична имунология в УМБАЛ „Александровска" - гр. София е извършено изследване, касаещо клетъчната популация, като проф. д-р. Е. Н. дава заключение, че е налице значително понижени общи Т-лимфоцити и техните основни субпопулации. Нарушено имунобиологично равновесие.

Повишени по процент В-лимфоцити, понижени НК клетки. Налице са и данни за изразен Тклетъчен дефицит в комбинация с хипогамаглобулинемия. В периода от 25.07.2017г. до 04.08.2017г. детето отново е хоспитализирано в СБАЛД „Проф. д-р Иван Митев" ЕАД - гр.

София. В периода от 21.08.2017г. до 23.08.2017г. детето е хоспитализирано в „УМБАЛ Царица Йоана - ИСУЛ" ЕАД - гр. София. Извършена му е миелограма, от което изследване се допуска съмнение миелодисплазийния синдром да е вследствие на тризомия 8. В периода от 16.09.2017г. до 20.09.2017г. детето е хоспитализирано в „УМБАЛ Царица Йоана - ИСУЛ" ЕАД - гр.София. Констатирани са и умереното изоставане в нервно-психическото развитие, имунен дефицит.Поради мнението на генетиците, че при М. А. С. е налице вродена аномалия - тризомия 8, на 03.10.2017г. е извършено окончателно цитогенетично изследване № 210/2017г., в лаборатория „Цитогенетика" в „СБАЛДБ Проф. д-р Иван Митев“ ЕАД - гр.

София, резултатът от което е показал, че във всички изследвани митози се установява 3

Тризомия 8 - 100%, а заключението е, че е налице патологичен небалансиран женски кариотип с допълнителна хр.8 и цитогенетеични данни за повишена несистемна нестабилност на хромозомите. На 24.11.2017г., с експертно решение № ***/196 на ТЕЛК към „УМБАЛ д-р Георги Странски-Плевен., детето е преосвидетелствано и е констатирано 95% вид и степен на увреждане с чужда помощ. За периода от 19.01.2018г. до 23.01.2018г. детето отново е хоспитализирано в „УМБАЛ д-р Георги Странски" - гр. Плевен.

В исковата молба се твърди и това, че през периода от 10.02.2018г. до 06.03.2018г. детето отново е хоспитализирано в „УМБАЛ д-р Георги Странски" - гр. Плевен, а след това през периода от 18.06.2018г. до 23.06.2018г. и отново през периода от 22.05.2019г. до 31.05.2019г., когато е било поставено под кислород и е била овладЯ. дихателна недостатъчност. За периода от 05.07.2019г. до 12.07.2019г. детето отново е хоспитализирано в „УМБАЛ д-р Георги Странски" - гр. Плевен, както и през периода от 16.09.2019г. до 21.09.2019г. Последвали нови хоспитализации за периода от 27.10.2019г. до 02.11.2019г.; за периода от 01.02.2020г. до 07.02.2020г.; за периода от 26.02.2020г. до 02.03.2020г.; за периода от 25.03.2020г. до 27.03.2020г.; за периода от 28.05.2020г. до 31.05.2020г.; за периода от 18.06.2020г. до 23.06.2020г., като при последната хоспитализация Д-р К. (хематолог) заявяла, че се касае за дете с високобройна тризомия 8,98% от клетъчния набор, установено в ранна кърмаческа възраст и препоръчва да бъде извършена нова консултация в Детска онкохематологична клиника, гр. София за преценка на еволюцията на Миелодиспластичния синдром и уточнаване на терапевтичното поведение. Ищеците твърдят, че на 20.07.2020г. детето им М. С. постъпва в „УМБАЛ Царица Йоанна -Исул" ЕАД - гр. София, в Клиниката по детска клинична хематология и онкология. На 18.08.2020г. в гр.

София, детето умира в същата болница. Потвърдена е следната диагноза: Вродена Тризомия 8 и тризомия 21 синдром (т.нар. Т8М или Warkany синдром) - генетичен синдром, свързан с високостепенен (над 90%) мозаицизъм 47, XX, +8, комбиниран с 2-ра тризомия комбинирана анеуплоидия. Хепаторенален синдром - полиорганна недостатъчност.

Въз основа на изложените факти и обстоятелства, се прави извода, че при лечението на Т. П. е допусната лекарска грешка, която е възникнала при неизпълнение на професионалните задължения на лекар-при недиагностициране на заболяване и поставянето на неправилна диагноза, което се намира в противоречие с утвърдените от медицинската наука и практика методи и технологии, с медицинските стандарти, с основните принципи на правото на медицинска помощ - своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ, в резултат на което е причинено увреждане. Ищците се позовават на действалия в периода на проследяването на бременността на Т. П. (2015-2016г.) Медицински стандарт „Акушерство и гинекология", приет с Наредба №* от 22.12.2014г. за утвърждаване на медицински стандарт „Акушерство и гинекология" (Обн., ДВ, бр. 106 от 23.12.2014г.).

Позовават се и на разпоредбата на чл.81 ал.2 от 33 и на Етичния кодекси, приет от съсловната организация на лекарите - Българския лекарски съюз.

Ищците считат, че са налице законовите предпоставки за ангажиране на солидарната отговорност на ответниците за медицински деликт. Считат, че е осъществено 4 противоправно деяние от д-р П., намиращо проявление в следното:1.Нарушение на чл. 81, ал.2, т.1 от Закона за здравето, чрез неосигуряване на дължима своевременна, достатъчна и качествена медицинска помощ, неполагане на дължимата грижа при проследяване на бременността на Т. П., неустановяване на вродената генетична хромозомна малформацията у плода, въпреки наличието на съвременна медицинска техника и апаратура в Медицинския център, вследствие на което бебето се е родило и било обречено да живее само няколко години, които да прекара през няколко месеца в болницата. Чрез пропускът да диагностицира генетична хромозомна малформацията - Вродена Тризомия 8, д-р П. е лишил родителите от правото им на избор дали да бъде направен аборт или да изискат информация относно съществуващите възможности за лечение на плода, или да поемат риска и да продължат бременността, като считат, че пренатално е могло да се диагностицира такъв тип малформация. Считат, че в конкретния случай, извършването на фетална морфология е било задължително, но не е направено от д-р П., което е проява на груба небрежност от страна на лекаря. Той не е потърсил консултация със свои колеги и други специалисти, въпреки че бременността е била патологична, а Т. П. -преживяла два спонтанни аборта преди това, което считат за проява на самонадеяност; 2.Нарушение на медицинския стандарт

Разпечатката съдържа 26 от 180 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/07a265c0-a658-4f8b-b249-43515671c1ff