Решение № 3241 от 29.10.2024, Административен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 3241

Стара Загора, 29.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - II състав, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

ГАЛИНА ДИНКОВА

При секретар ИВА АТАНАСОВА и с участието на прокурора МАРГАРИТА ПЕТРОВА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдия ГАЛИНА ДИНКОВА административно дело № 20247240700136 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 27, ал. 5 и ал. 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, във връзка с чл. 166, ал. 2 и 3 от ДОПК /Данъчно – осигурителен процесуален кодекс/.

Образувано е по жалба на “Манолина“ ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с. Манолово, Област Стара Загора, ул. „Иван Вазов“ №2, представлявано към датата на подаване на жалбата от управителя си А. Н. И., против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №24/04/1/0/00747/3/01/04/01 с изх. №01-2600/5039#1 от 10.01.2024 г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – гр. София /ДФ "Земеделие“/, с който на жалбоподателя е определено като подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 1 083 580.46 лв.

В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт по изложени съображения за постановяването му при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че е нарушено правото му на защита в производството по издаване на АУПДВ, доколкото не бил надлежно уведомен за неговото откриване, съответно не бил получавал соченото от органа уведомително писмо с изх. №01-2600/5039 от 24.11.2023 г. Посочва се, че от изложените в АУПДВ мотиви не ставало ясно как е определен размерът на подлежащото на възстановяване задължение. Отделно от това административният орган неправилно е приложил критериите, съдържащи се в Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27. ал. 6 и ЗПЗП по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2014 - 2020 г., доколкото към настоящия момент е налице възможност дружеството да изплати задълженията си към кредиторите, съответно да се прекрати производството по несъстоятелност, открито с решение по т. д. №219/2023 по описа на Окръжен съд –Стара Загора, което не било сторено в по-ранен момент, поради възникнали здравословни проблеми на управителя на дружеството. По изложените в жалбата съображения се иска отмяна на оспорения АУПДВ. Претендират се сторените по делото разноски. В съдебно заседание, чрез пълномощника си адвокат В. В. от САК, навежда твърдения, че АУПДВ се явява единствената пречка дружеството да излезе от производството по несъстоятелност и същото да бъде прекратено. Излага доводи за недействителност на отделни клаузи от административния договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, уреждащи последиците от изпадане в неплатежоспособност на бенефициера. Твърди се, че към настоящия момент са налице всички законови предпоставки за приключване на производството по несъстоятелност по смисъла на чл. 740, ал. 2 от ТЗ, поради постигнато споразумение между длъжника и кредиторите с приетите вземания, като изключение прави единствено вземането по процесния АУПДВ. Т. е. твърдените от органа нарушения на нормативни и договорни отношение са последица единствено от действието на издадения от него акт.

Ответникът по делото - Заместник-изпълнителен директор на ДФ "Земеделие", чрез процесуалния си представител по делото в представени писмени становища и в открито съдебно заседание оспорва основателността на жалбата, като поддържа изцяло законосъобразността на постановения административен акт. Излагат се съображения, че обжалваното решение, като издадено от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила в съответствие и при правилно приложение на материалния закон, с оглед доказаното наличие на извършените от страна на бенефициера нарушения на нормативни и договорни задължения, произтичащи от ангажиментите му във връзка с предоставянето на БФП по проект „Изграждане на модерна овцеферма и закупуване на специализирано технологично оборудване в с. Манолово, Община Павел Баня“, е правилно и законосъобразно. Посочва се, че самият факт за открито производство по несъстоятелност, както и обявяването на бенефициера в несъстоятелност и прекратяване на дейността му, които се явяват безспорни по делото, са достатъчни основания за издаване на АУПДВ, като в тази насока се излагат подробни съображения. Аргументирано се оспорват твърденията на жалбоподателя за неуведомяването му по надлежен ред за започналото производство по издаване на АУПДВ. Посочва се, че ирелевантни по делото, доколкото въобще същите са осъществени, са всички факти и обстоятелства, настъпили по повод и във връзка с производството по несъстоятелност, развиващо се пред ОС-Стара Загора, след издаването на процесния административен акт. В тази връзка се отрича възможността именно тези факти да имат значение за решаване на повдигнатия пред съда спор в хипотезата на чл. 142, ал. 2 от АПК. Акцентира се върху това, че в относимата нормативна уредба и в сключения административен договор изрично е предвидено, че при прекратяване дейността на бенефициера и/или обявяването му в несъстоятелност се ангажира отговорността му за възстановяване на изплатената БФП в размер, коректно определен в случая на 100%, съобразно правилата по чл. 27. ал. 6 и ЗПЗП. Отправя си искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като се прави възражение относно размера на поисканото за присъждане от жалбоподателя възнаграждение за един адвокат.

Представителят на Окръжна прокуратура-Стара Загора дава заключение за основателност на жалбата.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

Жалбоподателят в настоящото съдебно-административно производство - “Манолина“ ЕООД – в несъстоятелност, е регистриран с Уникален регистрационен номер /УРН/ 644092 в Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/ на ДФ "Земеделие". Същият е подал заявление с Уникален идентификационен номер /УИН/ 24/04/1/0/00747 и е одобрен за участие по подмярка 4.1 "Инвестиции в земеделските стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ 2014-2020 г. На 21.08.2017 г., на основание чл. 42, ал. 3 от Наредба №9 от 21.03.2015 г. за прилагане на подмярка 4.1 "Инвестиции в земеделските стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от ПРСР 2014-2020 /Наредба №9 от 21.03.2015 г./ и заповед за одобрение на подаденото заявление за подпомагане №03-РД/2808 от 14.08.2017 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", между ДФ "Земеделие" и “Манолина“ ЕООД, като ползвател, е сключен договор №24/04/1/0/00747 от 21.08.2017 г. /л. 25 и сл./, съгласно който Фондът предоставя на ползвателя безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.1 "Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от ПРСР за периода 2014–2020 г., за изпълнение на одобрен проект №24/04/1/0/00747 „Изграждане на модерна овцеферма и закупуване на специализирано технологично оборудване в с. Манолово , Община Павел Баня“. Първоначално одобрената финансова помощ е в размер на 1 140 961.54 лв., съгласно Приложение №1 „Таблица за одобрените инвестиционни разходи“ и представлява до 60% от одобрените и реално извършени от ползвателя разходи за осъществяване на проекта, които възлизат на 1 901 603.59 лв. Разликата между пълния размер на одобрените разходи и размера на финансовата помощ се осигурява от ползвателя.

Според чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от договора, Фондът изплаща помощта при условие, че ползвателят е извършил инвестицията при точно спазване на одобрения проект, условията и сроковете, определени в договора, анексите към него и относимите нормативни актове и актове от правото на ЕС, като при неточно или непълно изпълнение от ползвателя на условие или задължение по договора, или при наличие на основание в действащ нормативен акт или акт на правото на ЕС, Фондът прилага съответните правила за намаляване или отказване на заявената за изплащане финансова помощ, съответно – за възстановяване на цялата или част от изплатената финансова помощ, предвидени в договора и приложим нормативен акт. Съгласно ал. 3 на чл. 2 финансовата помощ може да бъде изплащана авансово, междинно и окончателно, ако ползвателят подаде заявка за такова плащане, при условията и в сроковете по договора и Наредба №9 от 21.03.2015 г. Сроковете за изпълнение на договора са заложени в Раздел III от същия. В чл. 9 от договора са изброени обстоятелствата, при наличието на някое от които фондът има право да откаже пълно или частично плащане на финансовата помощ по подадена от ползвателя заявка за междинно или окончателно плащане, както и да изиска възстановяване на част или цялата помощ. Съгласно чл. 9, ал. 1, т. 15 от договора фондът има право да изисква възстановяване на цялата или част от изплатената БФП, ако ползвателят не е изпълнил и др. условие или свое задължение, уговорено с договора или произтичащо от Наредба №9 от 21.03.2015 г. Съгласно чл. 14, ал. 2, т. 6 от договора ползвателят се задължава от датата на сключване на контракта, а когато е неприложимо-от въвеждането на инвестицията в експлоатация, до изтичане на приложимия за него срок по чл. 6, ал. 5 от договора /в случая 3 г. от датата на получаване на окончателното плащане/ да не преустановява подпомаганата дейност, поради каквито и да са причини, освен изменящите се сезонни условия за производство и/или предоставяне на услуги-когато това е относимо. Съгласно чл. 18, т. 3 от договора за срок от сключване на същия до изтичане на срока по чл. 6, ал. 5 ползвателят се задължава да не е в открито производство за обявяване в несъстоятелност или да не е обявен в несъстоятелност, когато той е ЕТ или ЮЛ. Съгласно чл. 20 от договора, когато след изплащане на помощта, ползвателят наруши някое от задълженията си по договора или предвидени в Наредба №9 от 21.03.2015 г., или в акт на правото на ЕС, той дължи връщане на цялата или на част от получената по договора ФП.

С анекс № I от 10.04.2018 г., № II от 11.07.2020 г., № III от 28.01.2021 г. и № IV от 13.05.2021 г. е изменяно съдържанието на сключения договор за предоставяне на БФП в т. ч. и Приложение №1 „Таблица за одобрените инвестиционни разходи“.

На 22.06.2018 г. жалбоподателят е подал заявка за авансово плащане с №24/04/1/0/00747/1/01 /л. 76/, като към същата е приложил съответните удостоверителни и др. документи, доказващи наличието на основание за извършване на плащането. С решение №24/04/1/0/00747/1/01/03/01, изх. №01-2600/4066 от 06.08.2018 г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ /л. 114-115/ е одобрено изплащането на финансова помощ, съгласно подадената заявка в размер на 570 480.74 лв., като сумата е преведена по банковата сметка на жалбоподателя на 27.07.2018 г. Под №24/04/1/0/00747/3/01 от 19.02.2021 г. е подадена и заявка за окончателно плащане по договора за предоставяне на БФП /л. 1 от приложения към делото черен класьор/, ведно с изискуемите за това документи. С решение №24/04/1/0/00747/3/01/03/01, изх. №01-2600/3543 от 23.06.2021 г. на заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ /л. 1063 – 1072 от приложения по делото син класьор/ е одобрено изплащането на БФП в размер на 513 099.72 лв., като сумата е преведена на 07.06.2021 г. по банковата сметка на бенефициера. Доказателства за извършените преводи по авансовото и окончателно плащане са приложени по делото – извлечения от СЕБРА /л. 53-56./.

При извършване на административни проверки след изплащане на субсидията, от страна на органа е установено неспазване на разпоредбите на чл. 14, ал. 2, т. 6 и чл. 18, т. 3 от договор №24/04/1/0/00747 от 21.08.2017 г. и на чл. 10, ал. 1, т. 3 и чл. 54, ал. 1, т. 4 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г. Констатирано е, че “Манолина“ ЕООД е в открито производство по несъстоятелност, видно от решение №320 от 16.10.2023 г., постановено по т. д. №219/2023 г. по описа на ОС-Стара Загора /л. 61-71/. Видно от акта на съда, постановен в хипотезата на чл. 632, ал. 1 от ТЗ, дружеството е обявено в неплатежоспособност с начална дата 21.12.2021 г., като спрямо него е открито производство по несъстоятелност и е прекратена дейността на предприятието на длъжника. Производството по несъстоятелност е спряно до заплащане на началните разноски в размер на 9000.00 лв. Решението е вписано в ТР и РЮЛНЦ при Агенция по вписванията на 17.10.2023 г. С уведомително писмо с изх. №01-2600/5039 от 24.11.2023 г. на заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ /л. 72-74/ жалбоподателят е уведомен за установените в хода на проверките факти и обстоятелства, както и че спрямо него се открива производство по издаване на АУПДВ. В писмото е посочено, че обстоятелството бенефициерът да не е обявен в несъстоятелност представлява един от основните критерии за допустимост, чиито спазване следва да се съблюдава през целия срок на договора, вкл. и през периода на мониторинг. Фактът, че е налице обявяване в несъстоятелност е самостоятелно основание за възстановяване на платената по договора ФП. Отделно от това с прекратяване на дейността и допуснатото обезпечение, чрез налагане на запор и възбрана върху имуществото на длъжника се засягали съществено естеството и условията на изпълнението на проекта, тъй като дружеството не било в състояние да използва ФП. В писмото подробно са изложени съображенията, обосноваващи наличието на основания за издаване на АУПДВ, като е посочена и сумата, която евентуално ще подлежи на възстановяване – 1 083 580.46 лв. Чрез писмото е предоставена възможност на бенефициера в 7-дневен срок от получаването му да представи своите възражения по основателността и размера на финансовата корекция, както и да ангажира съответните доказателства.