Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 917 от 22.07.2020, Административен съд - Бургас

Съд
Административен съд - Бургас
Дело
Административно дело 2177/2019
Вид
Решение № 917
Подписан
22.07.2020
Състав
СТАНИМИР ХРИСТОВ ХРИСТОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 176 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 176, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 176, ал. 2 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 203 и сл. · Административнопроцесуален кодекс
  • чл. 285, ал. 1 · Закон за изпълнение на наказанията

Д О П Ъ Л Н И Т Е Л Н О Р Е Ш Е Н И Е

Номер 917 от 22.07.2020 г., град Бургас

Административен съд – гр. Бургас, втори състав, на двадесет и втори юли две хиляди и двадесета година в закрито заседание в следния състав:

Председател: Станимир Христов като разгледа докладваното от съдия Христов административно дело номер 2177 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 176 от Административнопроцесуалния кодекс АПК).

Образувано е по жалба от И.Н.Р. с посочен адрес ***, І ЗПС, І-ва група. В жалбата е формулирано искане за допълване на Решение № 680/17.06.2020 год., постановено по адм. дело № 2177/2019 год. по описа на съда. Като основание за така посоченото искане е заявено твърдение, че не са обследвани изложените от Р. твърдения. Заявено е също искане за постановяване на допълнително решение, по силата на което съда да присъди реално и адекватно обезщетение.

По повод така депозирана молба и като съобрази закона, настоящия съдебен състав намира следното:

Административно дело № 2177/2019 год. по описа на Административен съд гр. Бургас е образувано по искова молба с правно основание чл. 285, ал. 1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС), във вр. с чл. 203 и сл. от АПК, подадена от И.Н.Р. против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, гр.

София. В молбата е заявена претенция за присъждане на обезщетение в общ размер на 3 000 лева за претърпени от ищеца неимуществени вреди в периода през който е изтърпявал дисциплинарно наказание „изолиране в наказателна килия“ от 24.07.2019 год. до 07.08.2018 год. и от 09.08.2019 год. до 23.08.2019 год. или общо за 28 дни причинени от незаконосъобразни действия и бездействия на длъжностни лица от затворническата администрация в Затвора Бургас. В хода на съдебното дирене, ищеца направи изменение на иска, като увеличи размера на претенцията си от 3000 лева на 10 000 лева.

С

Решение № 680/17.06.2020 год., постановено по адм. дело № 2177/2019 год. настоящия съдебен състав е осъдил Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” при Министерство на правосъдието гр.

София, да заплати на И.Н.Р. обезщетение в размер на 60,00 (шестдесет) лева за претърпени неимуществени вреди в следствие противоправно бездействие на длъжностни лица на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията” гр. София, изразяващо се в неосигуряване на нормални санитарно-битови и хигиенни условия в наказателна килия № 211 и неизпълнение на медицински задължения на медицинския специалист при Затвора Бургас в периода от 24.07.2019 год. до 07.08.2018 год. и от 09.08.2019 год. до 23.08.2019 год. или общо за 28 дни, през който ищеца е изтърпявал дисциплинарни наказания „изолиране в наказателна килия за срок от 14 денонощия“. С постановения съдебен акт е отхвърлен иска на Р. в останалата част за размера над 60,00 лева до пълния предявен размер от 10 000 лева. С решението, в полза на ищеца са присъдени и разноски в размер на 13,60 лева.

В изпълнение на изискването на чл. 176, ал. 2 от АПК, съда изпрати на ответника препис от молбата за допълнително решение с указана за възможност в 7-дневен срок да изрази становище по искането. В указания срок не е постъпил отговор по искането за допълване на решението.

В разпоредбата на 176, ал. 1 от АПК е указано, че когато не се е произнесъл по цялото оспорване, съдът по свой почин или по искане на страна по делото, предявено в едномесечен срок, постановява допълнително решение. Анализът на заявените в молбата възражения обосновава извод, че ищеца Р. заявява несъгласие с определения му размер на обезщетение и присъдените разноски. В този смисъл, така заявеното възражение не съставлява основание, обосноваващо необходимостта от постановяване на допълнително решение по смисъла на чл. 176, ал. 1 от АПК. В този смисъл, искането за постановяване на допълнително решение се явява неоснователно и като такова следва да се отхвърли.

Мотивиран от горното и на основание чл. 176 АПК, Бургаският административен съд, втори състав,

О П Р

Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.Н.Р. с посочен адрес ***, І ЗПС, І-ва група с формулирано искане за допълване на Решение № 680/17.06.2020 год., постановено по адм. дело № 2177/2019 год. по описа на съда.

Настоящото допълнително решение подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението за неговото изготвяне пред тричленен състав на Административен съд гр. Бургас.

СЪДИЯ: