Определение № 34452 от 16.12.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34452 гр. С., 16.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20221110104859 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против наследниците на А. М. Г. - Е. Е. Р., съгласно уточнителна молба вх. № 45361/09.03.2022 г.

На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че между него и наследника на А. М. Г. - Е. Е. Р., е възникнало договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за топлоснабден имот: апартамент № 39, находящ се в гр. С., ж. к. „Н. – част“, бл., вх., ет., аб. №, като ответникът му дължи следните суми:

1479,10 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. – 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от подаване на исковата молба 31.01.2022 г., до окончателното изплащане;

202,75 лв., представляваща мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. – 11.01.2022 г.;

73,81 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода м.

12.2018 г. – м. 04.2021 г., ведно със законна лихва от подаване на исковата молба – -31.01.2022 г., до окончателното изплащане;

12,65 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за цена на услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода 30.01.2019 г. – 11.01.2022 г.

Моли съда да бъде осъден ответникът да му заплати процесните суми. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Е. Е. Р., с който признава процесните вземания и заявява, че ги е заплатил, за което прилага платежно нареждане от 07.11.2022 г. Възразява по искането на ищеца за допускане на съдебни експертизи. Моли за отхвърляне на исковете, както и на ищеца да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й 1 възлиза на исковата сума.

По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.

В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е да докаже плащане на задълженията.

Безспорно е между страните, че:

1) през исковия период ответникът има качеството клиент на топлинна енергия за битови нужди за процесния имот;

2) процесният имот е топлоснабден;

3) за исковия период до имота е доставяна топлинна енергия в размер на исковата сума;

4) за исковия период е извършвана услугата дялово разпределение на цена, възлизаща на исковата сума;

5) налице е забава по отношение задължението за изплащане на стойността на топлинната енергия и дяловото разпределение, с оглед на което в полза на ищеца е възникнало вземане за мораторна лихва в размер на исковата сума;

По доказателствата:

Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.

Представеното от ответника писмено доказателство – платежно нареждане от 07.11.2022 г. следва да бъде прието като допустимо, относимо и необходимо за изясняване предмета на спора.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Б.“ ООД като трето лице помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Всички останали доказателствени искания на ищеца следва да бъдат оставени без уважение, доколкото обстоятелствата, за които се иска събирането им, са отделени за безспорни.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА уточнение на исковата молба съгласно молба на „Т.С.“ ЕАД вх. № 45361/09.03.2022 г.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Б.” ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Б.Б.“ №, като трето лице-помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 01.02.2023 г. от 11:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени доказателства.

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3