Решение № 106 от 30.01.2020, Административен съд - Варна

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ …………/……………..., гр. Варна

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Варна, ХХV състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ТАНЯ ДИМИТРОВА при участието на секретаря ВИРЖИНИЯ МИЛАНОВА и прокурора при Окръжна прокуратура–Варна АЛЕКСАНДЪР АТАНАСОВ, разгледа докладваното от съдия Таня Димитрова административно дело № 3210/2019 г. по описа на АдмС-Варна, като за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 203, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Образувано е по искова молба на Б.К.Б. с ЕГН ********** ***, подадена чрез адв. Й.А., с която е предявен иск срещу ОД на МВР Варна за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение за имуществени вреди в размер на 360 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на влизане в сила на отменителния акт – 29.10.2019 г., представляващи заплатеното адвокатско възнаграждение във връзка с образуваното КАНД № 1579/2019 г. на АдмС-Варна по предложение на прокурор за възобновяване на административнонаказателното производство по Фиш Серия ОВ № **********, издаден от служител на ОД на МВР Варна, Общинска полиция, което производство с Решение № 2021 от 29.10.2019 г. по КАНД № 1579/2019 г. на АдмС-Варна е възобновено и е отменен Фиш Серия ОВ № **********, издаден от служител на ОД на МВР Варна.

Ищецът разяснява, че е подал молба за отмяна на наложената глоба с процесния фиш, тъй като към датата на извършване на нарушението, автомобилът е бил продаден от наказаното лице, но след отказ от Община Варна е подал жалба до ВРС с искане за отмяна на наложеното наказание, при което с Определение № 1990 от 16.11.2018 г. на ВРС по АНД № 5127/2018 г. е прекратено производството и е върната жалбата. След подадена молба до Окръжна прокуратура Варна с искане за иницииране на предложение за възобновяване на административнонаказателното производство, по предложение на прокурор е образувано КАНД № 1579/2019 г. по описа на АдмС – Варна, като с Решение № 2021 от 29.10.2019 г. е възобновено административнонаказателното производство и е отменен Фиш Серия ОВ № **********, издаден от служител на ОД на МВР Варна, група „Общинска полиция“.

Твърди се с исковата молба, че по образуваното

КАНД № 1579/2019 г. на АдмС-Варна, ищецът е направил разноски в размер на 360 лева, представляващи заплатеното на 01.10.2019 г. адвокатско възнаграждение по договор за правна помощ и съдействие (приложен към исковата молба), които представляват претърпени имуществени вреди, в причинна връзка с отменения като незаконосъобразен фиш. Излагат се подробни доводи за наличието на материалноправните предпоставки за ангажиране на отговорността на ответника на основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, позовавайки се на ЗОДОВ, на Тълкувателно решение № 1 от 15.03.2017 г. по тълк. дело № 2/2016 г. ВАС и Тълкувателно решение № 2 от 06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС. Претендира се присъждане и на разноски за настоящото производство.

В хода по същество на делото, процесуалният представител на ищеца (адв. К. К., преупълномощена от адв. Й. А.) поддържа доводите и исканията, направени с исковата молба.

Ответникът – ОД на МВР Варна, представляван от гл. юрисконсулт Г.Г. поддържа становище за неоснователност и недоказаност на исковата претенция и прави искане за оставянето без уважение на предявения иск.

Ответникът изтъква, че е използван извънреден способ за възобновяване на производството, като това производство е по вина на ищеца, тъй като договорът за продажба на автомобила не е регистриран по съответния ред и органът, издал фиша е нямало как да знае чия собственост е автомобилът, поради което не следва от неправомерното поведение на собственика да бъде черпена полза за него.

Участващият по делото прокурор при Окръжна прокуратура – Варна пледира за оставяне без уважение на исковата претенция, поради неоснователността й. Акцентира се, че ищецът е бил ответник в производството по възобновяване по предложението на прокурора и е абсолютно без значение дали страна е направила разноски или не. Сочи се, че доколкото договорът за продажба на МПС не е регистриран по съответния ред, допуснатата грешка не е по вина на органа, издал отменения акт.

Административният съд като взе предвид становищата на страните и след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

С Фиш Серия ОВ № **********, издаден на 17.06.2017 г. от служител на ОД на МВР Варна, група „Общинска полиция“, на Б.К.Б. с ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 50 лв. за извършено нарушение на чл. 15, ал. 7 от ЗДвП – паркирала на 17.06.2017 г. автомобила си с рег. № В5805ВХ в парк (Приморски парк, пред ресторант „Марше“). Не са налице данни за връчване на фиша на Б.К.Б..

Във връзка с подадена жалба до ВРС срещу глобата, наложена с процесния фиш, с Определение № 1990 от 16.11.2018 г. по АНД № 5127/2018 г. на Районен съд – Варна (ВРС) е прекратено съдебното производство по делото и е върната жалбата, като е прието, че съгласно процедурата по чл. 186 от ЗДвП, ако нарушителят оспорва нарушението, размера на глобата или откаже да подпише фиша се съставя АУАН и се прилага общата процедура, а когато глобата не бъде платена доброволно, фишът се смята за влязло в сила наказателно постановление, както и че ЗДвП не визира процедура по обжалване на глоба, наложена с фиш.

По предложение на и.ф. административен ръководител Окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – Варна по чл. 70, б. „в“ от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство по наложената с процесния фиш глоба е образувано КАНД № 1579/2019 г. на АдмС – Варна. В това производство Б.К.Б. е представлявана, въз основа на приложено по делото пълномощно, от адв. Й.А. – ВАК (л. 28 от КАНД № 1579/2019 г. на АдмС-Варна), като е представена писмена молба-становище (л. 30 от КАНД № 1579/2019 г. на АдмС-Варна), а видно от протокола от проведеното открито съдебно заседание на 03.10.2019 г. се е явил и участвал процесуален представител на Б., надлежно преупълномощен от адв. Й А..

С Решение № 2021 от

29.10.2019 г. по КАНД № 1579/2019 г. на АдмС-Варна е възобновено и е отменен Фиш Серия ОВ № **********, издаден от служител на ОД на МВР Варна. Решението е съобщено на страните, като същото е окончателно.

Във връзка с процесуалното представителство по КАНД

№ 1579/2019 г. на АдмС – Варна на ищеца от адв. Й.А. по КАНД № 1579/2019 г. на АдмС – Варна е представен Договор за правна помощ и съдействие от 01.10.2019 г. с бланков № Серия Б № 349369 от кочан на Съвета на Варненската адвокатска колегия. От посочения договор се установява наличието на уговорено адвокатско възнаграждение в размер на 360 лв., като е отбелязано, че същото е и платено в брой на 01.10.2019 година.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Предявеният иск намира правното си основание в разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.

Във фактическия състав на безвиновната отговорност на държавата и общините за дейността на администрацията, визирана в чл. 1 от ЗОДОВ, се включват следните кумулативно изискуеми елементи, посочени в чл. 4 от ЗОДОВ: а/ незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата, при или по повод изпълнение на административна дейност, отменени по съответния ред; б/ настъпила вреда в правната сфера на ищеца, която включва реално претърпени щети и пропуснати ползи; б/ вредата трябва да е настъпила в резултат на тези действия или бездействия и да е налице пряка и непосредствена причинна връзка между незаконосъобразния акт, действие или бездействие и вредата.

Под „вреда” следва да се разбира отрицателната последица от увреждането, която засяга неблагоприятно защитените от правото имуществени и неимуществени интереси на увредения, а под "пряка и непосредствена" - тази вреда, която следва закономерно от акта и действието на компетентния административен орган по силата на безусловно необходимата връзка между тях, което важи и за процесния казус.

При липсата на който и да е от елементите на фактическия състав не може да се реализира отговорността по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.

По аргумент от чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ исковете за обезщетения за вреди, причинени на граждани и юридически лица при или по повод изпълнение на административна дейност се разглеждат по реда, установен в АПК.

Искът се явява допустим, с оглед следните съображения:

Съгласно Тълкувателно постановление № 2 от

19.05.2015г. по тълк. дело № 2/2014 г. на ОСГК на ВКС и І и ІІ колегия на ВАС, делата по искове за вреди от незаконосъобразни наказателни постановления, действия и бездействия по налагането на административни наказания, включително и такива за присъждане на разноски в производството по обжалване, са подсъдни на административните съдилища. В мотивите към посоченото тълкувателно постановление е прието, че независимо, че наказателното постановление не представлява индивидуален административен акт, определяща за квалифициране на иска като такъв по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ е не правната природа на отменения акт, а основният характер на дейността на органа, негов издател. Посочено е, че доколкото актът – наказателното постановление се издава от административен орган, представлява властнически акт и въпреки, че поражда наказателноправни последици, е правен резултат от санкционираща административна дейност, като издаването му е последица от изпълнение на нормативно възложени задължения, упражнена административнонаказателна компетентност, законово предоставена на органите в рамките на административната им правосубектност, което по своето съдържание представлява изпълнение на административна дейност.

Разпоредбата на чл. 186, ал. 7 от Закона за движението по пътищата приравнява правните последици на фиша на тези по наказателното постановление, поради което следва да се приеме, че постановките от посоченото тълкувателно постановление са приложими в случая, независимо, че става въпрос за фиш, а не за наказателно постановление.

При съобразяване със задължителната сила на тълкувателното постановление, предявеният иск следва да се квалифицира като такъв по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.

Съгласно чл. 204, ал. 1 от АПК, за да бъде допустим искът по чл. 203 от АПК, във връзка с чл. 1 от ЗОДОВ, е необходимо същият да е предявен след отмяна на акта като незаконосъобразен по съответния ред.

В случая безспорно се установява, че с влязло в сила Решение № 2021 от 29.10.2019 г. по КАНД № 1579/2019 г. на АдмС-Варна е възобновено и е отменен Фиш Серия ОВ № **********, издаден от служител на ОД на МВР Варна, група „Общинска полиция“.

Дали отмяната на акта е посредством оспорването му в законоустановения срок или по извънреден ред е без значение. Законодателят използва понятието „по съответния ред“, като не е изключил извънредния, предвиден в закона, ред за отмяна на актовете.

Претендираните от ищеца вреди са именно във връзка със съдебното производство по възобновяване и отмяна на процесния незаконосъобразен фиш, който е отменен.

Ищецът е лице с надлежна процесуална легитимация, а искът му е насочен против ответник, притежаващ характеристиките по чл. 205 от АПК. Съгласно чл. 94, ал. 1 от ЗМВР, за опазване на обществения ред, охраната на обекти, безопасността на движението по пътищата и осъществяване на контролната и административнонаказателната дейност на органите на местното самоуправление към общините в Република България могат да се изграждат по реда на чл. 92, ал. 1 звена "Общинска полиция". Контролът и методическото ръководство върху дейността на звената "Общинска полиция" се осъществяват от съответните областни дирекции и районни управления на МВР. Според чл. 94, ал. 4 от ЗМВР, ръководството, организацията на звената "Общинска полиция", правомощията на техните служители, както и редът за взаимодействие със структурите на МВР се определят с наредба на министъра на вътрешните работи. Структурата и правомощията на звената "Общинска полиция" за правно регламентирани с Наредба № 8121з-422 от 16.04.2015 г. за организацията и дейността на звената "Общинска полиция", издадена от министъра на вътрешните работи (Наредбата). Нормата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата предвижда, че звената "Общинска полиция" изпълняват задачи, свързани с опазване на обществения ред, охраната на обекти, безопасността на движението по пътищата и осъществяването на контролната и административнонаказателната дейност на органите на местното самоуправление към общините в Република България.