Определение № 115 от 03.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 115 гр. София, 03.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20211110173525 по описа за 2021 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Ищецът следва да се задължи да представи в срок до съдебното заседание Общите условия, при които е сключен застрахователен договор по ЗП № 17-0300/315/500379 от 10.05.2017г.

Следва да се допусне поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза за отговор на поставената в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените писмени доказателства към исковата молба и отговора на исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в срок до съдебното заседание да представи по делото Общите условия, при които е сключен застрахователен договор по ЗП № 17-0300/315/500379 от 10.05.2017г.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по поставената в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250 лв., вносим от страните в размер на 125 лв. от всяка, в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й., като вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03.2023 г., от 10.40 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявен е иск от ЗАД „Алианц България“ АД чрез адв. С. М. /л. 26/ преупълномощен от 1

Адвокатско дружество „Антоанета Димоларова, Розалина Градинарова и съдружници“ /л.

24/ по чл. 411 КЗ за сумата от 4526,74 лв., представляваща непогасен остатък от регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по щета № 0300-17-702501137 по имуществена застраховка „Каско“ за вреди на лек автомобил „ BMW Х5“, с рег.№ СВ8080АВ, причинени при ПТП на 30.10.2017 г., вследствие виновно, противоправно поведение на водач на л.а. „Сеат Ибиза“ с рег. № ВР2882ВМ, чиято гражданска отговорност е била застрахована от ответника по застраховка „ Гражданска отговорност на автомобилистите“, ведно със законна лихва върху главницата от датата на предявяване на иска – 22.12.2021 г., до окончателното изплащане на вземането. Претендират се съдебните разноски.

По иска по чл. 411 КЗ ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско” е настъпило събитие - ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил. Твърди, че е изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение чрез заплащане на извършения в сервиз ремонт, като платеното обезщетение е в размер на 16153,02 лв. и са сторени ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Твърди, че ответникът е застраховал гражданската отговорност на делинквента, поради което спрямо него в полза на ищеца възниква регресно вземане за платеното обезщетение. На ответника е изпратена регресна покана за заплащане на горепосочената сума за заплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, като е извършил частично плащане в размер на 11626,28 лв., поради което е останал задължен за остатъка в размер на исковата сума – 4526,74 лв.

В законоустановения срок ответникът „ЗАД Армеец“ АД чрез пълномощника си юрк. Вероника Асенова е депозирал отговор на исковата молба, в който оспорва исковете по размер. Не оспорва механизма на ПТП, както и че е застраховал гражданската отговорност на лицето, за което се твърди да е причинило вредите. С отговора на исковата молба се оспорва размерът на причинените вреди, като се твърди, че искът е предявен в завишен размер и не отговаря на действително претърпените вреди. Счита, че размерът на вредите следва да бъде изчислен въз основа на цените уговорени между „ЗАД Армеец“ АД и ЗАД „Алианц България“ АД в Споразумение от 27.06.2014г.

За основателността на предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято отговорност е застрахована от ответника, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение, както и че всички обезщетени от него вреди са в причинна връзка с ПТП от 30.10.2017 г. и размера на вредите. При установяване на посочените обстоятелства в тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението.

С оглед становищата на страните съдът приема, че страните не спорят относно част от правопораждащите факти, а именно наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“ за л.а. „BMW Х5“, с рег.№ СВ8080АВ , извършено от ищеца плащане на застрахователно обезщетение по щета № 0300-17-702501137 в размер на 11626,28 лв. за вреди, причинени на застрахования автомобил при настъпило в срока на застрахователното покритие на договора събитие – ПТП на 30.10.2017 г. , които са в причинна връзка с противоправно поведение на водача на л.а. „Сеат Ибиза“ с рег. № ВР2882ВМ , чиято гражданска отговорност към датата на ПТП е застрахована от ответника по застраховка „ Гражданска отговорност“, поради което същите на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване.

С оглед възраженията на ответника спорен е размерът на отговорността, поради което и ищецът следва да докаже размера на вредите.

Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на фактите, относно които носят тежестта на доказване.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3