Разпореждане № 7127 от 08.05.2018, Административен съд - Варна

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№

………………………………….г., гр.Варна

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІІ състав, в закрито заседание на 04.05.2018г., като разгледа докладваното от съдия по заместване МАРИЯНА БАХЧЕВАН административно дело 1329/2018г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.159 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Делото е образувано въз основа на жалба на „АЛДО ФЕНИКС“ ЕООД, представлявано от управителя Добромир Стефанов Андонов срещу ревизионен акт №Р-03000317003649-091-001/04.01.2018г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, поправен с РА №П-03000318003489-003-001/10.01.2018г. и потвърден с решение №31/29.03.2018г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Варна при Централно управление на НАП.

Жалбата е нередовна, липсва доказателство за платена държавна такса за разглеждането ѝ в размер на 50 лева.

Реалното извършване на доставката, по която се претендира право на приспадане е първата и абсолютна предпоставка за наличието и упражняването на правото на приспадане. Жалбоподателят носи доказателствена тежест да обори установените в ревизионния акт фактически констатации, както и да докаже фактите и обстоятелствата, от които извлича изгодни за себе си правни последици включително реалността на доставките и свързаното с това право на приспадане на данъчен кредит, като представи доказателства, с които разполага или поиска събирането на такива, които се намират у трети лица във връзка с осъществяването на въпросните облагаеми доставки. Реалността на доставките е фактически въпрос, който при прехвърлянето на право на собственост на родовоопределени вещи, се свежда до събирането на доказателства за предаване, евентуално транспортиране на стоките и в крайна сметка физическото им наличие при ревизираното лице, евентуално и за използването им за последващи облагаеми доставки. По отношение на услугите, преценката се обуславя и от събирането на доказателства, че доставчикът е имал възможност и квалификация /техническа и кадрова обезпеченост/ да я извърши.

В случай, че жалбоподателя представи в съдебното производство доказателства, които не е представил пред органа по приходите, трябва да обоснове причините за това.

В тежест на ответника е да докаже компетентността на издателя на ревизионния акт, изпълнението на процесуалните изисквания за провеждане на ревизионното производство и правилното приложение на материалния закон при определяне на установените с ревизионния акт публични държавни вземания.

По силата на чл.159 ал.2 от ДОПК във връзка с чл.152 ал.2 от ДОПК и Тълкувателно решение № 7 от 11.12.2008 г. на ВАС по тълкувателно дело №3/2008г., ответник по делото е решаващия орган в лицето на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Варна, поради което не е необходимо неговото изрично конституиране.

Воден от изложеното и на основание чл.151 от ДОПК съдът

Р А З П О Р Е Д И :

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба на „АЛДО ФЕНИКС“ ЕООД, представлявано от управителя Добромир Стефанов Андонов срещу ревизионен акт №Р-03000317003649-091-001/04.01.2018г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, поправен с РА

№П-03000318003489-003-001/10.01.2018г. и потвърден с решение №31/29.03.2018г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Варна при Централно управление на НАП.

УКАЗВА на жалбоподателя, че в

7-дневен срок от съобщението следва:

· да представи доказателство за платена държавна такса по сметка на съда в размер на 50 лева;

· да уточни дали обжалва РА в частта, с която е увеличен финансовия резултат по реда на ЗКПО със стойността на фактура №51/31.12.2016г., издадена от „Алдо холдинг“ ЕООД.

Ако нередовността на жалбата не бъде отстранена в дадения срок, производството по нея ще бъде прекратено.

УКАЗВА на жалбоподателя, че носи доказателствена тежест да обори установените в ревизионния акт фактически констатации, както и да докаже фактите и обстоятелствата, от които извлича изгодни за себе си правни последици включително реалността на доставките и свързаното с това право на приспадане на данъчен кредит, като представи доказателства, с които разполага или поиска събирането на такива, които се намират у трети лица във връзка с осъществяването на въпросните облагаеми доставки. Както и да представи доказателства за фактическото предаване на стоките и съответно извършване на услугите и използването им в последващи облагаеми доставки.

В случай, че жалбоподателя представи в съдебното производство доказателства, които не е представил пред органа по приходите, трябва да обоснове причините за това.

УКАЗВА на директора на дирекция

„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр.Варна, че носи доказателствена тежест да установи компетентността на издателя на ревизионния акт, изпълнението на процесуалните изисквания за провеждане на ревизионното производство и правилното приложение на материалния закон при определяне на установените с ревизионния акт публични държавни вземания.

Да се докладва делото след изтичане 7-дневния срок на жалбоподателя.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: