Определение № 177 от 25.04.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 177 гр. Пловдив, 25.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Хр. Ранчев

Членове:

Васил Ст. Гатов

Веселин Г. Ганев като разгледа докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно частно наказателно дело № 20245000600204 по описа за 2024 година Постъпила е частна жалба от адв. Е. Н. като защитник на Т. А. Т.- обвиняем по ДП № ********г. по описа на ОД МВР- Пазарджик против разпореждане № 265/01.04.2024г., постановено по ЧНД № 217/2024г. по описа на Окръжен съд- Пазарджик, с което е върната въззивната й жалба против определение № 146/13.032024г. по ЧНД № 217/2024г. по описа на Окръжен съд- Пазарджик.

В частната жалба са изложени подробни твърдения за неправилност и незаконосъобразност на разпореждането, поради което се иска отмяната му и придвижване на въззивната жалба за произнасяне от ПАС по същество.

Пловдивския апелативен съд констатира, че частната жалба е подадена в срок и се явява основателна по следните съображения:

С определение № 146/13.032024г. по ЧНД № 217/2024г. по описа на Окръжен съд- Пазарджик е дадено на основание чл.68 ал.5 от ЗМВР и чл.11 ал.4 от Наредбата за реда за извършване и снемане на полицейска регистрация разрешение за извършване на принудителна полицейска регистрация на лицето Т. А. Т.- обвиняем по ДП № ********г. по описа на ОД МВР- Пазарджик. Против това определение е подадена въззивна жалба до Апелативен съд- Пловдив от адв. Е. Н., в което са развити доводи както за нейната процесуална допустимост, така и за основателността й по същество.

С обжалваното разпореждане съдът е счел, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като не е предвиден процесуален ред за инстанционен контрол на определението по чл.68 ал.5 от ЗМВР, като освен това съдът е взел отношение и по наведените във въззивната жалба съображения за процесуалната й допустимост, включително относно приложението на чл.8 §2 и чл.13 от КЗПЧОС от страна на решаващия национален съд. Всички тези положения обаче следва да се обсъдят от въззивната инстанция, до когото е адресирана въззивната жалба и именно Апелативният, а не 1 първоинстанционният съд е компетентният и оправомощен съд да прецени дали подадената въззивна жалба против определението по чл. чл.68 ал.5 от ЗМВР е процесуално допустима, и в зависимост от това разрешение, да прецени след това дали е основателна по същество. Като е процедирал по посочения начин първоинстанционният съд, както се твърди и в частната жалба, на практика е иззел правомощията на въззивната инстанция и се е произнесъл по въззивната жалба на адв. Н. вместо да изпрати делото на ПАС за разглеждане и решаване по компетентност.

Отделно от това, в обжалваното разпореждане не е посочено основанието за връщане на въззивната жалба като ней-вероятно се има предвид разпоредбата на чл.323 ал.1 НПК, която в случая обаче и за конкретното производство е неприложима.

Предвид на изложените съображения обжалваното разпореждане следва да се отмени като въззивната жалба на адв.Н. бъде администрирана от Пазарджишкия окръжен съд до нейния адресат, поради което ПАС ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 265/01.04.2024г., постановено по ЧНД № 217/2024г. по описа на Окръжен съд- Пазарджик.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2