Определение № 321 от 04.07.2024, Апелативен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 321 гр. Бургас, 04.07.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Кирил Гр. Стоянов

Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от Даниела Д. Михова Въззивно частно гражданско дело № 20242000500205 по описа за 2024 година Производството по делото е образувано по частната жалба на Н. В.

В. от гр. П., против определение №80 от 12.02.2024 г.по ВГД 20242300500041 на ОС Ямбол, с което е оставена без разглеждане като недопустима подадената от жалбоподателката жалба, наречена “Молба“ вх. № 6510/01.12.2023 г., уточнена с „Изпълнение на разпореждане“ от 12.12.2023 г., с която е поискано да бъде отменена насрочената на 01.12.2023 г. публична продан или ЯОС да спре изпълнението по изпълнителното дело, като недопустима, и с което определение е прекратено производството по в.гр.д. № 41/2024 г. по описа на ЯОС.

Иска се отмяна незаконосъобразно. на определението като неправилно и

В представеното „Допълнение към Изпълнение на Разпореждане“, жалбоподателката е уточнила, че порочността на обжалваното от нея Определение се състои в това, че то е постановено на база ненапълно установени от съда факти и обстоятелства по казуса и несъобразяване с порано подадените от нея жалби по в.ч.г.д.№ 416/2023 и по в.ч.г.д.№480/2023 , по които няма все още постановен съдебен акт, а тези два акта, според жалбоподателката, са от съществено значение за изхода на настоящото в.ч.г.д.№ 41/2024 на ЯОС и изцяло за спора.

Претендира се съдът да отмени обжалваното определение и да постанови спиране на производството до окончателно решаване нав. ч. гр. дело№ 416/2023 и в.ч.гр.д.№480/2023 по описа на ЯОС, чиито изход, според жалбоподателката, е от първостепенно значение за обжалваното Определение по ВГД 20242300500041 на ЯОС.'

1

Към депозираното „Допълнение към Изпълнение на Разпореждане“, жалбоподателката е приложила Постановление на Районна Прокуратура Ямбол от 12.02.2024; жалба от 12.07.2023 г. по в.ч.г.д.№312/2023 на ЯОС, и жалба от 03.11.2023, по която е образуваното в.ч.гр.д.№480/2023 на ЯОС.

Бургаският апелативен съд, след като разгледа частната жалба и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:

Частната жалба е своевременно подадена, от надлежна страна, редовна и допустима е и следва да бъде разгледана.

Производството по в.гр.д.41/2024 г. по описа на Ямболски окръжен съд е образувано по жалба вх.№ 6510/01.12.2023 г., подадена от Н. В. В. от гр.

П. - длъжник по изп.дело № 561/2022 г. по описа на ЧСИ Ирина Христова с рег.№878 в КЧСИ, наименована „Молба“, адресирана до ЯРС, ЯРП, ОД на МВР-Ямбол, Инспекторат към Министъра на правосъдието, с „копие“ до ЧСИ Ирина Христова, ЯОС и ВКС, с която е заявено искане съдът „да разпореди спиране или преразглеждане на публичния търг и неговата отмяна, свързана с продажбата на недвижимо имущество в особено големи размери, насрочено за 01.12.2023 г. по изп.дело № 561/2022 г. по описа на ЧСИ Ирина Христова с рег.№ 878 на КЧСИ, поради неспазване на законовата процедура и доказани престъпни обстоятелства, ведно с престъпно бездействие от страна на ЧСИ Христова“.

С допълнително представено писмено уточнение на жалбата от 11.12.2023 г. е уточнено, че искането до съда е да бъде отменен насрочения публичен търг за продажба на недвижими имоти (като е посочено, че това дори не са имоти на жалбоподателката), или съдът да постанови спиране на изп.дело № 561/2022 г. по описа на ЧСИ Христова до окончателна проверка на фактите и доказателствата за незаконосъобразност и последващо да отмени същия търг, или в случай, че вече е проведен, да бъде анулиран.

В предоставения им срок взискателите по изп.дело не са депозирали възражение.

ЧСИ Ирина Христова с рег.№ 878 в КЧСИ с район на действие ЯОС е депозирала Обяснения по обжалваните действия, в които е изложила доводи за недопустимост на жалбата, както и за нейната неоснователност по същество. Посочено е, че независимо от неясните и несвързани твърдения и оплаквания на жалбоподателката-длъжник по изп.дело, с оглед извършените по него изпълнителни действия (насрочена и проведена публична продан на 2 бр.недвижими имота – земеделска земя в с. В., община Т.) и с оглед изложените в жалбата оплаквания, следва да се приеме, че се обжалват постановленията за възлагане на тези имоти. Посочено е, че длъжницата непрекъснато подава множество жалби по изпълнителното дело, като всяко от тях е администрирана и изпратена на съда. По отношение на публичната продан се твърди, че е насрочена и проведена в съответствие с разпоредбите на ГПК, при надлежно проведено наддаване за имотите, които са възложени 2 по най-високата предложена цена.

След преценка на събраните доказателствата по делото, съдът приема за намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Изпълнително дело № 20228780400561 по описа на ЧСИ Ирина Христова, рег.№ 878 на КЧСИ, е образувано след изпращане от ЧСИ Драгомира Митрова Топозлийска с рег.№ 828 на КЧСИ за продължаване на изпълнителните действия, на изп.дело № 20118780400606.

Изпълнително дело № 20118780400606 по описа на ЧСИ Д.

Митрова-Топозлийска, е образувано по молба на взискателите Г. Б. П. и Д. К.

П., двамата от гр. П., след смъртта на последния в хода на делото, заместен от наследниците си Н. Д. П. и Н. Д. П., срещу длъжника В. Н. В. от гр. П., след смъртта на когото като длъжник е конституирана наследницата му – жалбоподателката Н. В. В., по изпълнителен лист за сумата от 11 252,64 лв, дължима от първоначалния длъжник В. В., представляваща обезщетение за ползите, от които е лишил взискателите, ползвайки част от собствен техен имот, ведно със законната лихва върху сумата, считано 16.04.2009 г.

По изпълнителното дело принудителното изпълнение е насочено върху недвижими имоти на длъжника в с. М., обл. Я., продадени на публична продан. По изпълнителното дело (към този момент - под № 283/2019 г. по описа на ЧСИ Драгомира Митрова Топозлийска, по искане на взискателите, на 20.01.2022 г. е наложила възбрана върху имоти на длъжника в с. Ц., както и върху пет недвижими имота на Н. В. в с. В., обл. Я.

След вписване на възбраната длъжникът Н. В. се е разпоредила с имотите в полза на трето лице, което разпореждане, съгласно чл.452, ал.2 ГПК и чл.453 ГПК, е недействително по отношение на взискателите и присъединените кредитори.

След прекратяването на изп.д.№283/2019 г. от ЧСИ Митрова и изпращането му на ЧСИ Ирина Христова за продължаване на изпълнителните действия по отношение на имотите на длъжника в с. В., обл. Я., по образуваното при ЧСИ Ирина Христова изп.дело №561/2022 г., ЧСИ е извършила е опис на петте имота в с. В., назначила е експертиза за оценка на имотите, която е изготвена.

В хода на изпълнителното производство като взискатели са присъединени „Ти Би Ай Банк“ЕАД, “Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ЕАД, „ОББ“АД, „Еос Матрикс“ЕООД, Й. С. С. от гр. П., П. Д. Д. от с. Ц. и Окръжен съд - гр.Пловдив.

Видно от приложеното изпълнително дело, за два от имотите в с. В.

(ПИ с идентификатор 10776.**.** и ПИ с идентификатор 10776.**.**, двата по КККР на с. В.), ЧСИ е обявила две публични продажби, обявени за нестанали.

По искане на взискател, ЧСИ е насрочил нова публична продан на двата имота - в периода 30.10.2023 г.- 30.11.2023 г.

3

На 01.12.2023 г. с два протокола за обявяване на купувач (л.129-132 и л.1248-1249 от изп.дело), ЧСИ е обявил постъпилите наддаватели предложения за всеки от двата имота и е обявил е купувач на имотите – „Пеликан Агро Инвест“ЕООД за ПИ с идентификатор *** за предложената от него цена 22 891,30 лв, и „Геострой-Инженеринг“ЕООД за ПИ с идентификатор *** за предложената от него цена от 51 000 лв.

С постановления за възлагане от 06.12.2023 г. (л.1327 и л.1328) имотите са възложени на обявените купувачи.

Длъжницата Н. В. е подала жалби против двете постановления за възлагане. С решение № 15/02.02.2024 г. по в.гр.дело № 39/2024 г. на ОС Ямбол, жалбите са оставени без уважение.

С обжалваното определение първоинстанционният съд е оставил без разглеждане като недопустима подадената жалба и е прекратил производството по делото. Съдът е приел, че атакуваните действия на ЧСИ (доколкото от изложеното в жалбата може да се установи кои точно действия са обжалвани), не попадат в изрично изброените в чл.435, ал.2 и 3 ГПК изпълнителни действия, подлежащи на обжалване от длъжника, поради което жалбата е недопустима.

Настоящият съдебен първоинстанционния съд. състав споделя изводите на

Искането за отмяна („анулиране“) на публичната продан от 01.12.2023 г., не попада в нито една от изрично изброените в ГПК възможности за атакуване от страна по изпълнителното дело, в частност – от длъжника по изп.дело, на изпълнителни действия на съдебния изпълнител.

За пълнота следва да се посочи, че жалбата не е с основание чл.435 ал.3 от ГПК, тъй като жалбоподателката-длъжник не се е позовала на някоя от предвидените в тази норма хипотези (че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по найвисоката предложена цена), а и длъжницата вече е обжалвала постановленията за възлагане на продадените на тези две публични продани имоти и жалбите й са оставени без уважение с влязло в сила решение.

Не е налице и хипотезата на чл.435, ал.2, т.2 ГПК, тъй като длъжницата не е заявила, че счита продаваните имоти за несеквестируеми, а и това е следвало да стане след насочване на изпълнението върху тях.

Искането до съда да спре изпълнителното дело до окончателна проверка на фактите и доказателствата за незаконосъобразност на бездействието на ЧСИ да придвижи подадена вече жалба, не представлява оплакване против конкретен акт на съдебния изпълнител, поради което в случая не е налице легитимация и по чл.435, ал. 2, т. 6 ГПК за жалбоподателката.

Ето защо съдът намира, че подадената от длъжницата В. частна жалба вх.№ 6510/01.12.2023 г., уточнена с молба вх.№ 6784/12.12.2023 г. е 4 недопустима, поради което правилно е била оставена без разглеждане от първоинстанционния съд.

На последно място, с оглед уточнението на подадената частна жалба против определението на ОС Ямбол, следва да се посочи, че изводите на съда за недопустимост на жалбата не се променят от извършеното уточнение, тъй като подадените от длъжницата жалби от 12.07.2023 г. и от 03.11.2023 г., по които са образувани съответно в.ч.гр.д.416/2023 г. и в.ч.гр.д.480/2023 г., двете по описа на ОС Ямбол, са неотносими към допустимостта на частна жалба вх.

№ 6510/01.12.2023 г. Молбата от 12.07.2023 г. касае различни имоти и друга публична продан (публичната продан на имоти в с. М., О. Я.), а частната жалба от 02.11.2023 г. е с идентични искания като заявените с молба вх.№ 6784/12.12.2023 г., уточняваща частна жалба вх.№ 6510/01.12.2023 г.

По изложените съображения съдът намира частната жалба за неоснователна.

Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Н. В. В. от гр. П., против определение № 80 от 12.02.2024 г. по ВГД 20242300500041 на ОС Ямбол.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5