Акт от 20.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4283 гр. София, 20.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Наказателно дело от общ характер № 20211110214301 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК.

С протоколно определение от 30.04.2019 г., постановено по НОХД № 2153/2019 г. по описа на РС-София, съдът е одобрил постигнато споразумение между СРП, подсъдимия В. М. Х. и неговия защитник адв. Стоян Д. Стоянов от САК. Определението е влязло в сила на същата дата - 30.04.2019 г.

Видно от материалите по делото, в хода на съдебното производство по НОХД № 2153/2019 г. по описа на СРС и в хода на досъдебното производство по ДП № 1178/2013 г. по описа на 03 РУ-СДВР адв. Стоян Д. Стоянов от САК е бил назначен за служебен защитник на подсъдимия В. М. Х. на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК.

По делото е постъпило писмо от Националното бюро за правна помощ гр. София, с което на съда се изпраща Решение № СФ-11437-20131/2019 от 04.10.2019 г., съгласно което по НОХД № 2153/2019 г. по описа на СРС и по ДП № 1178/2013 г. по описа на 03 РУ-СДВР на адв. Стоян Д. Стоянов от АК гр. София, от НБПП е определен и изплатен адвокатски хонорар в размер на 730,00 лева.

Предвид това, така заплатените разноски за служебно назначения защитник на подсъдимия следва да се възложат в тежест на последния на основание чл. 189, ал. 3 от НПК. Съгласно чл. 23, ал. 2 от Закона за правната помощ - „системата за правна помощ обхваща и случаите, когато 1 обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. В тези случаи лицето не дължи възстановяване на разноските за предоставената правна помощ“, тоест само при назначаване на защитник в хипотезата на чл.

94, ал. 1, т. 9 от НПК подсъдимият не дължи възстановяване на разноските за предоставената правна помощ. В настоящия случай обаче, защитникът е бил назначен на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК, тъй като подсъдимият е бил задържан и разноските се дължат от него.

Мотивиран от горното и на основание чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА В. М. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв.

„Орландовци“, ул. „258“ № 5, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, да заплати в полза и по сметка на Националното бюро за правна помощ гр. София сумата от 730,00 /седемстотин и тридесет/ лева, представляваща направените разноски за служебен защитник по НОХД № 2153/2019 г. по описа на СРС и по ДП № 1178/2013 г. по описа на 03 РУ-СДВР.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2