Решение № 4739 от 08.07.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4739 гр. София, 08.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Ж СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Калина Анастасова

Членове:

Темислав М. Д.

МИЛА Г. ДИМОВА-СПАСОВА при участието на секретаря Мария Б. Тошева като разгледа докладваното от Темислав М. Д. Въззивно гражданско дело № 20261100503930 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 258 – 273 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по въззивна жалба на Сдружение „Аутизъм днес“ срещу решение № 2464/10.02.2026 г. по гр.д. № 14236/2025 г. по описа на СРС, 65 състав, с което е отхвърлен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, предявен от Сдружение „Аутизъм днес“ срещу „Еридиан“ ЕООД, за осъждането на ответника да заплати в полза на ищеца сумата в размер на 8180,67 евро (16000 лв.), представляваща получена на отпаднало основание – развален договор за изработка на информационна система, подписан между страните на 27.09.2024 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба – 12.03.2025 г., до погасяването.

Жалбоподателят - Сдружение „Аутизъм днес“, твърди, че решението е неправилно. Поддържа по подборно изложени във въззивната жалба аргументи, че е налице неизпълнение от страна на ответника на сключения между страните договор за изработка на информационна система, поради което е възникнало правото на възложителя (ищец) да развали същия, което е упражнено надлежно.

1

Ето защо, счита, че изпълнителят (ответник) дължи връщане на полученото възнаграждение, поради което моли обжалваното решение да бъде отменено и искът да бъде уважен. Претендира разноските.

Ответникът по жалбата – „Еридиан“ ЕООД, оспорва същата, като счита, че обжалваното решение е правилно и моли същото да бъде потвърдено. Претендира разноските.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства, въз основа на закона и във връзка с наведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт, достигна до следните фактически и правни изводи:

Първоинстанционният съд е бил сезиран от Сдружение „Аутизъм днес“ с осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД, вр. чл. 265, ал. 2 ЗЗД, предявен срещу „Еридиан“ ЕООД, за осъждането на ответника да заплати в полза на ищеца сумата в размер на 8180,67 евро (16000 лв.), представляваща получена на отпаднало основание – развален договор за изработка на информационна система от 27.09.2024 г., сключен между страните, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 12.03.2025 г., до погасяването.

Ищецът – Сдружение „Аутизъм днес“, твърди, че с ответника – „Еридиан“ ЕООД, са сключили на 27.09.2024 г. договор за изработка на информационна система, по силата на който е възложил на ответното дружество срещу възнаграждение в размер на 40000 лв., без ДДС, да изгради онлайн базирана информационна система за управление на процесите на сдружението. Сочи, че в уговорения в договора срок – до края на 2024 г., възложителят не е изработил информационна система, съгласно възложеното по договора, поради което с покана от 06.01.2025 г. и покана от 10.01.2025 г. е упражнил правото си извънсъдебно да развали договора. Твърди, че е заплатил на изпълнителя авансово по договора възнаграждение в общ размер на 16000 лв., с ДДС, съгласно извършени плащания на 15.10.2024 г. (за сумата в размер на 4000 лв.) и 12.11.2024 г. (за сумата в размер на 12000 лв.), което е получено от изпълнителя на отпаднало основание, предвид надлежно упражненото право на разваляне на договора от страна на възложителя. Ето защо, предявява посочения по-горе иск.

С обжалваното решение искът е отхвърлен изцяло.

Настоящият съдебен състав приема, че първоинстанционното решение е валидно и допустимо. Разгледано по същество същото е ПРАВИЛНО.

По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД:

2

За основателност на иска в тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже, че в негова полза е възникнало правото да развали процесния договор за изработка, тъй като ответникът не е изпълнил задълженията си по същия, като е отправил писмено изявление до ответника за разваляне на договора, в което му е дал подходящ срок за изпълнение.

В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си по договора, поради което в полза на възложителя не е възникнало правото да развали едностранно договора.

Основното спорно по делото обстоятелство, включително и във въззивното производство е, дали ищецът (възложител по договора) е осъществил надлежно правото си да развали договора – в това число, дали са налице предпоставките за упражняване на това право.

Правото да се развали двустранен договор е преобразуващо и се упражнява с едностранно изявление от изправната страна, без да е необходимо съдействието на насрещната страна, като възниква при наличието на неизпълнение, т.е. юридически факт, който следва по време юридическия факт, породил двустранното правоотношение. Елементите на фактическия състав на правото да се развали договора са уредени в чл. 87 ЗЗД, а именно: неизпълнение на задължение на насрещната страна, поради причина, за която страната отговоря, предоставянето на подходящ срок на длъжника, в който да изпълни задължението си, с предупреждение, че след изтичането на срока ще смята договора за развален, освен ако, поради забава на длъжника, изпълнението е станало безполезно, или ако задължението е трябвало да се изпълни непременно в уговореното време.

Предупреждението трябва да се направи писмено, когато договорът е сключен в писмена форма.

Съгласно сключения между страните договор, представен към исковата молба, по съдържанието на което страните не спорят, „Еридиан“ ЕООД, в качеството на изпълнител, се е задължило да изработи по възлагане на Сдружение „Аутизъм днес“, в качеството на възложител, срещу възнаграждение онлайн базирана информационна система за управление на процесите (системата) за нуждите на възложителя. Уговорено е (чл. 1, ал. 2 от договора), че изграждането по смисъла на договора означава създаване на уеб базирана информационна среда с осигурен достъп на служителите на възложителя и допълнителни разработки за безпроблемно функциониране и по-конкретно описани в раздел II, чл. 3 дейности.

Съгласно раздел II, чл. 3, изпълнителят е длъжен: да изгради системата, съгласно 3 подадените от възложителя изисквания и описание на процесите; да не използва съдържание, в т.ч. снимки, видео клипове и файлове, против общата политика на конфиденциалност; своевременно да предлага и консултира възложителя в зависимост от новостите и „ъпдейтите“, които са налични и могат да се използват в системата; да организира „бекъп“ на системата; при необходимост да възстановява системата от направени „бекъпи“; да създава и осъвременява процеси и документи при предоставена от възложителя информация преди подписване на приемопредавателен протокол за свършена работа; да уведоми възложителя, в случай че възложената работа надхвърля заложените времеви параметри за изработка на системата; да не обработва каквито и да било лични данни при работата си по договора, с изключение на тези, предоставени от възложителя по време на изработката на системата. Договореното възнаграждение възлиза на сумата в размер на 40000 лв., без ДДС, платимо, както следва: 13333,33 лв., без ДДС (16000 лв., с ДДС), до 10-то число на месеца, за който се дължи. Срокът, за който е сключен договорът, е 3 месеца, считано от подписването му (чл. 10, ал. 1 от договора), който е различен от срокът за изпълнение – 3 месеца, считано от получаване на първото плащане – чл. 2, ал. 1 от договора.

Не се спори по делото, че първото плащане от страна на възложителя е извършено с платежни нареждания от 15.10.2024 г. за сумата в размер на 4000 лв. и от 12.11.2024 г. за сумата в размер на 12000 лв., което обстоятелство се установява и от самите платежни нареждания, представени към исковата молба.

Следователно, срокът за изработване на информационната система е бил до 12.02.2025 г.

По делото не е представено конкретното задание във връзка с информационната система, която е предмет на договора. В отговора на исковата молба ответникът е посочил конкретни параметри на системата, а именно – етап 1: създаване на бранд и лого на софтуер с работно заглавие „Marty“; създаване на модули администрация, които включват функционалности по изграждане на организационна структура и възможност за създаване и въвеждане на нови центрове и служители с персонални досиета и прилежащи към тях признаци и документи; възможности за трансфер на служители между центровете, назначаване на служители като работещи с конкретни пациенти в зависимост от достъпа до информация; създаване на модули администрация, които включват функционалности по изграждане и въвеждане на персоналните досиета на пациенти с прилежащи документи и признаци, съпътстващи всеки отделен пациент; възможност за трансфер на пациенти в различни центрове, както и 4 назначаване/промяна на обслужващ персонал към конкретен пациент; създаване на функционалности по въвеждане на първичен набор от документи, присъщи на всеки пациент при приемането му – договор, въпросник при приемане и други документи, които се предоставят на пациент или негов настойник при прием; етап 2: функционалности, свързани с дигитализиране, създаване и използване на оперативните документи, таблици и графики, които са част от ежедневния оперативен процес на работа с пациенти; етап 3: изграждане на възможност за създаване на нови дигитални форми и документи, които биха били необходими в бъдеще, провеждането на тестове и имплементация за работа в медицинските центрове; предоставяне на достъп на родители до информацията за конкретен пациент. Посоченото изброяване в отговора на исковата молба представлява по същество признание на факта във връзка с точния предмет на договора и предвид липсата на други доказателства затова, следва да се приеме, че именно система с такава спецификация е следвало да бъде изработена от страна на изпълнителя.

Не се спори по делото, а и съгласно показанията на свидетеля Х.Б.К. се установява, че през м.12.2024 г. между страните е проведена среща, на която е присъствал и свидетелят К. и на която е обсъждано изработеното до този момент във връзка с възложената работа. Според показанията на свидетеля К. на срещата са присъствали законните представители на страните по правоотношението, като управителят на „Еридиан“ ЕООД е направил презентация на изработената до този момент информационна система. Според свидетеля извършената работа е била в самото начало на проекта.

Не се спори между страните, а и видно от представената електронна кореспонденция, на 06.01.2025 г. законният представител на възложителя е изпратил по електронен път писмо до законния представител на изпълнителя, в което е направил изявление за прекратяване на сключения договор поради неизпълнение, съответно – поканил го е в срок до 09.01.2025 г. да върне полученото авансово възнаграждение в размер на 16000 лв. С последваща нотариална покана 10.01.2025 г., адресирана до изпълнителя, законният представител на възложителя е отправил изявление за разваляне на договора без предизвестие, предвид неизпълнение на задълженията на изпълнителя да изработи информационната система в срок, и е поканил изпълнителя да върне полученото авансово възнаграждение в размер на 16000 лв. в 7-дневен срок от получаването на поканата. В отговор на цитираната нотариална покана законният представител на изпълнителя е изпратил по електронен път писмо до възложителя, в който е оспорил твърдението за неизпълнение на договора, посочил е, че голяма част от 5 предмета на договора е изпълнена, като е изразил готовност за прекратяване на договора по взаимно съгласие със заплащане от страна на възложителя на изпълнените до този момент дейност. С покана от законния представител на възложителя, изпратена до изпълнителя по електронен път на 02.02.2025 г., е поискано предаване на свършената до този момент работа във връзка с изпълнение на предмета на договора, за да бъдат уредени отношенията по прекратяване на същия. На 17.02.2025 г. е изпратено по електронен път съобщение от изпълнителя до възложителя, чрез което е предоставен електронен достъп до изработената система. С писмо от 21.02.2025 г. възложителят е предложил възнаграждение в размер на 7500 лв., без ДДС, за извършената работа, като е признал извършената работа до посочената сума, в случай че изпълнителят подпише споразумение и върне разликата до пълния размер на полученото по договора възнаграждение – 16000 лв.