Решение № 12379 от 12.07.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 12379 гр. София, 12.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20231110121642 по описа за 2023 година

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 114531/26.04.2023 г., с която от името на т, ЕИК ********* против с са предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – положителен установителен иск за вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди, за имот в сграда - етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода, както и за обезщетение за забава на плащането на същото, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.

Със заявление вх. № 3093692/07.12.2017 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Р. Б. Б., ЕГН ********** за суми, както следва: 1/ сумата от сумата от 1883,65 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2014 г. до 30.04.2017 г. за имот, представляващ апартамент № 57, находящ се гр. София, ж.к. Христо Смирненски, бл. 33, вх. А, аб.№ 249232, ведно със законната лихва от 07.12.2017 г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 212,90 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 16.09.2015 г. до 29.11.2017 г., върху главницата за доставена топлинна енергия; 3/ сумата от 39,59 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение на 1 топлинна енергия за периода от 01.05.2014 г. до 30.04.2017 г., за имот, представляващ апартамент № 57, находящ се гр. София, ж.к. Христо Смирненски, бл. 33, вх. А, аб.№ 249232, ведно със законната лихва от 07.12.2017 г. до изплащане на вземането; 4/ сумата от 6,90 лева, представляваща мораторна за периода от 16.9.2015 г. до 29.11.2017 г., върху главницата за цена на извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия.

На 30.12.2017 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК за горепосочените суми.

От извършена справка в НБД „Население“ за длъжника Р. Б.

Б., ЕГН ********** е установено, че същият е починал на 01.02.2020 г. В тази връзка и с разпореждане № 190462/03.09.2020 г., съдът е дал указания на заявителя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи наследниците на длъжника, срещу които насочва претенцията си, като съобрази постъпилото по делото удостоверение за наследници изх. № РСЛ20-ТД261295/25.08.2020 г., издадено от с, район Слатина за лицето Р. Б.

Б., ЕГН **********.

С молба от 03.09.2020 г. заявителят е посочил наследниците на длъжника, срещу които насочва претенцията си, а именно Р. Р. Б., от която се претендира ½ от сумите по издадената заповед за изпълнение, Б.

В. И., от която се претендира 1/8 част от сумите по издадената заповед за изпълнение, Л. В. В., от която се претендира 1/8 част от сумите по издадената заповед за изпълнение, М. В.

Н. – Чобанова, от която се претендира 1/8 част от сумите по издадената заповед за изпълнение и Ани Христофорова Банова, от която се претендира 1/8 част от сумите по издадената заповед за изпълнение.

С разпореждане от 11.09.2020 г., съдът е конституирал като длъжници в производство то по ч.гр.д. № 85755/2017 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав Р. Р. Б., ЕГН **********, Б. В. И., ЕГН **********, Л. В. В., ЕГН **********, М.

В. Н. – Чобанова, ЕГН ********** и Ани Христофорова Банова, ЕГН **********, в качеството им на наследници на починалия длъжник Р.

Б. Б., ЕГН **********.

Със заявление вх. № 23058510/15.10.2020 г. Л. В.

В. е представила съдебно удостоверение, съгласно което същата се е отказала от наследството на Р. Б. Б., ЕГН **********.

Предвид горното производството по ч.гр. д. № 85755/2017 г. по описа на 2

СРС, II ГО, 160 състав е прекратено по отношение на Л. В.

В., ЕГН **********.

Със заявление вх. № 23002966/14.01.2021 г. Ани Христофорова Банова, ЕГН ********** е представила съдебно удостоверение, съгласно което същата се е отказала от наследството на Р. Б. Б., ЕГН **********. Предвид горното производството по ч.гр.д. № 85755/2017 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав е прекратено по отношение на Ани Христофорова Банова, ЕГН **********.

С определение № 20015436/19.01.2021 г., постановено в производство то по ч.гр.д. № 85755/2017 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е прекратил производството по ч.гр.д. № 85755/2017 г. по описа на Софийски районен съд, II ГО, 160 състав по отношение на длъжниците Л. В. В.,

ЕГН ********** и Ани Христофорова Банова, ЕГН **********, и е указал на заявителя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни претенциите срещу конституираните като длъжници лица, като изрично заяви от кое лице, какви суми претендира по издадената в производството заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

С молба от 28.01.2021 г., подадена от името на заявителя, последният е изпълнил указанията на съда, дадени с определение № 20015436/19.01.2021 г., постановено в производството по ч.гр.д. № 85755/2017 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, като е посочил, че от Р. Р. Б. се претендират 14/24 части от сумите по издадената заповед за изпълнение, от Б.

В. И. се претендират 5/24 части от сумите по издадената заповед за изпълнение и от М. В. Н. – Чобанова се претендират 5/24 части от сумите по издадената заповед за изпълнение.

Със заявление вх. № 23041801/12.08.2021 г. М. В. Н. –

Чобанова е представила съдебно удостоверение, съгласно което същата се е отказала от наследството на Р. Б. Б., ЕГН **********.

Представено е и съдебно удостоверение от името на Радостина Радославова Б., съгласно което същата се е отказала от наследството на Р. Б.

Б., ЕГН **********.

С молба вх. № 23042746/26.08.2021 г., подадена от името на заявителя, последният е посочил, че с оглед направените откази от наследство от името на М. В. Н. – Чобанова и Р. Р. Б., то сумите по издадената в производството заповед за изпълнение се претендират в 3 пълен размер единствено от Б. В. И.

С определение № 20209631/09.11.2021 г., постановено в производството по ч.гр.д. № 85755/2017 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е прекратил производството по ч.гр.д. № 85755/2017 г. по описа на Софийски районен съд, II ГО, 160 състав по отношение на длъжниците М. В. Н. –

Чобанова, ЕГН ********** и Р. Р. Б., ЕГН**********, и е указал на заявителя в едноседмичен срок от получаване на препис от възражение вх. № 23048487/08.11.2021 г., подадено от името на Б. В. И., ведно с препис от приложенията към него, да заяви становището си по същото. В указания срок не е взето становище от заявителя т.

С определение № 20224019/17.12.2021 г., постановено в производство то по ч.гр.д. № 85755/2017 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е прекратил производството по ч.гр.д. № 85755/2017 г. по описа на Софийски районен съд, II ГО, 160 състав по отношение на длъжника Б. В. И., ЕГН

**********, и е указал на заявителя, в едноседмичен срок от получаване на препис от определението, с писмена молба да заяви, дали поддържа подаденото срещу Р. Б. Б., ЕГН ********** заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.

Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК съдът спира делото в случай на смърт на някоя от страните. По делото безспорно е установено, че длъжникът Р.

Б. Б., ЕГН ********** е починал.

Предвид горното, съдът с определение № 20056864/09.09.2022 г., постановено в производството по ч.гр.д. № 85755/2017 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, е спрял, на основание чл. 229, ал. 1, т. 2 ГПК, производството по ч.гр.д. № 85755/2017 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, като е указал на на заявителя т, в шестмесечен срок от съобщението да посочи правоприемниците на длъжника, към които насочва претенциите си и посочи техните адреси, или да вземе мерки за назначаване на управител на незаетото наследство, или за призоваване на наследниците по реда на чл. 48 ГПК.

С молба вх. № 23006382/23.09.2022 г., подадена от името на т, се моли, на основание чл. 11 ЗН и доколкото законните наследници на длъжника Р.

Б. Б. са направили отказ от наследство, с да бъде конституиран като длъжник в производство то по ч.гр.д. № 85755/2017 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, към който заявителят насочва претенциите си.

С оглед изложеното в молба вх. № 23006382/23.09.2022 г., подадена от 4 името на т, че всички наследници по закон на длъжника Р. Б. Б. са направили отказ от наследство, и доколкото от събраните по делото документи се установява, че откази от наследство са вписани само по отношение на наследниците от първи ред на наследяване, то с разпореждане № 20060079/02.10.2022 г., постановено в производство то по ч.гр.д. № 85755/2017 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, на заявителя са дадени указания, в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането, следва да заяви дали поддържа молба вх. № 23006382/23.09.2022 г., подадена от името на т, респективно, дали твърди, че наследниците от всички редове на наследяване са се отказали от наследството на починалия в хода на производството длъжник Р. Б. Б., ЕГН **********.

С молба вх. № 23006707/13.10.2022 г. /с дата на пощенско клеймо 12.10.2022 г./, подадена от името на т, последното е заявило, че поддържа молба вх. № 23006382/23.09.2022 г., подадена от името на т, респективно, че наследниците от всички редове на наследяване са се отказали от наследството на починалия в хода на производството длъжник Р. Б. Б., ЕГН ********** и единствен негов правоприемник е с.

С оглед изложеното от заявителя в посочените по-горе молби и при спазване принципа на диспозитивното начало в гражданския процес, съдът с определение № 20062252/17.10.2023 г., постановено по гр.д. № 85755/2017 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, е конституирал като длъжник в производството посоченото от заявителя в молба вх. № 23006382/23.09.2022 г. и молба вх. № 23006707/13.10.2022 г. /с дата на пощенско клеймо 12.10.2022 г./ лице, а именно с /доколкото отделния район към с не притежава юридическа самостоятелност, респективно и самостоятелна правосубектност в заповедното производство/.

В законоустановения срок от страна на с е депозирано възражение по чл.

414 ГПК срещу издадената заповед за изпълнение. Заявителят /т/ е уведомен за възможността да предяви иск за съществуване на вземането си на 27.03.2023 г.

Исковата молба е депозирана в съда в законоустановения за това срок /на 26.04.2023 г.

В исковата си молба ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че има договорни отношения с ответника. Поддържа, че същият е клиент на топлинна енергия за процесния имот, в качеството си на собственик на последния. Навеждат се съображения, че сградата-етажна собственост, в която се намира процесния имот е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма Техем Сървисис ЕООД, като след 2020 г. услугата е 5 предоставяна от дружеството Директ ЕООД. В тази връзка се посочва, че на основание чл. 155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.

Поддържа, че от страна на ответника е използвана доставяна до процесния имот топлинна енергия през процесния период, задължението за заплащането на което не е погасено, като ответникът е изпаднал и в забава по отношение на последното.

Поддържа, че ответникът дължи и цената на услугата дялово разпределение на топлинна енергия, която не била заплатила за процесния период, поради което изпаднал и в забава по отношение изпълнението на това си задължение, респективно дължи лихва за забава върху непогасената главница, представляваща цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия.