Решение № 75 от 31.03.2026, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. Бургас, 31.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРТИН Р. БАЕВ при участието на секретаря Карина Г. Жекова в присъствието на прокурора Румяна Ив. Славова като разгледа докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Административно наказателно дело № 20262100200154 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 83а и сл. от ЗАНН и е образувано по предложение на прокурор от Окръжна прокуратура-Бургас за налагане на имуществена санкция на юридическото лице „З.“ ООД с ЕИК: *********, представлявано от управителя Ю. В. В., представляваща имуществената облага, с която би се обогатило юридическото лице, в резултат на извършеното от М. П. И. (управител и представляващ дружеството до 12.09.2016 г., а след тази дата до декември 2016 г. – извършващ фактически дейността на дружеството) престъпление по чл.255, ал. 3, вр. с ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

Представителят на Окръжна прокуратура-Бургас поддържа внесеното предложение, като счита, че са налице всички предпоставки за ангажиране отговорността на юридическото лице „З.“ ООД с ЕИК: *********. Моли съда да уважи предложението и да наложи имуществена санкция на дружеството в размер, който съставлява облагата, с която се е обогатило дружеството, в резултат на извършено от управителя му (до 12.09.2016 г.) престъпление по чл.

255, ал. 3, вр. с ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, за което той е осъден с влязла в сила присъда по НОХД № 388/2024 г. на ОС-Бургас.

Юридическото лице „З.“ ООД с ЕИК: ********* е редовно призовано по реда на чл. 83г, ал. 9 ЗАНН – чрез прилагане на съдебните книжа по делото след изтичане на 14-дневния срок, уреден в същата разпоредба. Дружеството не изпраща нарочен представител в съдебното заседание, като интересите му се защитават от служебно назначен особен представител по реда на чл. 83г, ал.

5, т. 2, вр. с ал. 9 ЗАНН – адв. Теодора Станоева-Шиварова – БАК, която пледира за неоснователност на предложението. В предоставеното становище 1 застъпва, че липсата на процесуални гаранции за участието на юридическото лице в настоящото производство противоречи на чл. 48 от Хартата на основните права на ЕС, в който смисъл е решение по дело С-203/2021 г. на СЕС. Доколкото наказателното производство срещу И. е приключило без участието на юридическото лице, то не е имало възможност да оспори факта на престъплението, поради което и правата му са били нарушени.

Бургаският окръжен съд, след поотделна и съвкупна преценка на събраните в хода на съдебното производство доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

Дружеството „З.“ ООД, ЕИК БУЛСТАТ: *********, било вписано в търговския регистър с Решение от 17.03.2011 г. на Окръжен съд Варна, със седалище и адрес на управление - град Варна, ул. *** № ***, ет. ***, ап. ***.

Било регистрирано по ЗДДС с акт № 030421100006658/26.04.2011 г.

Съдружници и управители били св. С. С. и И. И..

М. П. И. с ЕГН: ********** притежавал регистрирани търговски субекти на територията на град Варна, които имали различен предмет на търговска дейност - „П.“ ЕООД /строителство/, „Ф.“ ЕООД /фризьорски услуги/, „К.“ ЕООД; „М.“ ЕООД; „М.“ ЕООД, „С.“ ЕООД и др. По повод упражняваната от него търговска дейност в град Варна, на И. му било необходимо регистрирано по ЗДДС търговско дружество, предвид на което и на 27.07.2016 г. придобил от св. С. собствеността върху дружествените дялове на „З.“ ООД.

Дружеството било преобразувано в ЕООД, и с променено седалище и адрес на управление - Варна, ул. *** № ***, ет. ***, ап. ***. „З.“ било собствено и се управлявало от И. до 12.09.2016 г., когато продал дружествените дялове на Ю.

В. от гр. Ахелой (който е управител на дружеството и по настоящем), съответно настъпила промяна и в седалището и адреса на управление - гр.

Ахелой, ул. *** № ***. Това станало по следния начин: И. се е запознал с Ю.

В. през септември 2016 г. и го помолил срещу сумата от 200 лева да му бъде прехвърлена собствеността върху „З.“ ЕООД. Това било сторено, като В. формално бил вписан като управител на дружеството, но И. не му предал никаква счетоводна документация, нито фактури, или касов апарат. В. се е явил пред нотариус в град Варна и подписал необходимите за прехвърляне на дружеството книжа, за което му била заплатена уговорената сума, но реално фактическите действия от името на дружеството продължили да се извършват от И..

Данъчната регистрация на дружеството била преместена от ТД НАП Варна в ТД НАП Бургас на 16.09.2016 г. като след извършване на проверка от ТД НАП и по инициатива на приходния орган, с акт № 020991606306035/28.11.2016 г. на ТД НАП Бургас

„З.“ ЕООД било дерегистрирано по ЗДДС.

Органите на приходна администрация град Бургас извършили проверка на „З.“ ЕООД, като в Протокол № П-02000216183173-073001/28.11.2016 г. обективирали изводи за подавани нулеви СД ДДС за времето от м. 01.2016 г.

2 до м. 07.2016г. и подадени две такива - за м. 08.2016г. и м. 09.2016г. с декларирани покупки от „Т.“ АД.

Данъчните органи констатирали липса на реално осъществявана търговска дейност, липса на обект, в който да се извършва дейност, липса на трудово заети лица. В протокола било отразено и това, че при извършената насрещна проверка „Т.“ АД не е декларирало продажби към „З.“ ЕООД, респ. не е включило използваните от „З.“ ЕООД фактури в дневник продажби, т.е. не е възниквало правното основание за упражняване право на приспадане на данъчен кредит. На дружеството не е била извършена данъчна ревизия.

Преди придобиване от И. на собствеността върху дружеството, то се обслужвало счетоводно от Д. С.. Д. С. имала регистрирано „К.“ ЕООД, с което предоставяла счетоводни услуги. Тя познавала М. И., тъй като обслужвала счетоводно друго негово дружество - „Ф.“ ЕООД. Д. С. обслужвала счетоводно и „З.“ ЕООД, като подавала със своя КЕП справки декларации по ДДС на „З.“ ЕООД през 2016 г. по документи и фактури, които й били предавани от И.. За времето от м. 01.2016 г. до м. 07.2016 г., били подавани нулеви СД ЗДДС чрез КЕП на Д. С., за инкриминираното дружество. Във всички случаи на С. били носени от И. документи, фактури и други, след което тя съставяла и подавала СД ДДС със своя ел. подпис.

В края на 2016 г. С. била посетена в офиса си в град Варна от И.. Тогава той й съобщил, че дружеството е обект на данъчна проверка в Бургас, поискал да бъде пренесена на преносима флаш памет цялата счетоводна информация на „З.“ ЕООД, и след това накарал С. да изтрие всичко от компютъра си, което тя сторила.

За времето от 01.08.2016 г. до 13.03.2017 г. били декларирани 11 броя трудови договори на лица, назначени на 10.09.2016 г., и прекратени на 21.02.2017 г., но в хода на проведеното разследване се установило, че те никога не са работили в представляваното от И. дружество.

На 14.09.2016 г. в ТД НАП Варна И. /в качеството си на управител на „З.“ ЕООД/ подал с КЕП на счетоводителя Д. С. СД ДДС Вх. № 03002685028/14.09.2016 г. за данъчен период м. 08.2016 г., в която бил деклариран ДДС за внасяне в размер на 40 лв. В приложените счетоводни регистри - дневник покупки били отразени двадесет и осем броя фактури, всички с издател - доставчик - „Т.“ АД Бургас с ЕИК: *********.

Използваните фактури били с невярно съдържание, предвид отговор на „Т.“ АД, в който финансовият директор сочи, че в базата данни на „Т.“ АД не е отразено „З.“ ЕООД като контрагент, както и че фактурите не били издадени от „Т.“ АД.

Сделки/доставки по см. на ЗДДС не били осъществени, липсват фактури, както и каквито и да било приемо - предавателни протоколи, транспортни документи, няма доказателства за извършено плащане. Използваните фактури за данъчен период м. 08.2016 г. били както следва:

1.

ДФ № 100030009/01.08.2016 г. на стойност 12 700, 00 лв. - ДО - 10 3

583, 33 лв. и ДДС - 2 116,67 лв.;

2.

ДФ №1000020022/03.08.2016 г. на стойност 12 880,00 лв. от които ДО - 10 733,33 лв. и ДДС - 2 146,67 лв.;

3.

ДФ №100030022/04.08.2016 г. на стойност 12 150,00 лв., от които ДО - 10 125,00 лв. и ДДС - 2 025,00 лв.;

4.

ДФ №100030024/05.08.2016 г. на стойност 12 745,00 лв., от които ДО - 10 620,83 лв. и ДДС - 2 124,17 лв.;

5.

ДФ №1000030026/08.08.2016 г. на стойност 12 119,00 лв., от които ДО - 10 099,17 лв. и ДДС - 2 019,83 лв.;

6.

ДФ №1000030031/09.08.2016 г. на стойност 12 111,00 лв., от които ДО - 10 092,50 лв. и ДДС - 2 018,50 лв.;

7.

ДФ №1000030020/10.08.2016 г. на стойност 12 104,00 лв., от които ДО - 10 370,00 лв. и ДДС - 2 074,00 лв.;

8.

ДФ №1000030055/12.08.2016 г. на стойност 12 550,00 лв., от които ДО - 10 458,33 лв. и ДДС - 2 091,67 лв.;

9.

ДФ №1000020033/15.08.2016 г. на стойност 12 001,00 лв., от които ДО - 10 000,83 лв. и ДДС - 2 000,17 лв.;

10.

ДФ № 100020033/16.08.2016 г. на стойност 12 445,00 лв., от които ДО - 10 370,83 лв. и ДДС - 2 074,17 лв.;

11.

ДФ №100030057/17.08.2016 г. на стойност 12 183,00 лв., от които ДО - 10 152,50 лв. и ДДС-2 030,50 лв.;

12.

ДФ №100030058/18.08.2016 г. на стойност 12 552,00 лв., от които ДО - 10 460,00 лв. и ДДС - 2 092,00 лв.;

13.

ДФ №100030031/19.08.2016 г. на стойност 12 332,00 лв., от които ДО - 10 276,66 лв. и ДДС - 2 055,34 лв.;

14.

ДФ №100030059/19.08.2016 г. на стойност 12 796,00 лв., от които ДО - 10 663,33 лв. и ДДС - 2 132,67 лв.;

15.

ДФ №1000030088/20.08.2016 г. на стойност 12 884,00 лв., от които ДО - 10 736,66 лв. и ДДС - 2 147,34 лв.;