Протокол № 173 от 11.01.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 173 гр. Пловдив, 11.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Боян Д. Кюртов

Съдебни

Лилия Г. Дяволска заседатели: Нина В. Христова при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска и прокурора Недялко М. Мавродиев

Сложи за разглеждане докладваното от Боян Д. Кюртов Наказателно дело от общ характер № 20235330206331 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 248 от НПК.

РП – ПЛОВДИВ редовно призована, изпраща представител.

ПОДС. Б. Б. редовно призован, се явява лично и с адв. С. З., негов защитник от досъдебното производство.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. З.: Моля да се разпоредителното заседание.

ПОДС. Б.: Моля да се даде разпоредителното заседание.

Съдът намира, че са налице процесаулни предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия.

Б. А. Б., роден на *********г. в гр. П., живущ в град П., обл. П., кв. „З.“ № ***, б., български гражданин, с начално образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

1

На страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

АДВ. З.: Нямам отводи.

Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от седем дни.

ПРОКУРОР: Получих разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.

АДВ. З.: Получила съм разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.

ПОДС. Б.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото, както и обвинителния акт преди повече от седем дни.

Съдът, след съвещание, счита, че са налице условията да започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл. 248, ал.1 от НПК, като на страните се разясни и нормата на чл. 248, ал.3 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Няма необходимост делото да бъде гледано при закрити врати. Няма необходимост от резервен съдия или съдебен заседател. Моля да бъде потвърдена мярката за неотклонение „Подписка“. По отношение на реда по който ще се разглежда делото, с подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение. В този смисъл са налице условия за провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.

АДВ. З.: Считам, че делото е подсъдно на РС – Пловдив. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Няма необходимост делото да бъде гледано при 2 закрити врати. Няма необходимост от резервен съдия или съдебен заседател.

По отношение на мярката за „Подписка”, моля същата да бъде потвърдена.

Постигнали сме споразумение. В този смисъл са налице условия за провеждане на производство по реда на глава 29 от НПК.

ПОДС.Б.: Поддържам адвоката си. Съгласен съм с постигнатото споразумение.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че действително делото е подсъдно на РС – Пловдив. На следващо място не са налице условия да се прекрати или спира наказателното производство.

Според съда няма съществени процесуални нарушения, поради които делото да се връща на досъдебна фаза за отстраняването им. По отношение на мярката за неотклонение, която е „Подписка” според данните по делото спрямо подсъдимия, няма основание тя да бъде променяна или изменяна, поради което следва да бъде оставена същата. Няма необходимост да се привличат резервен съдия, съдебен заседател, още по - малко пък тълковник.

На този етап няма нужда да се извършват и действия по делегация. На следващо място съдът намира, че след като страните са договорили споразумение за решаване на делото, то делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като откритото заседание се проведе веднага след приключване на разпоредителното.

Предвид и на тези обстоятелства

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните, че по делото не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за връщане на същото в досъдебна фаза за отстраняване като нарушаващи правата на пострадал или подсъдим.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за подсъдимия Б. по настоящото дело. неотклонение

„Подписка” спрямо

Насрочва делото за разглеждане по реда на гл.29 НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Определението в частта за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред ПОС, по реда на глава ХХII 3 пред ПОС.

На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме параметри на споразумение. Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.

АДВ. З.: Моля да одобрите така представеното споразумение.

ПОДС. Б.: Съгласен съм с представеното споразумение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва се делото с прочитане на споразумението от прокурора.

Прочете се същото.

ПОДС.Б.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.

Съдът счита, че тъй като представеното споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5, ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, а договореното между страните наказание е в състояние да постигне целите на чл.36 от НК и следва да бъде одобрено в представения пред съда вид, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА на осн. чл. 384, ал.1, вр. чл.382, ал. 7 от НПК постигнатото между РП-Пловдив представлявана от прокурор Н. М. от една страна и подсъдимият Б. А. Б. заедно с адв. С. З., споразумение за решаване на делото по НОХД № 6331/2023г. по описа на ПРС - ХІV н.с. за следното:

Подсъдимият Б. А. Б., роден на *********г. в гр. П., живущ в град П., обл. П., кв. „З." № ***, б., български гражданин, с начално образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 316, вр. с чл. 308, ал. 2, вр. с ал.1 от НК за това, че на 26.03.2023г. в гр. Перущица, обл. Пловдив съзнателно се е ползвал през Б. Д.

Д. – ********** при сектор „СПС“, група 01“ при ОДМВР Пловдив, от 4 преправен официален документ – българско свидетелство за управление на моторно превозно средство № 241018910, издадено на 16.06.2003г. на името на Б. Л. М., ЕГН : **********, като на документа е придаден вид, че е издаден на името на Б. А. Б., ЕГН : ********** /като подправката се изразява в подмяна на името и снимката/, когато от него за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност.