Протокол № 16902 от 11.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16902 гр. София, 07.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА

ВЛАДИМИРОВА при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20221110118211 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

На именното повикване в 14:37 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ - И. С. П. - редовно призован, не се явява, представлява се от мл. адв. Н. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ - ЗАД "Б. В. И. Г." ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. С. Г. с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ - Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от вещото лице, с която уведомява съда, че не е представен снимковия материал изискан от СДВР, както и представения диск със снимков материал по делото е празен и не съдържа такъв, поради което не може да изготви допуснатото заключение. След представяне на същия, ще бъде изготвена експертизата.

СВИДЕТЕЛ – Д. - редовно призован, явява се лично.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Н.: Поддържам така предявената искова молба, както и двете уточнителни молби от 19.04.2022 г. и от 06.10.2022 г. С оглед постъпилия отговор на исковата молба, поддържам уточнителна молба от 06.10.2022 г. Не оспорвам обстоятелството, че доверителя ми е заплатил само две вноски по 609,75 лв. и че последните две още не са заплатени. Не оспорвам обстоятелството, че към настоящия момент доверителя ми не е собственик на процесния автомобил „А.“ като уточнявам, че правната му легитимация за предявяване на настоящия иск е налице, тъй като същия е бил собственик на процесния атвтомобил към датата на процесното ПТП, към датата на предявяване на претенцията към застрахователя, както и към датата на която е претърпял неимуществените вреди, изразяващи се в заплащането на разходите по отремонтиране на процесния автомобил. В тази връзка е направено доказателствено искане. Моля да не премете като писмено доказателство, представено с отговора на исковата молба експертно заключение, тъй като същото не може да бъде ценено. С оглед искането за снимков материал от СДВР, отдел „Пътна полиция,, сега, ще разпитаме и свидетеля, но в протокола не е записано, че са извършени такива снимки.

Поддържам доказателствените искания и моля, да се даде възможност на вещото лице да изготви заключението след представянето на снимков материал.

ЮРК. С. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Моля за кратък срок да представя наличния при нас снимков материал. Моля да задължите трето неучастващо лице ЗАД „ДАЛЛБОГ:Живот и Здраве“ да представи по настоящото дело, целия наличен при него снимков материал, изготвен във връзка с процесното ПТП.

СТАНОВИЩЕ НА АДВ. Н.: НЕ възразявам да се допусне искането по реда на чл. 192 ГПК.

На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото.

С оглед на обстоятелството, че с определението от 19.09.2022г., е 2 направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и неразделна част от настоящия протокол.

ДА СЕ ИЗПРАТИ повторно искане до СДВР за предоставяне на снимков материал, изготвен към процесния протокол, както и информация за собственика на лек автомобил „А.“, така както е изискан вече веднъж с писмо от 11.10.2022 г.

УКАЗВА на СДВР, че изискването е повторно такова, като молим за съдействие и изпращане на исканата информация в кратък срок.

УКАЗВА на ответната страна в едноседмичен срок от днес да представят по делото снимков материал по процесната щета, доколкото приложения към отговор на исковата молба диск е без съдържание.

ИЗКЛЮЧВА от доказателствата по делото експертно заключение, приложено към отговора на исковата молба, доколкото същото не може да бъде оценено с оглед на обстоятелството, че е не изготвено по реда на ГПК и за целите на настоящото прозиводство.

ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответната страна да представи нарочна молба по реда на чл. 192 ГПК за връчване на трето неучастващо лице по делото в едноседмичен срок от днес.

ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на призования свидетел, поискан от ответната страна.

СНЕМА самоличността на свидетеля:

Д. И. З. – 42 г., неосъждан, без дела, родство и особенни отношения със страните.

СЪДЪТ

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля ДКП.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обеща да говори истината.

3

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Младши автоконтрольор при ОПП, СДВР от 2006 г. Аз съм изготвил процесния протокол за ПТП. Не си спомням за конкретния случай. Няма нищо специфично в таблицата, това са кодове, които вписваме при обработка на ПТП-то. Не съм отбелязал да има снимков нматериал, но със сигурност сме правили снимки със служебен таблет. Нямам представа колко време се съхраняват снимките, но информацията от служебния таблет се източва и се съхранява периодично.

Протокол за ПТП издаваме, когато снемаме писмени и устни сведения от двамата участници в ПТП-то, които заявяват мястото където е настъпило ПТП-то и съответно когато автомобилите са там на място и когато има следи от ПТП. Щом съм издал протокола, не съм се усъмнил в случването на произшествието, автомобилите са били на място и сме снели писмени и устни сведения от участниците, в които те декларират механизма на настъпване на ПТП-то. Тъй, като в протокола е записано, че той е издаден в 20:05 ч., а ПТП-то е настъпило по данните на водачите в 19:00 ч.

НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. С. Г.: От огледа, който направих съм констатирал и вписал основните видими щети. Нямам ясен спомен от конкретното ПТП, но щом съм ги вписал съм ги констатирал, може да е имало и други, но се записват основните елементи.

АДВ. Н.: Нямам въпроси.

Свидетелят заяви: Желая да ми бъде изплатено възнаграждение за явяването ми в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ в полза на свидетеля възнаграждение съгласно внесения депозит. Издаде се 1 бр. РКО.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият се освободи от залата.

4

За продължаване на съдопроизводствените действия

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.01.2023 г. от 13:30 ч., за когато страните уведомени. Да се уведоми вещото лице.

ДА СЕ ИЗИСКА информация от СДВР.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:56 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5