Протокол № 589 от 07.10.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 589 гр. Варна, 07.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Геновева Илиева Търговско дело № 20263100900152 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:31 часа се явиха:

ИЩЦАТА Я. С. М., редовно призована, явява се лично и се представлява от адв. Л. Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“, редовно призован, представлява се от адв. П. П.-Д., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

СВИДЕТЕЛЯТ З. А. И., редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛКАТА М. С. Х., редовно призована на 28.08.2026г., не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р В. В. Д. е редовно уведомен, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. С. И. К. е редовно уведомен, явява се лично.

АДВ. Г.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И пристъпва към разглеждането му по реда на чл.375 ГПК, като дава възможност на страните да изложат становището си във връ зка с изготвения проект за доклад на делото и дадените указания.

1

АДВ. Г.: Поддържам исковата молба изцяло. Запознат съм с доклада.

Същият е пълен и моля да бъде обявен за окончателен.

АДВ. П.: Поддържам отговора. Запозната съм с доклада, нямам възражения, моля да се обяви за окончателен.

СЪДЪТ констатира, че ищецът не е изпълнил указания, дадени с Определение № 1409/21.08.2026г. за отстраняване на противоречието между обстоятелствената част на исковата молба и петитума.

АДВ. Г.: Във връзка с дадените ми указания в определение от 21.08.2026г. правя уточнение, че съм предявил претенция пред застрахователя за заплащане на обезщетение на 11.10.2025г., така както съм посочил в обстоятелствената част на исковата молба, поради което моля да приемете, че съм допуснал техническа грешка и да приемете, че началната дата на претенцията за обезщетение за заплащане на законна лихва е считано от 11.10.2025г., а не 08.10.2025г.

АДВ. П.: Не оспорваме, че 11.10.2025г. е датата на изпращане на застрахователната претенция чрез Български пощи, като заявявам, че входящия номер, който е поставен на получената вече застрахователна претенция е от 14.10.2025г. Считам, че датата, на която застрахователят е бил уведомен от ищцата за настъпилото застрахователно събитие следва да е датата, на която са получени документите при него, а именно на 14.10.2025г.

АДВ. Г.: Да, няма как в същия ден да е получено. Аз считам, че в такъв случай от датата на уведомяването, каквато е практиката и на съдилищата, и на върховния съд, и какъвто е смисълът на закона, разбира се. Тогава претенцията ще е от 14.10.2026г. Нека да го обявим за безспорно относно датата.

АДВ. П.: Можем да го обявим за безспорно установено между страните. Мога да представя и писмено доказателство – същата писмена застрахователна претенция, но вече с преписа за ответника, на който е поставен входящ номер. Не е представена към отговора, моля да я приемете.

Приложението, което е описано към застрахователната претенция вече съставлява и част от доказателствата по делото.

СЪДЪТ, като взе предвид липсата на възражения по изготвения проекто-доклад, както и уточнените обстоятелства в днешно съдебно заседание

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото с 2

Определение № 1409/21.08.2026 година в следния смисъл:

Производството по делото е образувано по предявените от Я. М. срещу страна “ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК 121718407, гр. София обективно кумулативно съединени искове с правно осн. чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 50 000 евро, претендирана като обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се претърпени болки и страдания, вследствие фактура на бедрената шийка вдясно и декломан и фрактура на палеца на ляво стъпало в резултат на реализирано на пътно транспортно произшествие на 27.07.2025г. в гр. Варна, ул.”Шейново”, предизвикано от водача на камион, рег. № ***, марка „Скания“, модел “Р 340”, застрахован при ответното дружество по договор за застраховка “Гражданска отговорност”, ведно със законната лихва от датата на уведомяване – 14.10.2025г. до окончателното изплащане на задължението, както и за заплащане на сумата от 2 224, 12 евро, претендирана като обезщетение за имуществени вреди под формата на претърпяна загуба от заплащане на стойността на двуполюсна безциментна тазобедрена ендорпротеза с високотехнологична артикулация, със стебло с компатиращ дизайн и капсула с назъбена макроструктура с инлей редузираща фрикция, настъпили вследствие на същото пътно - транспортно произшествие, ведно със законната лихва от датата на уведомяване 14.10.2025г. до окончателното изплащане на задължението.

С исковата молба, ищецът Я. М. претендира обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, вследствие фактура на бедрената шийка вдясно и декломан и фрактура на палеца на ляво стъпало, вследствие настъпило ПТП на 27.07.2025г. в гр.

Варна, ул.”Шейново”, причинено виновно от водача на камион, рег. № ***, марка „Скания“, модел “Р 340”, застрахован при ответното дружество по договор за застраховка “Гражданска отговорност”, който при извършване на маневра на заден ход без да обезопаси видимостта встрани и назад и без да спре на знак “Стоп” застъпил и прегазил долния десен крайник на увредения, в резултат на което причинил фактура на бедрената шийка вдясно и декломан и фрактура на палеца на ляво стъпало.

Вследствие на получените травматични увреждания, ищецът е бил приет за лечение в болнично заведение, в което е претърпял операция за тотална артропластика на тазобедрена става, за което е извършил разход в размер на претендираната сума.

Твърди се, че в резултат на произшествието, ищецът е претърпял значителни по интензитет болки и страдания, чието възстановяване продължава и към настоящия момент. Състоянието му след изписване от болничното заведение изисквало обгрижване от страна на трето лице за поддържане на личната хигиена и извършване на елементарни дейности.

Тежестта на травмата е лишило ищецът и от възможността да полага труд за продължителен период от време. Изпитаният емоционален шок и преживения ужас са се отразили неблагоприятно на психо – емоционалното му състояние.

3

За настъпилото ПТП, ответното дружество е уведомено на 14.10.2025г.

Въз основа на изложеното се настоява за присъждане на обезщетения в претендираните размери, ведно със законната лихва от заявяване на застрахователните претенции пред ответното дружество – застраховател до окончателното им изплащане.

В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК, ответникът “ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, е депозирал писмен отговор, с който признава, че в срока на застрахователно покритие по договор за застраховка “Гражданска отговорност”, е реализирано произшествие, както и, че увреденият е депозирал претенция, по повод на която застрахователят е изискал допълнителни документи, които не са били представени от ищеца, поради което е и отказал заплащане на обезщетение.

Оспорва се ищецът да е претърпял сочените травматични увреждания, както и, че те са резултат от настъпилото произшествие.

Евентуално, при доказване на основанието на иска, счита, че претенцията за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди е прекомерна с оглед действително претърпените вреди, несъобразена с принципа за справедливост, социално – икономическата обстановка в страната и с присъжданите обезщетения за сходни случаи.

Релевирано е възражение за съпричиняване на вредоносния резултат по съображения, че в нарушение на правилата за движение по пътищата, сам е допринесъл за уврежданията си, тъй като ищецът е имал възможност да се измести на безопасно разстояние от маневриращото превозно средство при отлична видимост, ясно време в светлата част на денонощието, съобразно движението на товарния автомобил.

По разпределението на доказателствената тежест:

На основание чл.146 ГПК в тежест на ищеца е доказването на следните релевантни факти: валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка “Гражданска отговорност” между прекия причинител на вредата и застрахователя към момента на увреждането и всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител – застрахован спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди - увреждане, вреда, противоправност и причинна връзка между настъпилите вреди и причиненото увреждане, както и датата, на която твърди да е уведомил застрахователя.

Вината се предполага до доказване на противното.

В тежест на ответника е да установи възражението си за съпричиняване, а именно, че пострадалият със своето поведение сам се е поставил в положение, застрашаващо живота и здравето му, т.е., че е налице причинна връзка между неговото поведение и вредоносния резултат.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО

СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ на осн. чл. 146, ал.1, т.3 и т. 4 ГПК, че ищцата е заявила 4 претенцията си за заплащане на обезщетение в резултат на реализираното застрахователно събитие пред застрахователя писмено и тя е достигнала до застрахователната компания на 14.10.2025г.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените от страните писмени документи към доказателствения материал, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба заверени преписи от писмени документи като доказателства по делото, както следва: пълномощно; Експертиза на Я. М.; Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 1099/27.07.2025г.; Удостоверение изх. № 130/24.02.2026г. от работодател на ищцата; Писмена застрахователна претенция до ЗАД „ДЗИ - ОЗ“, ведно с товарителница за изпращане; Приемо-предавателен протокол по ДП № 5272/2025г. от 06.02.2026г.; Протокол за оглед на местопроизшествие от 27.07.2025г.; Постановление за привличане на обвиняем от 30.01.2026г. по ДП № 5272/2025г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представената в днешно съдебно заседание от адв. П. писмена застрахователна претенция с поставен вх. № 92-1603/14.10.2025г.

СЪДЪТ докладва писмо вх. № 27877/31.08.2026г. от Районна прокуратура – Варна, към което писмо е изпратено ДП № 5272/2025г. по опис на Сектор „ПП“ при ОД на МВР – ВАРНА, което следва да се приобщи към делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото ДП №

5272/2025г. по опис на Сектор „ПП“ при ОД на МВР – ВАРНА.

СЪДЪТ докладва постъпилото в законоустановения срок заключение по назначената комплексна съдебно-автотехническа и медицинска експертиза, с вх. № 30076/21.09.2026г. Вещите лица са явяват.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението, като снема самоличността на вещите лица, както следва: инж. С. И. К., 64 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 НК.

5