Определение № 209 от 04.04.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 209 гр. Перник, 04.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно частно гражданско дело № 20251700500099 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 - чл. 278 ГПК.

Съгласно разпореждане на РС-Перник от 17.02.2025 г., на ОС- Перник е изпратена за произнА.не по компетентност частна жалба вх.№ 9517/05.05.2023 г. по описа на Регистратура на РС-Перник, подадена от "Н Оптимус" ЕООД ЕИК 203555758 и "С.У.П.

България" ООД ЕИК 831208092 чрез пълномощника им адв.А. И. от САК, срещу решение /с характер на определение/ №52/26.01.2023 г. по гр.д.№409/2022 г. по описа на РС-Перник.

В жалбата се излагат съображения за неправилност на съдебния акт, като се моли същият да бъде отменен като незаконосъобразен. Поддържа се, че неправилно първоинстанционният съд е постановил присъдените в тежест на ищцата и въззиваема М.С. да бъдат заплатени лично на адвоката, вместо на упълномощилото я дружество "Н Оптимус" ЕООД, тъй като се касае за заплатен адвокатски хонорар по договор за правна защита и съдействие. Поддържа, че определението е недопустимо в частта, в която е оставено без уважение искането на „Н Оптимус" ЕООД ЕИК 203555758 и "С.У.П. България" ООД ЕИК 831208092 за изменение по реда на чл.248 ГПК на решение № 1109 от 28.10.2022г., с което двете дружества са осъдени да заплатят 700 лв. разноски за адвокатско възнаграждение в полза на ищцата М.С., доколкото сума в такъв размер не е претендирана от страната и произнА.нето било „свърх петитум“.

В срока за отговор ответника по жалбата не заявява становище по същата Жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство- прекратено.

С депозираната жалба се иска отмяна на решение /с характер на определение/ 1 постановено в производство по чл.248 ГПК по искане на адв. А. И. от САКпълномощник на „Н Оптимус" ЕООД ЕИК 203555758 и "С.У.П. България" ООД ЕИК 831208092 – ответници по гр.д.№409/2022 г. по описа на РС-Перник, образувано по искова молба от М. С. Г. с предявен иск по чл.200 КТ, с което е оставена без уважение молба от 20.12.2022 година по гр.дело № 409/2022г. по описа на ПРС за изменение по реда на чл.248 ГПК на решение № 1109 от 28.10.2022г. от адв.А. И. САКпълномощник на „Н Оптимус" ЕООД ЕИК 203555758 и "С.У.П. България" ООД ЕИК 831208092 в частта, в която са присъдени 700лв. разноски за адвокатско възнаграждение на пълномощника на ищцата А.Г. и е допълнено решение № 1109 от 28.10.2022г., като са присъдени в полза на адв.А. И. разноски за адвокатски хонорар в общ размер от 1900 лв. платими от М. С. Г. ЕГН ********** в полза на посочените две дружества с оглед изхода на делото.

С решение № 1109/ 28.10.22 г. по гр. дело 409/2022 г. районен съд Перник е осъдил солидарно „Н Оптимус" ЕООД ЕИК 203555758 и "С.У.П. България" ООД ЕИК 831208092 да заплатят на М. С. Г. ЕГН ********** от *** сумата 7000 лв., като частичен иск от общия предявен размер 80 000 лв.- неимуществени вреди от трудова злополука, претърпяна на ***. на работното място- *** на адреса на първия ответник, при която получава увреждане: отрязване крайна част на показалец на лява ръка, установена с разпореждане № 28 от 26.09.2019 год. на ТП на НОИ органа по чл.60, ал.1 от КСО, с което злополуката е приета за трудова по чл.55 ал.1 КСО, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба 02.02.2022 год. до окончателното изплащане, като за разликата до пълния предявен размер- 50 000 лв., като частичен иск от обща сума 80 000 лв.е отхвърлил иска, като неоснователен и недоказан.

Срещу посоченото решение са депозирани въззивни жалби и от двете страни- от ищцата- в отхвърлителната му част и от ответниците - за разликата над сумата от 1500 лева, до размера от 7000 лева, който ответниците са осъдени да заплатят, която разлика се равнява на 5500 лева, както и в частта за разноските, вкл. тези по решение № 52/ 26.01.2023 г.

С решение № 257 от 07.06.2023 г. по в. гр. д. № 290/2023 г. Окръжен съд – Перник е изменил решение № 1109/ 28.10.2022 г. по гр. дело 409/ 2022 г., като го е отменил в частта, с която районен съд Перник е осъдил солидарно С.У.П.-БЪЛГАРИЯ ООД с ЕИК 831208092 и „Н ОПТИМУС“ ЕООД с ЕИК 203555758 да заплатят на М. С. Г. ЕГН ********** от *** сумата над 6 000 лв. до 7000 лв., като частичен иск в размер на 50 000 лв. от общия предявен размер 80 000 лв. неимуществени вреди от трудова злополука, претърпяна на ***. на работното място- ***, при която получава увреждане: отрязване крайна част на показалец на лява ръка и е отхвърлил иска за отменената разлика в размер на 1000 лв., като неоснователен и недоказан. ОС- Перник е отменил същото решение и в частта, с която районния съд е присъдил законната 2 лихва върху главницата, считано от предявяване на иска, като е присъдил законната лихва върху главницата от 6 000 лв., считано от датата на трудовата злополука ***. до окончателното изплащане на сумата.

Със същото решение ОС-Перник е отменил изцяло решение № 52/26.01.2023 г. постановено по гр. дело 409/2022 г. по описа на РС-Перник.

Съдът е осъдил М. С. Г. да заплати на С.У.П.-БЪЛГАРИЯ ООД с ЕИК831208092 и „Н ОПТИМУС“ ЕООД с ЕИК 203555758 сумата 2 507.30 лв. общо разноски за две инстанции и е осъдил солидарно С.У.П.-БЪЛГАРИЯ ООД с ЕИК831208092 и „Н ОПТИМУС“ ЕООД с ЕИК 203555758 да заплатят на М. С. Г. сумата 696 лв. разноски за въззивната инстанция. Съдът е потвърдил решение № 1109/ 28.10.2022 г. по гр. дело 409/2022 г. в останалата му част.

С определение № 298 / 24.01.2025 г. на ВКС по гр.д.№ 1956/ 2024 г., ГК, на основание чл.288 ГПК не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 257 от 07.06.2023 г. по в. гр. д. № 290/2023 г. по описа на Окръжен съд - Перник, в обжалваната от М. С. Г. част и на основание чл. 287, АЛ. 4 ГПК е оставена без разглеждане насрещната касационна жалба на „Н ОПТИМУС“ ЕООД и „С.У.П. БЪЛГАРИЯ“ ООД.

С определение № 299 / 24.01.2025 г. на ВКС по ч. гр.д.№ 1955/2024 г., ГК, е потвърдено определение № 828 от 05.10.2023 г., постановено по реда на чл. 248, ал. 3 ГПК, по в. гр. д. № 290/2023 г. по описа на Окръжен съд - Перник, в частта, с която е оставена без уважение молбата на адв. А. И. за изменение на решение № 257 от 07.06.2023 г., постановено по в. гр. д. № 290/2023 г. по описа на Окръжен съд - Перник в частта за разноските за разликата над 1454.50 лв. до пълно претендирания размер.

На фона на горното ОС-Перник счита, че за жалбоподателите не е налице правен интерес, тъй като по направеното от тях искане за отмяна на решение /с характер на определение/ №52/26.01.2023 г. по гр.д.№409/2022 г. по описа на РС-Перник е налице произнА.не с решение № 257 от 07.06.2023 г. по в. гр. д. № 290/2023 г. Окръжен съд – Перник, недопуснато до касация с определение №298/24.01.2025 г. по гр.д.№1956/2024 г. н ВКС, ГК, III г.о. Влезлите в сила решения се ползват със стабилитет, с оглед тяхната неизменимост, необжалваемост и неотменимост, като съгласно чл. 297 ГПК са задължителни за всички съдилища в страната. При съобразяване и на забраната за пререшаване на съдебно разрешения спор – чл. 299, ал. 1 ГПК, частна жалба вх.№ 9517/05.05.2023 г. следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима.

Мотивиран от горното, Окръжен съд-Перник

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№ 9517/05.05.2023 г., депозирана от "Н Оптимус" ЕООД ЕИК 203555758 и "С.У.П. България" ООД ЕИК 831208092 чрез пълномощника им адв.А. И. от САК, срещу решение /с характер на определение/ №52/26.01.2023 г. по гр.д.№409/2022 г. по описа на РС-Перник.

Определението подлежи на обжалване пред едноседмичен срок от съобщението за изготвянето му.

Апелативен съд-София в

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4