Решение № 105 от 01.02.2022, Административен съд - Бургас

Р Е Ш

Е Н И Е № 105 гр. Бургас, 01 февруари

2022г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на двадесет и седми януари, през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА

АТАНАСКА АТАНАСОВА

При секретар И. Г. и с участието на прокурора ДАРИН ХРИСТОВ, изслуша докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД № 2718/2021 г.

Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от П.Я.Р.,

ЕГН **********, чрез процесуален представител адв. А.С., против решение № 666/19.10.2021г., постановено по НАХД № 3142/2021 по описа на Районен съд – гр.Бургас.

С решението е потвърден Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 4791115, издаден от ОД МВР - Бургас, с който за нарушение на чл. 21 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на П.Я.Р., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева.

Жалбоподателят иска отмяна на съдебното решение и отмяна на наказателното постановление. Счита, че съдебното решение е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- липса на мотиви, тъй като съдът не се е произнесъл по наведените пред него възражения, че системата за видеоконтрол не е била технически изправна; протоколът за използването на мобилната АТСС не е изготвен по предвидения в Наредба № 81213-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата образец и не съдържа всички данни, които касаят констатирането на административното нарушение - Приложение към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з- 532/12.05.2015 г.; координатите, посочени на снимката като място на нарушение не съответстват на мястото на нарушение, индивидуализирано в ЕФ; ограничението на скоростта в посочения в ЕФ участък от пътя не е въведено по установения от закона с ред. Това процесуално нарушение е предпоставило и неправилно приложение на материалния закон- неправилен извод за доказаност на нарушението.

В съдебно заседание жалбоподателят и ответника по касационната жалба не изпращат представител, не изразяват становище по същество на спора.

Представителят на Окръжна прокуратура

Бургас намира, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е допустима.

Подадена е в срока по чл.211 от АПК, от страна, с право и интерес от обжалването.

Разгледана по същество е неоснователна.

С електронния фиш касаторът е санкциониран за това, че: на 13.03.2021 г. в 12.11 часа в гр. Бургас, ПП

І-9,км.236+890 до автосервиз „Ситроен“, в посока към ПВ „Север“, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 за движение в населено място до 60 км/ч, с МПС Фолксваген Пасат, рег.№ ЕН0838КВ, е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 644- установена скорост: 92км/ч; превишена стойност на скоростта: 32км/ч.

Деянието е квалифицирано като нарушение по чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП.

За да потвърди посочения акт, първоинстанционният съд е преценил, че при издаването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и че материалният закон е приложен правилно. Съдът е отговорил и на възраженията, наведени с касационната жалба.

Настоящият състав на съда изцяло споделя изложените в тази насока съображения, поради което и на осн. чл.

221, ал.2, пр. последно от АПК, препраща към мотивите на обжалваното решение.

Оплакването за липса на такива е неоснователно макар, че съдът не е отговорил на всички, наведени с подадената пред него жалба, възражения, същият е изложил подробни аргументи в подкрепа на направената от него преценка за законосъобразност на наказателното постановление.

Този съд намира за неоснователно възражението, че системата за видеоконтрол не е била технически изправна. По делото е представен протокол № 5-5-20 от последваща проверка на мобилна система за видеоконтрол, издаден на 16.06.2020г., който удостоверява изправността за системата. Според чл. 43 от Закона за измерванията, последваща проверка се извършва на средствата за измерване в употреба и се удостоверява със знаци за последваща проверка. Същата се извършва периодично или след ремонт на средствата за измерване, а периодичността на проверките се определя със заповед на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, която се обнародва в "Държавен вестник" и се обявява в официалния бюлетин на агенцията.

Съгласно Заповед № А-616 от 11.09.2018 г. на Председателя на ДАМТН, която е публично достъпна, като публикувана на електронната страница на ДАМТН и съдържанието, на която е общоизвестно обстоятелство, периодичността на проверките по отношение на скоростомерите е една година.

В случая последващата проверка на процесната система за видеоконтрол, измерваща скоростта на движение на МПС, е осъществена на 16.06.2020г., т. е. процесното средство за измерване е било годно за експлоатация до 16.06.2021г. Нарушението е заснето на 13.03.2021 г., т. е. в едногодишният срок на действие на периодичната последваща проверка.

Следователно нарушението е заснето с годно и технически изправно средство за измерване.

Не отговаря на истината възражението, че протоколът за използването на мобилната АТСС не е изготвен по предвидения в Наредба № 81213-532/12.05.2015 г., ред. Представения по делото протокол № 769р-5302/16.03.2021г. представлява попълнена бланка на Приложение №1 към чл.10, ал.1 от Наредбата, в която бланка са отбелязани всички, изискуеми реквизити.

Неоснователно е възражението, че координатите, посочени на снимката като място на нарушение не съответстват на мястото на нарушение, индивидуализирано в ЕФ. Мястото, посочено в електронния фиш съответства на мястото, указано в протокол № 769р-5302/16.03.2021г. Несъответствие със снимката не е налице, тъй като в последната мястото е определено в различни мерни единици.

Неоснователно е и възражението, че ограничението на скоростта в посочения в ЕФ участък от пътя, не е въведено по установения от закона с ред. В случая ограничението е въведено с пътен знак В-26, с който според чл.47, ал.3 се въвежда забрана да движение със скорост, по-висока от означената, каквото е изискването на нормата на чл.21, ал.2 от ЗДвП.

Предвид изложеното съдът намира, че по отношение на обжалваното решение не са налице отменителни основания, поради което същото следва да бъде оставено в сила.

Затова и на основание чл.221 и чл. 222 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас, Р

Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 666/19.10.2021г., постановено по НАХД № 3142/2021 по описа на Районен съд – гр.Бургас.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: