Протокол № 7618 от 02.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7618 гр. София, 26.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВАМАРИНОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВАМАРИНОВА Административно наказателно дело № 20221110212831 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

На именното повикване в 11:09 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: „КАЛЦИТ“ ЕООД, редовно призовано, не се представлява.

НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН: ДИРЕКТОР на РИОСВ София, редовно призован, представлява се от ЮРК.Б., с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ: Б. Д. М., редовно призован, се явява.

СЪДЪТ докладва молба от дружеството – жалбоподател чрез адв.В. с вх.№108385/19.04.2023г., с която не възразява делото да се разгледа в негово отсъствие, изразил е становище в хода по същество. Направил е искане за присъждане на разноски.

ЮРК.Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля

Б. Д. М., 29 годишен, неженен, неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Разпитан СВИД. М . каза: На 03.12.2021г. участвах в извършване на проверка на място на площадка на „Калцит“ ООД в гр. Сливница. В хода на проверката се установи, че има налични 4 броя изпускащи устройства към производствените инсталации, които не са оборудвани с точки за пробовземане, съгласно изискванията на Наредба №6/1999г., за което е дадено предписание на дружеството да представи писмена информация в Инспекцията за утвърждаване на размерите и броя на точките на пробовземане към 40 броя изпускащи устройства в изпълнение на предписанието.Става въпрос за представяне на писмена информация.

След изтичане на срока на предписанието в Инспекцията постъпи писмо, с което дружеството уведомява, че не е изпълнило предписанието в срок. Направена е справка в деловодната система на Инспекцията, при която е установено, че реално такава информация не е постъпвала и съответно е съставен АУАН. Доколкото си спомням присъстваше управителя на дружеството при съставянето на акта и той го подписа. Той посочи в акта, че ще бъдат внесени допълнителни възраженията. Ние разглеждаме писмените възражения срещу акта, но нямам спомен какви бяха те. Възможно е да са посочили причина за неизпълнение на предписанието, но не си спомням.

Към онзи момент не е трябвало да се предприемат действия по изграждането, а ставаше въпрос само за представяне на документи. Имали сме предвид писмена информация, от която да е видно, че пробовземните точки ще отговарят на изискванията, които са посочени в Наредбата.

Стандартният срок за документно изпълнение за представяне на информация мисля, че беше 7-дневен. Това е срокът, който даваме на всички за представяне на документи. Тук не става въпрос за срок за изграждане на 2 самите пробовземни точки.

ЮРК.Б.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

ЮРК.Б.: Нямам други искания по събиране на нови доказателства.

СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК.Б.: Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите жалбата и НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, доколкото е издадено при спазване на материалния и процесуалния закон. Датата и мястото са вярно посочени, а нарушението е ясно описано и се изразява в неизпълнение на дадено задължително предписание на осн. чл.155, ал.2 от ЗОС по силата, на което дружеството е трябвало да представи писмена информация за утвърждаване на пробовземни точки на изпускателните устройства. На дружеството е даден достатъчен срок да представи необходимата информация, представляваща схема със съответните отвори, през които ще бъдат извършвани съответно собствените периодични измервания от страна на акредитирана лаборатория, като всичко следва да бъде съобразно с Наредба №6/1999г. - самите специфики на отворите и техните размери и разположение. Видно от информацията дадена от името на дружество, предписанието не е изпълнено, с оглед което моля да потвърдите НП.

Моля да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ако прецените, че жалбата е основателна, моля да намалите адвокатското възнаграждение до съответния минимум, предвиден в Наредбата като правя възражение за прекомерност, тъй като спорът не е с правна и фактическа сложност.

СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК

Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 11:22 часа.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4