Протокол № 580 от 31.01.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 580 гр. София, 09.02.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Антон Н. Урумов при участието на секретаря Павлина Ив. Йотова и прокурора Г. П. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Антон Н. Урумов Частно наказателно дело № 20231100200639 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

На поименното повикване в 09,15 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ А. С. А. се явява лично.

В залата се явява Т.Г. – процесуален представител на началника на затвора гр.София, инспектор, 7-ма степен „Режимна дейност“ в Затвора, гр.

София, I-ва категория при ГД“ИН“.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на лишения от свобода в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи. Не желая да ползвам услугите на адвокат. Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че по делото не са налице процесуални пречки за разглеждането му в дн.с.з., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:

А. С. А. - роден на **** г., в гр. Ямбол, българин, българско гражданство, със средно образование, разведен, осъждан , с адрес: Постоянен адрес: гр. Ямбол, ул. ****, настоящ адрес: гр. София, кв. Бояна ул. ****, ЕГН **********.

ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания по реда на чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл.275 от НПК.

ИНСПЕКТОР Г.: Нямам искания по реда на чл.275 от НПК.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на молбата от лишения от свобода.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам молбата. Нямам други искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по доказателствата.

ИНСПЕКТОР Г.: Представям справка относно изтърпяното наказание „лишаване от свобода“ включително и от работа към днешна дата.

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм да се приеме.

ОСЪДЕНИЯТ: Запознат съм с представената справка. Не възразявам да се приеме по делото.

СЪДЪТ намира, че така представеното писмено доказателство е относимо към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представеното от инспектор Т.Г. и описано по - горе писмено доказателство.

ИНСПЕКТОР Г.: Нямам други искания по доказателствата.

СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и

ПРИЕМА представените

2 по делото писмени доказателства.

СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа страна О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Пуснах си молба, тъй като закона ми дава право след изтърпяване на половината от наказанието да бъда освободен предсрочно. Считам че с поведението съм показал, че съм с добро поведение, награждаван съм. През цялото време в затвора работих като готвач и в затвора в „Казичене“ сега от три месеца съм готвач в администрацията на затвора в „Кремиковци“. Нямам нито едно наказание и предвид всички тези факти и е факт, че изтърпявам наказание за неумишлено престъпление ви моля да бъда освободен по – рано от наказанието си. Имам и 5 годишна дъщеря искам да се върна и да си продължа работата. Имам осигурена работа.

Работя в „Хаджидрагановите изби“ на ул. „Христо Белчев“. Работих там преди да вляза в затвора. В момента в които изляза от затвора отново ще работя там.

Моля да се възползвам от законното си право за предсрочно условно освобождаване.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н градски съдия, считам че така депозираната молба за условно предсрочно освобождаване от осъденото лице А. С. А. е неоснователна и не следва да бъде уважавана. Моите мотиви за което са следните:

В приобщените към делото писмени доказателства е видно, че молителят е постъпил в затвора София на 14.07.2022 г. за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ в размер на една година при първоначален общ режим на изтърпяване за извършено престъпление по непредпазливост, а именно по чл. 343, ал. 1 от НК. От приобщената в днешното съдебно заседание справка за правното положение на осъденото лице е видно, че към днешна дата остатъка за изтърпяване е в размер на 3 месеца и 3 дни. От анализа на тези данни е видно, че към момента лицето изтърпява повече от ½ 3 с наложеното с присъда наказание. Налице е на практика първата изискуеми кумулативни предпоставки за условно предсрочно освобождаване.

От друга страна намирам, че не е налице втората материално-правна предпоставка изискуема се кумулативно фактическата такава. От изготвения доклад е видно, че по време на престоя си в пенитенциарното заведение А. А. не е наказван, но не е и награждаван многократно с актуална заповед на 18.01.2023 г. Обстоятелството, че не е наказван не следва да се приеме като предпоставка за УПО, поради това че съгл. Чл. 96 от Закона за изпълнение на наказанието и задържане под стража осъдените лица имат задължение да спазват вътрешния ред и трудова дисциплина.

Оценката на риска при постъпването от рецидив е била 34 точки този риск е към ниската степен, като същият не е редуциран, а една при 20 точки се счита, че риска е преодолян. Така определения общ режим не е заменен с по - лек такъв. Рискът от вреди обаче за обществото е към високия размер и той е изчислен в строго контролирана среда.

По така изготвения доклад е видно, че вследствие на корекционната работа с А. то поведението му частично е овладяно, но все още се наблюдава дефицита в зоните на нуждите, а именно отношението към праворешението му, тъй като лицето само формално приема присъдата за справедлива.

От материалите по делото също така е видно, че осъдения полага труд като готвач, поради което може да се приеме, че е налице честно отношение към труда.

Според затворническата администрация той не е готов за интегриране в обществото от обективна страна причината, за да постигне целите на плана за изпълнение на присъдата, което е за срок от 1 година, и поради относително краткия престои в пенитенциарното заведение на осъденото лице.

Предвид горното намирам, че не са събрани изискуемите доказателства по чл. 439а от НПК, както и че наказанието не е изиграло своята индивидуална превенция заложено в разпоредбата на чл.36, ал. 1 от НК, поради което моля уважаемия съд да не уважи молбата за условно предсрочно освобождаване.

Алтернативно искане, ако допуснете, че следва лицето да бъде условно предсрочно освобождаване т.е. неговата безпроблемна ресоциализация намирам, че предсрочното освобождаване следва да бъде придружено от 4 мярка за пробационен надзор по преценка на съда.

ИНСПЕКТОР Г.: Уважаеми г-н съдия, началника на затвора възразява осъдения А. да бъде условно предсрочно освободен, тъй като към момента неговото поведение е такова, каквото е изискуемо, но с нищо не дава основание да бъде определено като надхвърлящо обичайното добро и изискуемо поведение от лишения от свобода, при които е възможно да се приложи условното предсрочно освобождаване. Действително той е трудово ангажиран, спазва реда и дисциплината, за което е получил и една награда.

Не са констатирани дисциплинарни нарушения, но риска за обществото е отразен като висок. Има се предвид и това, че това не е първото му осъждане.