Определение № 3300 от 18.12.2020, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3300 гр. Перник , 18.12.2020 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател: Борислава П. БорисоваЗдравкова като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско дело № 20201720105036 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Подадена е искова молба от М. Г. М., чрез пълномощника му адв. Ценев, срещу „Юробанк България“ АД, уточнена с молба от 14.12.020 г., за прогласяване за нищожно нотариалното удостоверяване, извършено от нотариус Н. Златанов, изразяващо се в поправка в съдържанието на Нотариален акт за договорна ипотека № ***** т. I , рег. № *****, н.д. № ***** от 2005 г. от 29.04.2005 г. на 08.03.2005 г. по отношение на притежаваните от ищеца в качеството на наследник на Г.М.Г. 1/6 ид.ч. от имот, представляващ апартамент № 43, находящ се в гр. ***** и за прогласяване за нищожен на Нотариален акт за договорна ипотека № ***** т. I, рег. № *****, н.д. № ***** от 2005 г. с извършена поправка на ръка на датата на отпуснатия банков кредит от 29.04.2005 г. на 08.03.2005 г. по отношение на притежаваните от ищеца в качеството на наследник на Г.М.Г.

1/6 ид.ч. от имот, представляващ апартамент № 43, находящ се в гр. Перник, ул. *****.

С Разпореждане № 16598/12.11.2020 г. производството по делото е оставено без движение и на ищеца е указано в едноседмичен срок от съобщението да уточни искането си за прогласяване нищожността на Нотариален акт за договорна ипотека № ***** т. I, рег. № *****, н.д. № ***** от 2005 г. с извършена поправка на ръка на датата на отпуснатия банков кредит от 29.04.2005 г. на 08.03.2005 г. по отношение на притежаваните от ищеца 1/6 ид.ч. от имота, като посочи дали всъщност иска да бъде прогласен за недействителен договорът за ипотека, обективиран в посочения нотариален акт, и основанието, на което иска да бъде прогласена нищожността му. В случай, че поддържа искането така, както е заявено - за прогласяване нищожността на самия нотариалния акт, да обоснове правния си интерес, респ. допустимостта на така предявения иск, като съобрази, че съгласно чл. 124, ал. 4 изр. последно ГПК иск за установяване съществуването или несъществуването на факти с правно значение се допуска само в случаите, предвидени в закон . Дадени са указания за 1 представяне на удостоверение за данъчна оценка за 1/6 ид.ч. от имота /с оглед определяне цената на иска, в случай, че искът е за прогласяване за нищожен на договорът за ипотека/ и за обосноваване необходимостта от издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с удостоверение за данъчна оценка на недвижим имот, от който ищецът притежава 1/6 ид.ч.

С молба от 14.12.2020 г. ищецът заявява, че искането му е да се прогласи за нищожен Нотариален акт за договорна ипотека № ***** т. I, рег. № *****, н.д. № ***** от 2005 г. с извършена поправка на ръка на датата на отпуснатия банков кредит от 29.04.2005 г. на 08.03.2005 г. Сочи се, че интересът произтича от обстоятелството, че въз основа на посочения нотариален акт ответникът се е снабдил с изпълнителен лист, образувал е изпълнително дело и е насочил принудително изпълнение срещу ищеца.

При така изложеното, от правна страна съдът намира, следното:

Нотариалното удостоверяване е нищожно, когато при съставяне на нотариалния акт, удостоверяващ вещно право върху недвижим имот, или при съставяне на нотариалния акт за правна сделка относно вещно право върху недвижим имот е бил нарушен чл. 576 ГПК.

Нищожното нотариално удостоверяване е факт с правно значение. Съгласно чл. 124, ал. 4 ГПК иск за установяване на съществуването или несъществуването на факт с правно значение е допустим само в случаите, изрично предвидени в закона. Законът урежда основанията за нищожност на нотариалните удостоверявания, но не предвижда иск за установяване на нищожност на нотариалното удостоверяване, поради което такъв иск е недопустим /в този смисъл Решение №207/12.02.2019 г. по гр.д. № 4909 по описа за 2017 г. на ВКС/.

Нотариалният акт е вид нотариалното удостоверяване, поради което искането за прогласяването му за нищожно отново има за предмет факт с правно значение, който не е предвиден в закона.

С оглед изложеното, съдът намира, че така предявените искове са недопустими, поради което производството по делото следва да бъде прекратено, на осн. чл. 130 ГПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 05036 по описа за 2020 г. на Районен съд – Перник.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Перник в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2