Протокол № 222 от 28.06.2024, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 222 гр. Варна, 26.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ванухи Б. Аракелян

Членове:

Анета Н. Братанова

Дарина Ст. Маркова при участието на секретаря Дарина Б. Баева

Сложи за разглеждане докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно търговско дело № 20243001000127 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:34 часа се явиха:

Въззивникът И. П. Н., редовно уведомен – призовката, връчена на 03.04.2024 г., чрез процесуален представител адв. Д. П., явява се лично, представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззивникът Д. И. Д., редовно уведомен – призовката, връчена на 03.04.2024 г., чрез процесуален представител адв. Д. П., не се явява, представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззивницата Е. Т. З., редовно уведомена – призовката, връчена на 03.04.2024 г., чрез процесуален представител адв. Д. П., не се явява. За нея се явява адв. Д. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди и В. И.а Я. с пълномощно от 17.07.2009 г. на нотариус В.Г., в съответствие с т. 5 от даденото пълномощно.

Въззивникът А. С. А., редовно уведомен – призовката, връчена на 03.04.2024 г., чрез процесуален представител адв. Д. П., не се явява.

Представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззивната страна „ВОДОСНАБДЯВАНЕ и КАНАЛИЗАЦИЯ –

ВАРНА“ ООД, редовно уведомена – призовката, връчена на 17.04.2024 г., чрез юрисконсулт П. В., представлява се от юрисконсулт П. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата Р. Т. Г. , редовно уведомена – призовката, връчена на 25.04.2024 г., чрез процесуален представител адв. Д. П., не се явява, не се 1 представлява.

ВЪЗЗИВНИКЪТ Н.: Отказваме се от адвокатските услуги на г-жа Д.

П.. Тя е наш адвокат, като се отказвам от нейните услуги. Ние сме постигнали спогодба. Имаме подписите на 60 човека, които ще Ви предоставим в съдебното заседание. Поради това, че адвокатите не защитават колективния интерес, искаме да се откажем от техните услуги. Оттеглям упълномощаването и от адв. А. Д..

Единствено Д. Д. не присъства. Той не е съгласен със споразумението и се представлява от адв. Д. П. и адв. А. Д..

А. А. присъства отвън, но не го допуснаха да влезе в сградата, поради причина, че е с къси панталони, защото трябва да подпише спогодбата, която сме постигнали.

Ние сме колектив и сме 5-ма човека, от които 4-ма сме за споразумение. Адв. П. и адв. Д. в момента защитават 1 човек.

В момента те работят против колективния интерес. Това, че има един, който не иска да се разписва, не означава, че това е колективът. Колективът сме ние – болшинството.

СЪДЪТ разпореди на органите на РД „Охрана“ – Варна да допуснат А. С. А. до съдебната зала.

Въззивникът А. С. А. влиза в съдебната зала.

ВЪЗЗИВНИКЪТ А. на въпрос на съда: Правя оттегляне на пълномощията си от адв. Д. П. и от адв. А. Д..

АДВ. П.: Госпожо Председател, само искам да поясня. Като сте се запознали с материалите по делото, вероятно сте установили, че част от местностите наскоро си изградиха водопровод с неизяснен статут, като част от хората в инициативния комитет и тези, които подписаха желанието за водене на колективен иск, са водоснабдени, но друга част не са водоснабдени и не се включиха в тази кооперация. И. Н. е един от тези, които са получили водоснабдяване.

От първоначалните четирима ищци остава Д. Д., който не е съгласен с постигнатата спогодба.

Обяснявам ситуацията, за да прецените как да продължим нататък.

ПЪЛН. В. Я. /за въззивницата Е. З./ на въпрос на съда: Е. Т. З. е моя майка и собственица на имота, по повод на който до момента сме участвали в колективния иск.

Желая да оттегля пълномощното си от адв. Д. П. и от адв. А. Д..

Говорих с адвоката на Р. Г. и той заяви, че ще представят писмено становище по делото.

СЪДЪТ прекъсва съдебното заседание и се оттегля за съвещание в 13:56 часа.

2

Съдебното заседание продължи в 14:39 часа.

ВЪЗЗИВНИКЪТ Н.: Представяме проект за спогодба, по силата на който искаме да прекратите производството пред настоящата инстанция с взаимните отстъпки между страните по спора. В момента не присъства Р. Т.

Г.. Разговаряли сме с адвоката и́ Д. П., който е заявил, че ще изпрати съгласие в подкрепа на спогодбата. Тя е съгласна, няма възражение и ще изпрати нарочен документ за това.

Д. И. Д., представляван в днешно съдебно заседание от адв. П. не желае да подпише посочената спогодба, което Ви моля да приемете, че не е значимо, юридически няма стойност и той работи против интереса на колектива, защото ние представляваме всички 60 души, които са подписали колективния иск, които са ни дали пълномощия, вкл. и да оттеглим този иск, което правим в днешно съдебно заседание.

Моля да цените, след като се изпрати и съгласието на 4-ия от общо 5мата от нас, а именно на Р. Г., че е налице необходимото мнозинство за оттегляне на иска и за подписване на спогодбата, чиито проект представяме в днешно заседание за информираност на съда.

ПЪЛН. В. Я. /за въззивницата Е. З./: Съгласна съм с изложеното от И. Н..

ВЪЗЗИВНИКЪТ А.: Съгласен съм с изложеното от И. Н..

АДВ. П.: Доколкото разбрах Д. Д. е запознат с текста на проекта за спогодба, но мисля, че не е съгласен с нея, защото счита, че тя по никакъв начин не защитава неговите интереси, както и колективния интерес, защото на практика в спогодбата не се поема никакъв ангажимент към потребителите на ВиК услуги, единствено те признават неизгодни за тях факти и обстоятелства. Освен това, съоръжението, което в момента там подава вода и се ползва само от част от собствениците на имоти, е според него, с незаконен статут и не им гарантира постоянен и неприкосновен източник. Самият Д. Д. не се ползва от този въпросен източник.

ПЪЛН. В. Я. /за въззивницата Е. З./: Съгласни сме да бъде подписано споразумението. Моля да бъда уведомявана чрез И. П. Н. на неговия адрес: *****.

А. А.: Моля да бъдем уведомявани за следващи съдебни заседания чрез И. П. Н. на неговия адрес: *****.

ВЪЗЗИВНИКЪТ Н.: Моля да се даде ход на делото.

ВЪЗЗИВНИКЪТ А.: Моля да се даде ход на делото.

ПЪЛН. В. Я. /за въззивницата Е. З./: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ В.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ констатира, че Р. Т. Г. е призована за днешно съдебно заседание в качеството си на въззиваем, но същата следва да бъде 3 конституирана в качеството си на съищец по първоинстанционното производство и като въззивник в настоящото производство, предвид което съдът намира, че за днес съществуват процесуални пречки по хода на делото, с оглед на което и

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ отново УКАЗВА на ищците в първоинстанционното производство – въззивници в настоящото, че спогодба, с оглед на специфичния характер на делото, следва да бъде подписана от всички ищци, завели колективния иск пред Окръжен съд – Варна.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 25 септември 2024 година от 13:30 часа, за която дата и час страните И. П. Н., Д. И. Д., Е.

Т. З., А. С. А. и „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД са уведомени от днес.

Да се уведоми въззивницата Р. Т. Г..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:58 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4