Решение № 4932 от 03.07.2019, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е гр.София, 03.07.2019г.

В И

М Е Т

О Н А Н

А Р О

Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД, І ГО 7-ми състав на четиринадесети май година 2019

В открито съдебно заседание в следния състав:

СЪДИЯ: Гергана Христова - Коюмджиева секретар:Вяра

Баева като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 13416 по описа за 2017 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предмет на производството е предявен пряк иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ вр. с чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По изложените в искова молба обстоятелства и и предвид допусното в о. с. з. на 04.05.2019 год. изменение на иска по реда на чл. 214, ал. 1, от ГПК Н. И.Н., ЕГН **********, чрез адв. С.Ч., претендира да бъде осъдена „ЗК О.” /Кипър №71103/, чрез „Застрахователна компания О. - клон Б.” КЧТ с ЕИК ******, да и заплати сумата 130 000 лв., частично от глобалната сума 200 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от телесни увреждания в резултат на ПТП настъпило на 13.07.2017 г., ведно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на вземането.

Претендира разноски, в това число и адвокатски хонорар.

В исковата молба се твърди, че на 13.03.2017 г., водачът Е.Д.К. управлявайки л.а. марка „Джип Чероки”, с д.к.№ ******по път II 51, при км 63+000, между с. Голямо Ново, общ. Търговище и с. Заветно, общ. Попово нарушил правилата за движение по пътищата, като се движил с несъобразена с конкретната пътна обстановка и законови ограничения скорост, не контролирал непрекъснато превозното средство, което управлявал, вследствие на което напуснал пътното платно и реализирал удар в крайпътно дърво. Вследствие на настъпилия удар са причинени редица телесни увреждания на ищцата Н.Н. - пътник в лекия автомобил.

Твърди се, че по случая било образувано

ДП № 101/2017 г. по описа на РУП - Попово и пр. пр. № 131/2017 г. по описа на РП - Попово. Наведен е довод, че процесното ПТП е настъпило изключително по вина на водача Е.Д.К., който е нарушил правилата за движение по пътищата посочени в чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП; чл. 20, ал. 1 от ЗДвП; чл. 20, ал. 2 и чл.

21, ал. 1 от ЗДвП.

Навеждат се твърдения, че след настъпилото ПТП ищцата е транспортирана по спешност в МБАЛ „Търговище“ АД в тежко общо състояние, където е подложена на множество медицински процедури и оперативни интервенции. Поставена била диагноза: контузия на мозъка; травматичен излив на кръв под меките обвивки в тилната област на главния мозък; дифузен мозъчен оток; счупване на лявата лопатка; счупване на гръдната кост; фрактура на ключица; перфорация на далак; множество охлузвания.

Получените увреждания са оказали сериозно влияние върху личното, семейно, социално и професионално развитие на ищцата и са свързани с високо интензивни болки за дълъг период от време. Сочи още, че ищцата е била напълно обездвижена за дълъг период от време, като за задоволяване на ежедневните й битови и физиологични нужди е използвала чужда помощ. При промяна на времето продължава да изпитва силни болки, което налага приемането на обезболяващи.

Твърди се, че след случилото се ищцата е станала раздразнителна, избухлива, стресирана, страхлива, несигурна във възможностите си. Налице са и посттравматични нарушения и промени в емоциите. Вследствие на случилото се е развила остро тревожно разстройство, емоционално лабилна е. Предписана й е терапия с антипсихотици.

Навеждат се доводи, че гражданска отговорност на водача на лекия автомобил е застрахована при ответното дружество. Посочва, че е предявила пред ответното дружество писмени претенции за изплащане на обезщетение за причинените й от процесното ПТП неимуществени вреди.

В законоустановения срок по чл. 367 от ГПК е постъпил отговор от ответника „ЗК О.”, чрез „Застрахователна компания О. - клон Б.” КЧТ, в който е изложено становище за неоснователност на предявените искове. Прави възражение за съпричиняване от страна на пострадалата в размер на 50 %, като поддържа, че пострадалата е пътувала без поставен предпазен колан.

Оспорва всички твърдения по отношение вида, медико-биологичния характер и степента на уврежданията, твърденията, свързани с характеристиките и продължителността на оздравителния период, както и твърдението, че оздравителният период не е приключил.

Наведено е възражение за прекомерност на исковата претенция. Оспорва претенцията на акцесорния иск за лихви. Заявява, че на 28.08.2017 г. на ищцата, по посочената от нея сметка, е изплатено обезщетение в размер на 20 000 лева във връзка с процесното ПТП. Счита, че с изплащането вредите са изцяло репарирани. Претендира разноски.

В срока по чл.372 ГПК е депозирана ДИМ, в която ищцата оспорва възраженията на ответника, като неоснователни. Твърди се, че след претъпяното ПТП са настъпили негативни промени в психиката на ищцата, които са диагностицирани като умерено тежък депресивен епизод. Не оспорва извършеното от отчетника застраховател плащане на застрахователно обезщетение в размер на 20 000 лева, но поддържа, че същото е недостатъчно да репарира действителните вреди. Претендира да бъде присъдена лихва върху изплатената сума от датата на увреждане до 28.08.2017г.

В срока по чл.373 ГПК е депозиран допълнителен отговор, в който ответника поддържа възраженията и оспорва иска по размер.

В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощниците си адв.П. и адв.Д.поддържа предявените искове. Претендира разноски и представя писмена защита.

В съдебно заседание ответника чрез юрк. С.оспорва предявените искове. Претендира разноски.

Съдът, на основание чл.12 ГПК и чл. 235 ГПК, като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

От приетите неоспорени

Констативен протокол за ПТП от 13.03.2017г. на РУ Попово, протокол за оглед на местопроизшествие от 13.03.2017г., се установява, че на 13.03.2017 г., около 16.40 часа на второкласен път II-51км л. а. джип „ Джип Чероки“, с per. № ******, управляван от водача Е.Д.К., на прав пътен участък губи контрол над управлението, автомобила напуска пътното платно вляво и се удря в крайпътно дърво, като допуска ПТП с пострадало лице – Н.М.Н. – пътник в автомобила. /л.8, л.11-л.15 от делото/

От заключението на приетата и неоспорена съдебно-автотехническа експертиза, изготвена от вещо лице доц. инж.А.П.А., се установява, следния най-вероятен механизъм на произшествието: На 13.03.2017 г., около 16.40. часа на второкласен път П-51км. 83+000, в посока към гр. Попово се е движил л а. джип „Чероки“ , с per. № ******, управляван от Е.Д.К. със скорост 60 -80 км/ч. Времето е било облачно с валеж на сняг в светлата частна денонощието при добра видимост. Платното за движение е било заснежено, участъкът от пътя е бил праволинеен. Вещото лице пояснява, че в процеса на движение, вероятно поради наличие на коловози, автомобилът е влезнал в странично занасяне. Водачът е реагирал неадекватно с волана по-рязко наляво, от което автомобилът се е насочил диагонално наляво по дъгообразна траектория с ротация в посока обратна на часовниковите стрелки.

Преминал е през лентата за насрещното движение и левия банкет и е напуснал пътя вляво, където завъртян наляво под относително голям ъгъл се е ударил с предната си дясна част в ствола на крайпътно дърво. Поради ексцентрицитета на ударната сила, ротацията му се е засилила и той е продължил напред въртейки се като достига и се удря с дясната си страна в областта на средната дясна колона в ствола на друго дърво. Този удар е бил най-силния и в областта на средната дясна колона и десните врати деформациите са най- големи с проникване навътре в купето до 38 см. При този удар освен настъпилите деформации, ротацията е продължила с по- малка ъглова скорост и с остатьчната си кинетична енергия л.а. „Чероки“ е продължил да се движи до трети удар със задната си дясна част в областта на десния стоп, отново в следващо крайпътно дърво, където се е спрял неподвижен, според ръчната скица към протокола за ПТП.

Обоснован е извод, че при първия удар тялото на пътничката от предна дясна седалка е политнало напред и надясно, При втория е политнало надясно, но деформираната предна дясно врата от деформациите е влязла в пространството на пътника. При третия удар тялото полита основно назад. Описаните деформации на л.а. Чероки кореспондират със скорост

70 - 80 км/ч. Относно възможността за предотвратяване на ПТП, вещото лице сочи, че водачът е имал възможност да не допусне ПТП, ако се е движил с по-ниска скорост до 60 км/ч при заснежен път. В заключението е обоснован извод, че причината за настъпване на произшествието е в действията на водача на л.а. „Джип Чероки”, с волана и педала на газта, както и в избора на скорост.

Заключението на

САТЕ съдът възприема като обективно, компетентно дадено и кореспондиращо на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Не се спори, като е видно и от представените с исковата молба документи, че по случая е образувано досъдебно производство № 101/2017год. по описа на РПУ- Попово /Огледен протокол, Протокол за химическа експертиза, СМЕ по ДП № 101/2017год./. Наказателно производство започнало срещу Е.Д.К. за това, че на 13.03.2017г., че на 13.03.2017 г., около 16.40 часа на второкласен път II-51км при управление на лек автомобил „Джип Чероки“, с per.

№ ******е нарушил правилата за движение по пътищата и по непредпазливост причинил на Н.М.Н. средни телесни повреди-контузия на мозъка, перфорация на далак и фрактура на ключица- престъпление по чл.343, ал.1, бук.“б“ НК вр.чл.342 НК. Поради заявлението на пострадалата по см. на чл.343, ал.2 НК, с Постановление от 26.04.2017г. на Районна прокуратура Попово наказателното производство е прекратено./л.9-л.10 от делото/

От приетата Епикриза по ИЗ №25009 на ОАИЛ на „МБАЛ

–Търговище” АД, се установява, че след претърпяното ПТП Н. М. Н. на 24г. на 13.03.2017г. е постъпила за интензивно лечение с диагноза: травматичен шок, ЧМТ, Гръдна травма. /л.38 от делото/ Ищцата е консултирана с анестезиолог, хирург, неврохирург. Проведени са изследвания и КАТ, установени са фрактура на гръдната кост в горната й част с малък костен откъс и линейно счупване на лявата лопатка.

На

16.03.2017г. ищцата е преведена в подобрено състояние в хирургично отделение на „МБАЛ –Търговище” АД.

Видно от Епикриза по ИЗ № 4971 на ХО на „МБАЛ –Търговище” АД, Н. М. Н. на 24г. е хоспитализирана в хирургично отделение но лечебното заведение в периода 16.03.2017г. до 30.03.2017г., с окончателна диагноза: дифузна травма на главен мозък. /л.37 от делото/ За установяване на претърпените от ищеца неимуществени вреди и причинно- следствената им връзка с пътнотранспортното произшествие на основание чл. 195 ГПК е изслушана съдебно – медицинска експертиза, изготвена от вещо лице д-р В.Т., неоспорена от страните и чието заключение съдът кредитира като обективно, компетентно и пълно. СМЕ сочи, че в резултат на пътнотранспортното произшествие станало на 13.03.2017г.ищцата Н.М.Н. е получила следните травматични увреждания:

Гръдна травма изразяваща се в счупване на гръдната кост в горната й трета с наличието на костен откъс, черепномозъчна травма изразяваща се в контузия на мозъка, травматичен кръвоизлив под меките мозъчни обвивки в тилната област усложнени с развитието на мозъчен оток. Вещото лице съдебен лекар сочи, че черепномозъчната травма реално е застрашила живота на пострадалата. Вещото лице д-р В. Т. пояснява, че фрактурите на гръдната кост и лопатката си изразяват в нарушаване на тяхната цялост.

Контузията на мозъка представлява кръвонасядане на мозъчната тъкан, а кръвоизливът под меките мозъчни обвивки представлява набирането на кръвна колекция под тях в резултат на разкъсването на кръвоносни съдове. По въпроса за претърпените болки, вещото лице пояснява, че черепномозъчната травма е съпроводена с главоболие, което продължава за различен период от време, който е индивидуален. Обоснован е извод, че в резултат на счупванията е налице болезненост при движението на снагата и горния крайник, като в началото тя е спонтанна, при допир и движение, като постепенно намалява и изчезва при приключване на възстановителния период, който при тези травми е в рамките на около 3 месеца. Пояснено е, че при пострадалата ищца при физическо натоварване и промяна на времето ще се наблюдава болезненост, която остава до живот.

Разпечатката съдържа 47 от 124 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/078aa496-243d-45e6-a748-4be815d79a4c