Протокол с решение от ОСЗ № 11282 от 08.12.2025, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 11282 гр. Пловдив, 08.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламена Н. Славова - Милева при участието на секретаря Гергана Хр. Семерджиева - Саръмова Сложи за разглеждане докладваното от Пламена Н. Славова - Милева Гражданско дело № 20255330103603 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:09 часа се явиха:

***

Съдът, като взе предвид докладваните днес твърдения на страните, въз основа на закона и доказателствата по делото, приема следното:

Страните не спорят по сключването на договор за потребителски кредит от 09.03.2021 г. Съгласно същия на потребителя е предоставена в заем сумата от 2600 лв., а общодължимата сума по кредита е 3771,06 лв. Установява се от представения договор, че потребителят е поискал да закупи допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“, като задължението е 650 лв. за услуга „Фаст“ и 1560 лв. за услуга „Флекси“. В договора е посочено, че общото задължение със закупените допълни услуги е в размер на 5981,06 лв., докато ГПР по договора е посочен само веднъж, съответно на общодължимата сума без включване в нея на допълнителни услуги. Кредиторът не е посочил ГПР с включени в него допълнителни услуги. Съдът намира, че с това се нарушава чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, тъй като т.нар.допълнителни услуги не съставляват реални престации, различни от самото сключване и изменение на договора.

Накърнява добрите нрави уговарянето на допълнителни такси за действия или за даване на съгласие, които страните така или иначе предприемат в процеса на сключване на договора или в случай на неговото изменение. Ето защо тези клаузи съставляват конструкции за прикриване на допълнителна печалба за кредитора и следва да намерят отражение в ГПР. Неизпълнението на това условие е нарушаване на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, което води до недействителност на договора на основание чл. 22 ГПК. Ето защо се дължи само чистата стойност на кредита в размер на 2600 лв., на основание чл.23 ЗПК.

Страните не спорят, че общо платената сума по договора е в размер на 1

5702,14 лв. След приспадането на чистата стойност се получава разлика от 3102,14 лв., която се явява платена без основание и следва да се присъди в полза на ищеца. Неоснователни са доводите на ответника, че ищецът е изменил основанието на своя иск, тъй като при исковете по чл. 55 ЗЗД основанието за дължимост на сумата се въвежда от ответника, а ищецът единствено следва да наведе твърдения, че е платил недължимо на ответника определена сума. Същата следва да се присъди, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до плащането.

При този изход от спора право на разноски има ищецът, който е сторил разноски за ДТ в размер на 124,09 лв. Следва да се присъди адвокатски хонорар по чл. 38 ЗА в полза на адв. Б., като исканите 610 лв. следва да се намалят на 400 лв. с оглед възражението на ответника и ниската правна и фактическа сложност на делото.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК: 175074752, с адрес гр. София, бул. „България“ № 49, бл. 53 Е, вх. В, да плати на А. В. М., ЕГН **********, от ***, по предявения от него иск с правно основание чл.55, ал.1, предл. 1 от ЗЗД, сумата в размер на 3102,14 лв., платена от А. В.

М. по Договор за потребителски кредит Профи Кредит Стандарт № ***0 /09.03.2021г. и получена от „Профи Кредит България“ ЕООД без основание, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 25.02.2025г., до окончателното плащане.

ОСЪЖДА „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК: 175074752 да плати на А. В. М., ЕГН **********, сумата в размер на 124,09 лв. за държавна такса.

ОСЪЖДА „Профи Кредит България“ ЕООД, ЕИК: 175074752 да плати на адв. Д. Б., с *** към ***, сумата в размер на 400 лв. за адвокатско възнаграждение.

Указва на ответника, че може да плати горните суми по следната банкова сметка при ОББ АД, IBAN: ***, титуляр на сметката Д. Б..

Решението подлежи на обжалване пред ОС Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10,30 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

2

3