Решение № 502 от 30.07.2026, Районен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 502 гр. Видин, 30.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниел Н. Димитров при участието на секретаря СЛАВИНА Ж. СЛАВЧЕВА като разгледа докладваното от Даниел Н. Димитров Гражданско дело № 20251320100546 по описа за 2025 година

Делото е образувано по исковата молба на К. Ц. К., ЕГН ********** против „Магдак“ ЕООД, ЕИК 104690208, със седалище и адрес на управление: гр. Велико Търново, ***, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.128 КТ и чл.86 ЗЗД .

Сочи се от ищеца, че е работил като международен шофьор при ответника, считано от 30.12.2022г. На 04.03.2025г. подал уведомление до работодателя си за прекратяване на трудовото му правоотношение поради неизплащане на трудовите възнаграждения от декември 2024г.

Излага, че обичайното местонахождение на товарния автомобил, който управлява е в гр. ******, гараж до бензиностанция „Тип“ . От място в гр.

****** тръгва на началния курс и след приключване на курса оставя товарния автомобил в гаража в гр. ******. Указанията и координатните точки за място на товарене и разтоварване получава на вайбър, чрез диспонент на дружеството. След приключване на всеки курс изпраща отчетите.

Твърди, че дължимото и договорено между него и работодателя му трудово възнаграждение е формирано на база минималната работна заплата и допълнително трудово възнаграждение, договорено над размера на минималната работна заплата на база 0,47 лева на километър пробег.

За месеците ноември и декември 2024г. работодателят не му е заплатил 1 дължимото му се възнаграждение - както минималната работна заплата, така и допълнително трудово възнаграждение, над размера на минималната работна заплата за страната, което общо за двата месеца е 4886 лева, от които за ноември 2024г. е в размер на 3356 лева, а за месец декември 2024г. е 1530 лева.

През ноември и декември 2024г. направил 3 курса в чужбина. Първият курс: Видин - Атина - Германия - Видин, от 12. 11.24г. до 21.11.24г., за който курс претендира, че работодателят му дължи 2895 лева на база 0,47 лв. на км при пробег от 6159, 57 км. Вторият курс е от ****** до Солун от 21.11.2024г. до 23.11. 2024г. и обратно, за който курс работодателят му дължи 461 лева на база 0,47 лв. на километър пробег при пробег 980, 85км. Третият курс от 11.12.

24г. до 23.12.24г. е от София - Видин - Германия със стока слънчоглед, за който курс работодателят му дължи сумата от 1530 лева, на база 0,47 лв. на километър при пробег 3255 км. При пътуването ми на третия курс между Австрия и ****** го спрели за износени гуми на влекача - двете задни гуми, от дясната страна. Бил издаден акт на „Магдак“ ЕООД за износените гуми с имуществена санкция в размер на 780 000 форинта. Незабавно уведомил диспонента. След продължителна кореспонденция на вайбър диспонентът му писал, той да заплати глобата от името на Дружеството от картата на ищеца „Revolut“, като това нямало да рефлектира на възнаграждението, при което ищецът заплатил с неговата карта имуществената санкция на работодателя в размер на 780 000 форинта, равняващи се на 3750,91 лева, за което е представил платежен документ.

Излага, че е представил отчета си и за последния курс през декември, но до момента не получил дължимото му се възнаграждение.

Сочи, че и трите курса са извършени от него, като е управлявал товарен автомобил / влекач с peг. № СВ ****ТН . В първия курс през декември месец е управлявал товарен автомобил / влекач с peг. № СВ ****ТН и ремарке СВ **** ЕВ, а в другите курсове е управлявал товарен автомобил / влекач с peг. № СВ ****ТИ и ремарке СВ ****ЕВ.

Поддържа, че износените гуми на товарния автомобил / влекач, с който пътува в чужбина с peг. № СВ **** ТН са огледани лично от управителя на дружеството Р. М.. В кР. на юни - началото на юли 2024г. ищецът сочи, че е бил във ****** с товарния автомобил в сервиз за гуми, обслужващ фирмата.

Диспонентът бил уведомил управителя за необходимостта от смяна на гуми, 2 управителят Р. М. бил в сервиза, огледал гумите на влекача и на ремаркето.

Управителят Р. М. наредил да се сменят гумите на ремаркето, като те бяха сменени в обслужващия сервиз с некачествени и втора употреба гуми. управителят Р. М. нареди пред ищеца в сервиза на влекача да се завъртят предните гуми, като външната част да дойде отвътре, а вътрешната съответно отвън. Когато казал, че е опасно да пътува с тези износени гуми, управителят му казал, че неговият камион не пътува до ******, където е много сериозно изискването за качество на гумите, да кара с тези гуми, това е негов проблем, а не на ищеца.

След изменение на първоначалната претенцията се иска Съдът да постанови решение, с което:-да осъди ответното дружество да заплати на ищеца неизплатеното трудово възнаграждение за месец ноември 2024г. в размер на 1701.13 евро /равностойност на 3327.13 лева/, представляващо минималната работна заплата за страната и допълнително трудово възнаграждение, сформирано на база 0,47 лева на километър пробег при пробег от двата курса за месец ноември 2024г. от 6159, 57 километри, ведно със законната лихва от датата на постъпване на исковата молба в съда до окончателно изплащане на сумите,както и мораторната лихва по отношение неизплатеното трудово възнаграждение за месец ноември 2024 г. в размер на 61.83 евро /равностойността на 120.93 лева/, считано от датата на падежа за получаване на възнаграждението до датата на предявяване на иска., -да осъди ответника да му заплати неизплатеното трудово възнаграждение за месец декември 2024г. в размер на 900.78 евро /равностойността на 1761.77 лева/, представляващо минималната работна заплата и допълнително трудово възнаграждение, сформирано на база 0,47 лева на километър пробег от 3255 километри, ведно със законната лихва от датата на постъпване на исковата молба в съда до окончателно изплащане на сумите, както и мораторната лихва от 22.17 евро /равностойността на 43.36 лева/,, считано от датата на падежа за получаване на възнаграждението до датата на предявяване на иска.

Претендират се и направените по делото разноски.

Ответникът в едномесечен срок е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Сочи, че не е 3 налице неизплатено трудово възнаграждение или друго вземане по трудовото правоотношение, както и че ищецът не е изпълнявал трудовите си задължения за периода, за който претендира, без да представи обяснение или уважителна причина. Излага, че липсва правен интерес от предявения иск, тъй като задължението е погасено чрез изпълнение.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, назначена и изслушана е съдебно-счетоводна експертиза.

С оглед данните по делото, Съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Не се оспорва наличието на трудово правоотношение между страните ,възникнало по силата на трудов договор №918/30.12.2022 г. ,с който ищеца е назначен от ответника на длъжността „шофьор тежкотоварен автомобил 12 и повече тона”.

Договорът е сключен за неопределено време със срок на изпитване.

Уговорено е основно месечно възнаграждение в размер на 780.00 лева и допълнително възнаграждение – 0.6% на година за професионален трудов стаж, както и платен годишен отпуск от 20 дни.

В чл. 15 е договорено приложимото право по отношение договорните права и задължения на страните - при командироване са приложими правила са нормите на КТ и Наредба за служебните командировки и специализации в чужбина.

Не е спорно също,а и се установява от ангажираните документи,че в изпълнение на служебните си задължения направил 3 курса в чужбина:Видин - Атина - Германия - Видин, от 12. 11.24г. до 21.11.24г.; Видин до Солун от 21.11.2024г. до 23.11. 2024г. и обратно; от 11.12. 24г. до 23.12.24г. от София - Видин – Германия.

При последния курс,на 14.12.2024 в ******, ищеца е спрян за проверка и за износени гуми е съставен акт на „Магдак“ ЕООД с имуществена санкция в размер на 780 000 форинта,видно от приложения по делото акт.

Глобата от 780 000 форинта, равняващи се на 3750,91 лева,е заплатена от ищеца ,с негова карта „Revolut“,в изпълнение на указания от ответника,видно от приложената кореспонденция по Вайбър.

Трудовото правоотношение с ищеца е прекратено със Заповед 4

№1130/29.102025 г.,приложено по делото.

От ангажирано извлечение от сметката на ищца в „Revolut“ е видно,че на 16.12.2024 г. му е преведена от Г. А. Н. сумата в размер на 4000.00 лв.,послужила за плащането на глобата/това обстоятелството се установява и от показанията на Г. А. Н./.

По делото са представени от ответника : 1. Копие от лично трудово досие трудовия договор па ищеца:-Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ с входящ №04388223045265/30-12.2022 г.;

Декларация за обработване на лични данни от работодател Магдак ЕООД;

Декларация по ЗЗЛД; Трудов договор №918/ 30.12.2022 г.; Служебна бележка №918/ 03.01.2023 г за проведен начален инструктаж; Декларация от К. К. за запознаване с инструктажа ; Длъжностна характеристика от 30.12.2022г.;

Протокол за проведено обучение от 30.12.2022г.; Декларация за липса па заболявания, освидетелстване и ТЕЛК решение; Декларация при постъпване па работа на длъжност шофьор тежкотоварен автомобил; Книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа на водачи в ежедневен инструктаж ; 2.

Покана за даване на писмени обяснения и пощенски документи за изпращане/връщане ; 3. Вътрешни правила за формиране на РЗ ; 4. Платежни нареждания -авизо за изплатените трудови възнаграждения и командировъчни пари и служебни пари за месеците ноември и декември 2024г - 5 броя; 5.

Декларация до работодателя за изплащане на суми по трудовото правоотношение по чужда банкова сметка, поради това, че личната сметка на работника е запорирана по изпълнителни дела ; 6. Заповед за командировка № 35619/30.10.2024; Заповед за командировка № 36075/20.11.2024; Заповед за командировка № 36495/11.12.2024; 7. Валутен отчет №36430/20.11.2024;

Валутен отчет №36517/23.11.2024; Валутен отчет №37124/20.12.2024 г. ; 8 Фишове за РЗ за м. 10,11 и 12. 2024г. ; 9 Пътен лист № 059016; Пътен лист № 066984; Пътен лист № 076317; 10. Докладна записка от 15.02.2025г. ;

11.Заповед №.4/16.02.2025г. ;12. Констативен протокол от 17.02.2025г. ;13.

ЧМР товарителници 6 бр. и 14. Хронологична ведомост.

Вещото лице е изготвило заключение и допълнително такова назначената съдебно-счетоводна експертиза,като е дало отговор поставените въпроси от страните.

Вещото лице е посочило следното във връзка с въпросите на ищеца:

5 по на

От предоставените по делото документи е видно, че за исковия период /м.ноември 2024г.-м.декември 2024г./ „МАГДАК" ЕООД /в качеството на работодател/ е издал 3 броя пътни листа за товарен автомобил, извършващ международни превози с per. номер СВ****ТН с водач-К. Ц. К.:

1.Пътен лист серия Т №059016.

Пътния лист е издаден на 30.10.2024г. и е приключен на 20.11.2024г. По пътен лист серия Т №059016 е отчетен пробег-5986км.

2.Пътен лист серия Т №066984.

Пътния лист е издаден на 20.11.2024г. и е приключен на 23.11.2024г. По пътен лист серия Т №066984 е отчетен пробег-982км.

З.Пътен лист серия Т №076317.

Пътния лист е издаден на 11.12.2024г. и е приключен на 20.12.2024г. По пътен лист серия Т №076317 е отчетен пробег-3254км.

Вещото лице е направило следните изчисления в хипотезата,че се дължи ДТВ за пробег като го е прибавило към дължимата РЗ за съответния месец експертизата ,включително е изчислило и размера на лихвата за забава върху всяка една от главниците на дължимите възнаграждения , като прие за начална дата на изчисляване на лихвата -първо число на месеца следващ месеца на полагане на труда и крайна дата-06.03.2025г./дата на предявяване на иска/.

-м.Ноември 2024г.-сума за получаване-3327,13лева

Лихва за забава върху сумата от 3327,13лева-120,93лева -м.Декември 2024г.-сума за получаване-1761,77лева

Лихва за забава върху сумата от 1761,77лева-43,36лева По въпросите на ответника вещото лице е посочило следното:-за периода м.ноември 2024г.-м.декември 2024г. ответника „МАГДАК " ЕООД /в качеството му на работодател/ е издал 2 броя фишове за начислена РЗ на К. Ц.