Определение № 175 от 27.02.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 175 гр. ХАСКОВО, 27.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20265600500047 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274 ал. 1 т. 2 от ГПК

Обжалва се от адвокат П.И.П. ,пълномощник на К. В. А. определение

№2442/22.10.2025г.,с което е оставена без уважение молба с вх.рег.№ 14565/13.08.2025 г. на адв.П.П. за изменение на Решение № 536/27.06.2025г. по гр.дело № 79/2025г. по описа на РС Хасково, в частта относно присъденото на основание чл. 38 от ЗАдв. адвокатско възнаграждение на адв.П.П.

В жалбата се правят възражения за необоснованост,неправилност и незаконосъобразност на постановения съдебен акт.Обоснова неправилност на преценката на съда за размера на разноските с оглед правната сложност на делото и положения квалифициран труд.С тези и други подробни аргументи се иска отмяна на определението и уважаване на молбата за изменение на решението в частта за разноските като приеме че присъдените такива са занижени

В срок е постъпил писмен отговор от ответната страна„София Комерс Кредит Груп" АД, ЕИК 175302519 за неоснователност на жалбата.

Хасковският окръжен съд, след като обсъди направените в жалбата доводи и прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна :

Частната жалба срещу определението в частта му, за разноски е подадена в законоустановения срок против подлежащ на обжалване съдебен акт, от лице, което има правен интерес от обжалването, следователно жалбата е допустима.

Развилото се производство пред районен съд Хасково по искова молба на К. В. А. против „СОФИЯ КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП" АД, за признаване за установено 1 съществуването на вземанията, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело № 58326/2024г. по описа на РС София за сумата от общо 848,36 лева, представляваща платена при начална липса на основание по договор за паричен заем, сключен на 21.08.2020г. между страните, от която 236,72 лева - за договорна лихва по § 1 от договора и 611,64 лева - за неустойка по § 7 от договора, ведно със законна лихва, считано датата на подаване на заявлението в съда - от 02.10.2024г. до окончателното изплащане на вземането, с правно основание чл. 422, ал.1, вр. чл. 415, ал.1 от ГПК, вр. чл.

55, ал. 1 от ЗЗД. е приключило с решение ,с което е присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 114,93лв. съразмерно уважената част от иска на база 100лв. в исковото и 400лв. в заповедното производство

Районният съд е оставил молбата без уважение с основен аргумент,че не са налице основания за увеличаване на присъдения размер на адвокатско възнаграждение.

Повдигнатия спорен въпрос с молбата по чл.248 от ГПК и частната жалба относно размера на адвокатското възнаграждение в конкретното производство е разрешен обосновано и законосъобразно от районния съд и не се налага ревизиране на обжалвания съдебен акт.

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №2442/22.10.2025г.,с което е оставена без уважение молба с вх.рег.№ 14565/13.08.2025 г. на адв.П.П. за изменение на Решение № 536/27.06.2025г. по гр.дело № 79/2025г. по описа на РС Хасково, в частта относно присъденото на основание чл. 38 от ЗАдв. адвокатско възнаграждение

Определението е окончателно .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2