Протоколно определение № 33 от 24.01.2025, Районен съд - Севлиево

ПРОТОКОЛ

№ 33 гр. Севлиево, 24.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Н. Божилова при участието на секретаря Йоана Ст. Князова и прокурора М. Сп. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Н. Божилова Наказателно дело от общ характер № 20244230200477 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Щ., редовно призован, се явява лично и с адв.

Р. Б., с пълномощно от ДП.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО, се явява прокурор М..

ПОСТРАДА.ЯТ А. А. Ю., в качеството му на наследник на постр. А.

А.а Ю., редовно призован, се явява лично и с адв. В. И. с пълномощно от 13.12.2024 година.

ПОСТРАДА.ТЕ А. Ю. Ю. и Ю. А. А., в качеството им на наследници на постр. А. А.а Ю., редовно призовани, чрез адв. И., не се явяват.

ПОСТРАДА.ЯТ Н. И. Б., в качеството му на наследник на постр. А. А.а Ю., редовно призован, се явява лично.

ПОСТРАДА.ЯТ Ю. А. Ю., в качеството му на наследник на постр. А.

А.а Ю., редовно призован чрез адв.И., не се явява. За него се явява адв. В. И. с пълномощно от 13.12.2024 година.

ПОСТРАДА.ЯТ А. А. Ю., в качеството му на наследник на постр. А.

А.а Ю., редовно призован, се явява лично и с адв. В. И. с пълномощно от 06.01.2025 година.

ПОСТРАДА.ТЕ М. А. Ю., Й. А. Ю., А. А. Ю., в качеството им на наследници на постр. А. А.а Ю., редовно призовани, не се явяват. За тях се явява законният им представител А. А. Ю. – баща.

ПОСТРАДАЛАТА Г. А. Ю., в качеството й на наследник на постр. А.

А.а Ю., действаща със съгласието на майка си Е. У., редовно призована, се явява лично.

ПОСТРАДА.ЯТ А. А. А., в качеството му на наследник на постр. А. А.а 1

Ю., редовно призован, се явява лично.

Съдът докладва, че по делото е постъпила молба за конституиране в качеството на частен обвинител на постр.А. А. Ю., чрез повереника му адв. В.

И., с която към съда се отправя искане същият да бъде конституиран в настоящия наказателен процес, в качеството на частен обвинител на основание чл. 76 НПК. С молбата се прави искане пострадА.ят да бъде конституиран в процеса и като граждански ищец, като към съда се отправя искане за приемане за съвместно разглеждане на граждански иск срещу подсъдимия Д. Щ., с който се претендира обезщетение за причинени на пострадА.я А. А. Ю. в резултат на престъплението, извършено от подс. Д. Щ., неимуществени вреди в размер на сумата от 25000,00лв. /двадесет и пет хиляди/ лева, частичен иск от общата сума от 100000,00 лева, ведно със законната лихва върху сумата, начиная от датата на извършване на деянието – 24.04.2023 година до окончателното изплащане на вземането.

От пострадА.я А. А. Ю. е предявен и граждански иск против подсъдимия Щ., с който същият претендира подсъдимият да му заплати обезщетение за причинените в резултат на деянието имуществени вреди в размер на сумата от 1920,00 лева, платими ведно със законната лихва върху сумата, начиная от датата на извършване на деянието – 24.04.2023 година до окончателното изплащане на вземането.

Съдът докладва, че по делото е постъпила молба за конституиране в качеството на частен обвинител на постр. Ю. А. Ю., чрез повереника му адв.

В. И., с която към съда се отправя искане същият да бъде конституиран в настоящия наказателен процес, в качеството на частен обвинител на основание чл. 76 НПК. С молбата се прави искане пострадА.ят да бъде конституиран в процеса и като граждански ищец, като към съда се отправя искане за приемане за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес на граждански иск срещу подсъдимия Д. Щ., с който се претендира обезщетение за причинени на пострадА.я Ю. А. Ю. в резултат на престъплението, извършено от подс. Д. Щ., неимуществени вреди в размер на сумата от 25000,00лв. /двадесет и пет хиляди/ лева, частичен иск от общата сума от 100000,00 лева, платима ведно със законната лихва върху сумата, начиная от датата на извършване на деянието – 24.04.2023 година до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.

Съдът докладва, че по делото е постъпила молба за конституиране в качеството на частен обвинител на постр. А. А. Ю., чрез повереника му адв. В.

И., с която към съда се отправя искане същият да бъде конституиран в настоящия наказателен процес, в качеството на частен обвинител на основание чл. 76 НПК. С молбата се прави искане пострадА.ят да бъде конституиран в процеса и като граждански ищец, като към съда се отправя искане за приемане за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес на граждански иск срещу подсъдимия Д. Щ., с който се претендира 2 обезщетение за причинени на пострадА.я А. А. Ю. в резултат на престъплението, извършено от подс. Д. Щ., неимуществени вреди в размер на сумата от 25000,00лв. /двадесет и пет хиляди/ лева, частичен иск от общата сума от 100000,00 лева, платима ведно със законната лихва върху сумата, начиная от датата на извършване на деянието – 24.04.2023 година до окончателното изплащане на вземането.

Съдът връчва на представителя на прокуратурата молбите на пострадА.те за конституиране като граждански ищец и частен обвинител.

Същите са връчени на адв.Б. на 23.01.2025г.

ПОСТРАДА.ТЕ А. А. Ю., Ю. А. Ю. и А. А. Ю. се представляват по делото от адв.В. И..

АДВ.И.: В качеството ми на пълномощник на пострадА.те поддържам представената молба по чл. 76 и сл. НПК и чл. 84 и сл. НПК и обстоятелствата, на които се основат и моля да бъдат уважени, като пострадА.те А. А. Ю., Ю. А. Ю. и А. А. Ю. бъдат конституирани в процеса като граждански ищци и частни обвинители.

Съдът даде думата на страните за становище относно приемане на съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес на предявените от тримата пострадА., посочени по – горе, граждански искове, както и за конституирането им като частни обвинители по делото.

ПРОКУРОР М.: Считам, че са нА.це процесуалните предпоставки за конституиране на пострадА.те като граждански ищци, поради което считам, че следва да бъдат уважени молбите им, като намирам, че съвместното разглеждане на гражданските искове няма да затрудни настоящия процес.

Също така считам, че молбите за конституиране на пострадА.те като частни обвинители са основателни и следва да бъдат уважени.

АДВ.Б.: Аз считам, че подадените молби за конституиране на частни обвинители и граждански ищци на посочените лица са своевременно заявени, но считам, че същите са нередовни, предвид следните обстоятелства: По отношение молбите, касаещи частното обвинение, съгласно нормата на чл. 77 ал. 2 НПК се изисква посочване на обстоятелствата, на които се основава молбата за конституиране на частен обвинител. Видно от съдържанието на трите молби става ясно, че същите са възпроизвели диспозитива на ОА като това е било достатъчно да послужи като твърдение, за да се аргументира това искане. Моето становище обаче е, че трябва в молбите, да бъдат изведени причинно-следствените връзки, да бъде изведен механизмът на причиняване на деянието, което не е направено, а още повече следва да се вземе предвид това, че в молбите за конституиране в качеството на частен обвинител се твърди, че деянието да е осъществено на 14.04.2023г. В същото време, видно от доказателствата по делото смъртта не е настъпила към датата 14.04, а 10 дена по-късно. Това обстоятелство не е залегнало и в ОА, което в последствие ще бъде коментирано и по т. 3 на чл. 248 ал. 1 НПК. В същото време в гражданско-правните претенции се претендират вреди от 24.04.2023г., т.е 3 нА.це е разминаване относно това в кой момент е настъпил вредоносния резултат, какви са обстоятелствата покрай него, механизмът и т.н. Ето защо, упражнявайки правото на защита на доверителя ми, считам, че макар и своевременно предявени, тези претенции се явяват нередовни и следва да се даде срок за отстраняване на тази нередовност преди да се премине към обсъждане на въпросите на разпоредително заседание. По отношение на гражданския иск във вр. с чл. 88 НПК, който препраща към ГПК, аз считам, че и трите искания съответстват на разпоредбата на чл. 127 ал. 1 т. 4 и ал. 4 ГПК, тъй като съгласно тези законови разпоредби се изисква в т.4 да се посочат обстоятелствата, на които се основата искът, а ал. 4 казва, че трябва да бъдат посочени банковата сметка или друг начин за плащане за всяко едно от постр.лица. В тази връзка, както посочих по-горе, липсва посочване на механизма на деянието, на обстоятелствата в кой момент са настъпили тези вредни последици, тъй като веднъж в иска се говори, че деянието извършено на 14.04, втори път се твърди, че смъртният резултат е настъпил на 24.04 и за защитата не става ясно към кой момент се претендират и лихвите по конкретните молби. Веднъж съдът докладва, че към датата на инкриминираното деяние, втори път 10 дена по-късно. За разлика от представителя на държавното обвинение, аз считам, че разглеждането на гражданския иск в настоящото производство би затруднило хода на процеса, а още повече, че в действителност не се прегражда възможността за постр.лица, които претендират вреди, да предявят тази си претенция към граждански съд.

Ето защо ще моля уважаемия съд да приеме, че са нА.це нередовности в молбата и за конституиране на частен обвинител и на граждански ищец, като се даде възможност на повереника на постр.лица да отстрани тези нередовности и едва след това да се премине към разискване на правилата по чл. 248 НПК. Ако обаче съдът приеме, че молбата за конституиране като частен обвинител е редовна, ще моля да не допускате до разглеждане гражданско-правните претенции, тъй като в действителност би се затруднило изследването на фактите и обстоятелствата, касаещи обвинението, тъй като съществува възможност този иск да се предяви към граждански съд и няма да се нарушат правата на пострадА.те лица.

ПОДС.Д. Щ.: Поддържам се към казаното от адвоката ми.

Съдът ще се произнесе по отношение на предявените молби за конституиране на трима от пострадА.те като частни обвинители и граждански ищци по делото по реда на чл. 248 ал. 2 НПК, т.е. след изслушване на страните и пострадА.те по въпросите по 248 ал. 1 НПК.

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл.

15 и чл. 55 от НПК, включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл.

94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:

4

ПРОКУРОР М.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.

АДВ.Б.: Нямам възражения по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

ПОДС.Д. Щ.: Разяснени са ми правата. Нямам възражения против съдията и секретаря.

Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:

ПРОКУРОР М.: Районна прокуратура – Габрово е уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ.Б.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДС.Д. Щ.: Преди повече от седем дни съм получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание, както следва:

ПРОКУРОР М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.Д. Щ.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както следва:

Д. М. Щ.: