Определение № 4588 от 27.11.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4588 гр. София, 27.11.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-17, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диляна Господинова като разгледа докладваното от Диляна Господинова Търговско дело № 20241100902116 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „П.Б.“ ООД срещу „В.**“ ООД. С тази искова молба се предявява иск за осъждане на ответника да заплати покупна цена за доставени стоки, дължима по сключен между страните при общи условия договор за продажба. Исковата молба в частта, с която е предявен този иск, е била нередовна при подаването и до съда, тъй като към нея не е приложено доказателство за заплащане на държавна такса за разглеждане на иска в пълния размер, до който се твърди, че вземането за покупна цена е възникнало, който е 44 302, 58 лв. На 26.11.2024 г. по делото е постъпило уточнение на иска за главница, като ищецът заявява, че той е предявен като частичен, тъй като се иска ответникът да бъде осъден да заплати сумата от само 1 100 лв., представляваща част от цялото вземане от 44 302, 58 лв. - покупна цена за доставени стоки, дължима по сключен между страните при общи условия договор за продажба. Съдът счита, че доколкото към момента на изявлението на ищеца, че искът за главница е заявен като частичен, исковата молба, с която той е предявен не е била редовна и не е заплатен пълния размер на дължимата такса за разглеждането му върху целия размер на спорното парично вземане, то това представлява уточнение на първоначално заявения петитум на иска, а не изменение на същия. Ето защо не се налага съдът да постановява акт за прекратяване на делото в някаква част, а трябва да приеме, че главният иск изначално е предявен до размера от 1 100 лв. и като частичен, както е посочено в молбата-уточнение. С исковата молба е предявен и акцесорен иск за заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата, който, въпреки дадените от съда указания, не е уточнен като размер.

Цената на предявения за разглеждане осъдителен главен иск се определя по правилото на чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК и е в размер на търсената сума, която в случая възлиза на 1 100 лв. съгласно уточнението от 26.11.2024 г., което означава, че тя е под 25 000 лв. Цената на предявения акцесорен иск не може да бъде определена към момента, тъй като вземането за обезщетение за забава не е уточнено по размер, но неговият размер със сигурност е понисък от 25 000 лв., дори и това вземане да е включено в предмет на делото в цялост, а не 1 само част от него. Това означава, че цената и на този иск би била под 25 000 лв. Ето защо и предвид разпоредбите на чл. 103 ГПК и чл. 104, т. 4 ГПК се налага изводът, че исковете, за разглеждане на които е образувано настоящото дело, са подсъдни на районен съд като първа инстанция. В случая не е налице и хипотезата на чл. 104, т. 6 ГПК, тъй като сред исковете, които са съединени за разглеждане с процесната искова молба, няма нито един, който да е подсъден на окръжен съд като първа инстанция.

С оглед изложеното, делото следва да се прекрати и да се изпрати за разглеждане на компетентния по правилата за родова подсъдност съд.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 2116/2024 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI – 17 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2