Определение № 723 от 17.03.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 723 гр. Пловдив, 17.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Величка П. Белева Въззивно гражданско дело № 20255300500696 по описа за 2025 година

Подготвително заседание по чл. 267 от ГПК.

С Решение № 4 800 от 02.12.2024 г. по гр.д. № 17 774/2022 г. на РС – Пловдив е постановено:

Отхвърля като неоснователен предявеният от А. Н. Н., ЕГН ********** срещу П. К.

Н., ЕГН – ********** иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че Н. в качеството й на майка и законен представител на непълнолетния им син Н.А. Н., ЕГН – ********** няма право да получава от бащата А. Н. месечна издръжка за детето от 300 лв. за периода от 13.06.2021 г. до привеждане в изпълнение на влязлото в сила съдебно решение № 260 от 24.01.2022 г. по гр.д. № 8 472/2021 г. по описа на РС – Пловдив, потвърдено с Решение № 1092/21.07.2022 г. по в.гр.д. № 1219/2022 г. по описа на ОС – Пловдив;

Осъжда П. К. Н., ЕГН – ********** на основание чл. 59 от ЗЗД да заплати на А. Н.

Н., ЕГН ********** сумата 9 282 лв., с която Н. се е неоснователно обогатила за сметка на обедняването на Н., спестявайки разходите за издръжка на непълнолетния им син Н.А. Н., ЕГН – ********** за периода 13.06.2021 г. – 06.12.2022 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяването на иска до окончателното й изплащане;

Осъжда П. К. Н., ЕГН – ********** да заплати на А. Н. Н., ЕГН ********** сумата 1 321, 26 лв., представляваща направени разноски за производството.

В осъдителната част решението се обжалва от П. Н. с оплаквания за недопустимост и неправилност.

В отхвърлителната част решението се обжалва от А. Н. – чрез насрещна въззивна жалба, с оплаквания за неправилност и искане за отмяна и уважаване на иска.

По въззивната жалба на Н. е депозиран отговор за нейната неоснователност.

Претендира разноски за въззивното производство.

По насрещната въззивна жалба на Н. отговор не е депозиран от Н.. Претендира разноски за въззивното производство.

Съдът констатира, че във възивната жалба на Н. се поддържа оплакване срещу 1 решението в частта му за разноските на самостоятелно основание, т.е. с довод, различен от поддържаните оплаквания за неговата неправилност по съществото на спора. Конкретно, въззивницата счита, че неправилно не са й присъдени / на основание чл. 78 ал. 3 от ГПК / разноски за отхвърления иск по чл. 124 ал. 1 от ГПК, като поддържа да е неправилен довода на съда, че по делото не е представила доказателства за направени такива. Твърди, че към отговора на ИМ е приложила договор за правна защита и съдействие / препис от който приложен и към жалбата /, според който е договорила и заплатила за първоинстанционното производство възнаграждение за един адвокат в размер на 1 300 лева. Следователно, в тази й част жалбата на Н. съставлява искане по чл. 248 ал. 1 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските, компетентен по което искане е съдът, постановил решението. Поради което образуваното по въззивната жалба гр.д. № 696/2025 г. по описа на ОС – Пловдив следва да се прекрати и делото да се върне на първоинстанционния съд и състав за произнасяне по искането в производство по чл. 248 от ГПК.

След приключване на това производство въззивната жалба, ведно с делото да се изпрати отново на окръжния съд за разглеждането й по същество - ведно и с евентуално постъпила частна жалба против акта по чл. 248 от ГПК.

Предвид изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява въззивно гр.д. № 696/2025 г. по описа на ОС – Пловдив.

Връща делото на РС – Пловдив за произнасяне с акт по чл. 248 от ГПК досежно оплакването на въззивницата П. Н. за неправилност на решението в частта му, с която не са й присъдени направени разноски за адвокатско възнаграждение за предявеният срещу нея и отхвърлен с решението иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК.

След приключване на производството по чл. 248 от ГПК въззивната жалба, ведно с делото да се изпрати отново на окръжния съд за разглеждането й по същество - ведно и с евентуално постъпила частна жалба против акта по чл. 248 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2