Решение № 142 от 24.03.2023, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 142 гр. Велико Търново, 23.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Ирена Колева

Димо Колев като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Въззивно гражданско дело № 20234100500147 по описа за 2023 година

За да се произнесе, съобрази:

Производство по реда на чл. 435 и сл.от ГПК.

Постъпила е жалба от ЗД „БУЛ ИНС “ АД София – длъжник по изпълнително дело № 5296/2022г. на ЧСИ Дияна

Колева, против постановления от12.01.2023 год. и 23.01.2023 год., по отношение на адвокатските възнаграждения, обективирани в поканата за доброволно изпълнение изх. № 19455/19.12.2022 год. и 19164/14.12.2022год. на Помощник ЧСИ при ЧСИ Колева , с които са оставени без уважение молби от длъжника за намаляване на присъденото в полза на взискателя адвокатско възнаграждение.

В жалбите се навеждат оплаквания за неправилност на постановленията на ЧСИ , като се сочи, че заплатеното от взискателя възнаграждение за един адвокат е прекомерно и не съответства на фактическата и правна сложност на делото. Длъжникът е застраховател и сметките му са публични, като той се намира под контрола на КФН. Упълномощеният от всеки взискател адвокат е не е извършвал никакви действия по делото и не му се дължи претендираното възнаграждение за водене на делото .

Отправя се искане да бъде отменено обжалваното постановление и да се намали адвокатският хонорар, дължим се на взискателите на по 200 лв. за всеки от тях за образуване на изпълнително дело или да се намали заплатеното адвокатско възнаграждение до предвидения в Наредба № 1/2004г. минимум.

В постъпили в законоустановения срок становища двамата взискатели - И. Й.

И. и Ж. Д. Димова – Коева чрез техните пълномощници заемат становище за 1 неоснователност на жалбите, като сочат, че възнагражденията , заплатени за адвокат от всеки от тях не надвишават съществено предвидения в Наредба № 1/2004г. минимален размер.

В мотивите си, депозирани по реда на чл. 436 , ал. 3 от ГПК съдебният изпълнител сочи, че постановленията, които се обжалват, са в съответствие със закона и че поисканите адвокатски хонорари се дължат, тъй като са налице данни, че взискателите са заплатили възнаграждението на своите адвокати. Определен е и обемът на представителната власт на адвокатите с приложените към делото пълномощни, поради което съдебният изпълнител е присъдил и възнаграждение за водене на изпълнителното дело.

Великотърновският Окръжен съд, като взе предвид наведените в жалбите оплаквания, доводите на страните, мотивите на ЧСИ и като се запозна с приложеното към настоящото дело копие на изпълнително дело № 5296/2022г. на ЧСИ Колева, приема за установено следното :

Всяка от двете жалби е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваемо действие (акт) на съдебния изпълнител, поради което е процесуално допустима.

По същество жалбите са неоснователни, по следните съображения:

Двамата взискатели по изпълнението И. Й. И. и Ж. Д. Димова- Коева са се присъединили по реда на чл. 456 от ГПК в хода на вече образуваното изпълнително производство по изпълнително дело № 5296/2022г. на ЧСИ Колева , като са представили изпълнителни листи , издадени в тяхна полза .

С молби по делото длъжникът е поискал намаляването на адвокатските възнаграждения на двамата пълномощници на взискателите до размер от 200 лв. за образуване на изпълнително дело, като мотивите му са идентични с тези, посочени в подадената от него жалба.

Съдебният изпълнител с обжалваните постановления е отказал да уважи така подадената молба.

Възражението на длъжника, че на процесуалните представители на взискателите не се дължи възнаграждение за водене на изпълнителното дело, не е основателно. Упълномощителят е този, който определя обема на представителната власт на упълномощеното лице. Дори и да е налице плащане на целия дълг в рамките на срока за доброволно изпълнение, на процесуалния представител на взискателя се дължи възнаграждение за водене на изпълнителното дело. Заплащането на това възнаграждение не е обусловено от обема на действията, които пълномощникът ще извърши в рамките на водения изпълнителен процес и да бъде лишен той от възнаграждение, понеже процесът е приключил в кратки времеви срокове и без процесуални усложнения, противоречи на закона.

На следващо място неоснователно е и искането за намаляването на възнагражденията на двамата процесуални представители на взискателите, 2 тъй като те не надвишават съществено предвидения в Наредба № 1 / 2004г. минимум.

Водим от горното, Великотърновският Окръжен съд,

РЕШИ:

ОСТАВЯ без уважение подадената от ЗД „БУЛ ИНС “ АД София – длъжник по изпълнително дело № 5296/2022г. на ЧСИ Дияна Колева жалба против постановления от12.01.2023 год. и 23.01.2023 год., по отношение на адвокатските възнаграждения, обективирани в поканата за доброволно изпълнение изх. № 19455/19.12.2022 год. и 19164/14.12.2022год. на Помощник ЧСИ при ЧСИ Колева , с които са оставени без уважение молби от длъжника за намаляване на присъденото в полза на взискателя адвокатско възнаграждение.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3