Протоколно определение № 3219 от 16.06.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 3219 гр. Варна, 16.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 1 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивелина Димова

Съдебни

Ангел К. Киров заседатели: Жасмина Ст. Стоилова при участието на секретаря Петя В. Г.а и прокурора И. Д. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Димова Наказателно дело от общ характер № 20263110201286 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

ВРП – редовно уведомени, изпращат представител.

Подсъдимият З. Г. З. - редовно призован, явява се лично, воден от РД Охрана Варна и със защитник адв. Ж. Ж. от ВАК, назначен за служебен защитник в хода на ДП и приет от съда по делото от днес.

Пострадал Х. Х. Р. - редовно призован, явява се лично.

Пострадал К. А. Р. – редовно призована, не се явява.

Адвокат М. И. А. – редовно призована, не се явява. По данни на пострадал Х. Р. същата към момента е в гр.София поради служебни ангажименти.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от Х. Х. Р. и К. А. Р., чрез адв.М. А., с която молят да бъдат конституирани в качеството на частни обвинители в процеса.

СЪДЪТ ще предостави възможност на страните да вземат становище по депозираната молба в надлежния за това момент, след решаване въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да вземат становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

ПОСТРАДАЛ Р.: Да се даде ход на делото, въпреки отсъствие на процесуалния ни представител.

АДВ.Ж.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.З.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:

ПОДС. З. Г. З. - роден на *** г., в гр.Варна, живущ в гр. Варна, българин, български гражданин, основно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.

Пострадал Х. Х. Р. - 47г., българин, бълг. гражданин, работи, неосъждан, без родство с подс. З.. Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Обещава да говори истината.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните, като на подсъдимия препис от обвинителния акт е връчен на 01.04.2026 г.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

ПОСТРАДАЛИЯТ Р.: Нямам искания за отводи.

АДВ.Ж.: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, считам, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд - варна. Не са налице основания за 2 прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на подсъдимия или пострадалите лица. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото към момента липсва такова изявление от страна на подсъдимия или неговия защитник. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, резервни съдебни заседатели, както и назначаване на защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да се потвърди. Нямам искания по доказателствата.

Пострадал Р.: Присъединявам се към държавното обвинение АДВ.ЖЕЛЯЗКОВ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, аз ще бъда кратък, за да не се повтарям. По отношение въпросите, които следва да обсъдим по чл.248 от НПК споделям изцяло становището на представителя на ВРП, като искам да насоча вашето внимание по т.4, а именно дали са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Обсъдил съм с подзащитния ми и от негово име искам да заявя, че желаем производството да протече по реда на глава 27 от НПК и по-точно по чл.371 т.2. Молим след разглеждане на разпоредителното заседание, производството да продължи незабавно по чл.252 от НПК.

ПОДС.З.: Присъединявам се към становището на защитника си. Желая производството да продължи по реда на глава 27 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки да бъде разгледа производството по реда на глава 27 от НПК.

Пострадалият Р.: Споделям становището на прокурора.

С оглед становищата на страните и материалите по делото СЪДЪТ приема, че делото е подсъдно на РС-Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалите лица. Не се направиха и възражения в този смисъл. С оглед становищата на страните съдът намира, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК. Не са налице условията по т.5. Не са налице основания за изменение на мярката за процесуална принуда по отношение на подсъдимия и същата следва да бъде потвърдена. Няма искания за събиране на нови доказателства и не са налице основания за служебно 3 събиране на такива. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на 27 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава МНО „Подписка“ взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството.

Определението по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.

9/ Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изразят становище относно депозираната молба от пострадалите лица.

ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, считам, че е своевременно предявена от лица, на които закона предоставя това право смятам, че няма пречка да бъде приета за разглеждане и да бъдат конституирани, като частни обвинители в наказателния процес.

ПОСТРАДАЛИЯТ Р.: Поддържам депозираната молба.

АДВ.Ж.: Своевременно предявена, относима и допустима към настоящото съдебно производство.

Подс.З.: Съгласен съм със защитника си.

Постъпила е молба от пострадалите лица за конституирането им в качеството на 4 частни обвинители в процеса. Молбата е депозирана своевременно, преди даване ход на разпоредителното заседание от легитимирани за целта лица, поради което СЪДЪТ намира, че се явява допустима и следва да бъде уважена.

Водим от горното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И: