Определение № 365 от 06.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 365 гр. София, 06.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20251110146721 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба, допълнена с уточняваща молба от 29.10.2025 г. от “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от П. - Изпълнителен директор и М. - Председател на Управителния съвет, чрез процесуален представител юрисконсулт Д., адрес: гр. София, ул. “Ястребец” 23 Б срещу А. К. Е., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ул. „К..

Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане на трето лице - помагач на ищцовата страна.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд, ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА „ДАЛСИЯ“ ООД, ЕИК 041029500, със седалище и адрес на управление: гр.София, п.к.1618, бул. „БРАТЯ БЪКСТОН“ № 85, като подпомагаща страна на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач, до съдебното заседание да представи всички относими документи, посочени в исковата молба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.03.2026 г. от 14:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, срещу А. К. Е., ЕГН: **********, с която се иска на основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. с чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 7319.53 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия (ТЕ), доставена до топлоснабден имот с адрес: гр. София, ул. „К., абонатен номер 91170 за периода от м. 05.2023 г. до м. 04.2025 г., мораторна лихва за забава в размер на 894.28 лева за периода от 01.05.2023 г. до 29.08.2025 г., както и сумата в размер на 126.36 лева – главница за услугата дялово разпределение за периода от м. 05.2023 г. до м. 04.2025 г. и 19.01 лева мораторна лихва за забава върху главницата за услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2023 г. до 29.08.2025 г., ведно със законните лихви върху двете главници, считано от датата на подаване на исковата молба – 19.09.2025 г. до окончателното изплащане на сумите.

1

Ищецът твърди, че ответникът А. К. Е., в качеството си на наследник по закон на К.

В. Е. и съсобственик на топлоснабдения имот, е клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ). Поддържа, че по силата на нормативната уредба всички собственици и ползватели в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция, са длъжни да заплащат консумираната ТЕ. Посочва, че продажбата се извършва при публично известни Общи условия, одобрени от КЕВР, които имат силата на договор. Твърди, че количествата ТЕ са отчитани от общ топломер в абонатната станция и са разпределяни между индивидуалните потребители от фирма за дялово разпределение (ФДР) „Далсия“ ООД чрез система за дялово разпределение с индивидуални разпределители. Начисленията са правени чрез прогнозни месечни вноски, коригирани с годишни изравнителни сметки на база реален отчет. Твърди се, че съгласно чл.

33 от ОУ клиентите дължат плащане в 45-дневен срок след изтичане на периода, като при забава се дължи законна лихва. Ищецът поддържа, че ответницата, в качеството си на правоприемник на починалия титуляр и собственик, не е изпълнила задължението си за плащане. Претендира и разходите за услугата „дялово разпределение“ съгласно чл. 155, ал.

1, т. 2 ЗЕ. Моли за уважаване на исковете и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът оспорва исковете като неоснователни. Твърди, че не е потребител на топлинна енергия, тъй като партидата не е на нейно име, а облигационната обвързаност според съдебната практика се определя от носителя на партидата. Оспорва качеството си на собственик и наследник, приел наследството на починалия К. Е., като счита, че ищецът не е доказал този факт.

Възразява срещу начина на начисляване на енергията, отдадена от сградната инсталация, като се позовава на решения на ВАС, с които е отменена методиката за нейното определяне (т. 6.1.1 от Приложение към чл. 61, ал. 1 от Наредбата). Счита претендираната сума за "абсурдна" спрямо обичайното потребление (около 700 лв. на месец). Оспорва изправността на общия топломер и индивидуалните разпределители, като изисква метрологични проверки и протоколи за въвеждане на АС в експлоатация. Възразява срещу мораторната лихва, твърдейки, че ищецът не е установил датата на публикация на фактурите в интернет страницата си, което е начален момент на забавата според Общите условия. Оспорва дължимостта на сумите за дялово разпределение и правото на ищеца да ги претендира.

Претендира разноски при условията на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:

УКАЗВА на ищеца, че следва да установи следните обстоятелства: по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните; по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно на ищеца; по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на главните дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на обезщетенията за забава. във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност ищецът следва да установи наличие на обстоятелства водещи до спиране и прекъсване на погасителната давност.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора 2 факти.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора, при депозит в размер на 178.95 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице инж. Т. Й. К. – тел. 0. – специалист промишлена топлотехника, която да се уведоми след представяне на доказателство за внесен депозит.

УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и след посещение и оглед на процесния имот.

УКАЗВА на ответницата че следва да съдейства на вещото лице за изготвяне на експертизата.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при непредставяне на доказателство за внесен депозит, в указания срок съдът ще отмени определението си в частта в която е допуснал съдебно-техническа експертиза по техните задачи.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 178.95 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице Д. Б. В. тел 0. която да се уведоми след представяне на доказателство за внесен депозит.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания за първото по делото открито съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3