Протокол № 779 от 23.05.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 779 гр. П***, 20.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Ненова при участието на секретаря Мария Кузева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело № 20215220104019 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Ищецът Н. Н. АЗ., редовно призован, се явява лично, доведен от ОЗ „Охрана“ – гр. П***. Представлява се от адв. К., назначен за негов особен представител по реда на чл. 25, ал. 1 от ЗПрП.

Ответникът Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ при Министерство на правосъдието, редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от юрк. Р.Р. – надлежно упълномощен.

Явява се свидетелят д-р ЕЛ. СТ. Н., редовно призована.

СЪДЪТ разпореди да се свалят белезниците на ръцете на ищеца.

Свалиха се белезниците на ръцете на ищеца.

Адв.К. – Да се даде ход на делото.

ИЩЕЦЪТ /ЛИЧНО/ – Да не се дава ход на делото. Имам устна молба да разпоредите на Охраната на съдебната власт на „ОЗ“ П***, с която моля да ми се свалят белезниците на краката и колана на кръста. Над 20 съдебни протокола има вече в съдебната практика пред Административен и гражданския съд. Цитирам пред граждански съд от 06. 04. 2022 г. на ПзОС първи състав, гр.в.д. 151/2022 г. В административен съд от 16.03.2021г. по административно дело касационно № 916/21 г. на Пазарджишки административен съд, касационен Х състав, от 12.04.2022 г. по гр.д.1868/21 г. на Районен съд П*** ХVІІ състав и от 22.03.2021 г. по административно дело № 4643/21 г. на Административен съд С*** град - 47 състав и други такива в съдебната практика, както споменах над 20 съдебни протокола и са признали, че е нарушение по смисъла на чл.1 и чл.4 във връзка с чл.52, Параграф 3 от Хартата на основните права на Европейския съюз във връзка с чл.3 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, като са разпореждали и са ми сваляли белезниците на краката, 1 ръцете, колана в съдебните зали.Считам, и настоящия състав да постъпи по същия начин, както вече се приема като съдебна практика в повече от един съдебен протокол и се приема като нарушение. Вече 20 съдебни протокола са в системата на съда в граждански и административни дела и считам, че настоящия състав има основание да постъпи като другите си колеги, като съдебни органи да разпореди на Охраната на служителите на „ОЗ” П*** да ми свалят помощните средства, защото се чувствам унизен, с нечовешко отношение, тормозен като участник в процеса, вързан като магаре и други такива. В противен случай настоящият състав да си даде отвод и да се определи друг съдебен състав, или от друг съд, който да изпълни тези задължения, да разпорежда на Охраната на служителите на съдебната власт П***, защото съдебните органи ръководят своите действия и бездействия от принципите на Конституцията на България във връзка със Закона за съдебната власт по силата на правна и императивна разпоредба по чл.2 от Закона за съдебната власт, както и всички ресорни служители на съдебната власт се ръководят. Аз считам, че категорично признато нарушение в съдебните зали се определя от процесуалния закон от ГПК, НПК и други такива, които определят правилата в съдебните зали и като участник в процеса и липсва правна и императивна разпоредба в закона, който да е бил участник в производството без значение, от какъв характер от процесуалния закон да бъде същия участник със средства с белезници и колан на кръста.

Такива задължения съдебните органи категорично нямат под формата на право т.е. липсва да бъде държан един участник в производството като участник, това не означава, че някои участник дори адвокат и юрисконсулт, че след като е нарушил в съдебната зала не може да преодолее локализира ситуацията, може да разпореди на Охраната на съдебната власт да свали помощните средства. В този смисъл това не е оправдано, че е лишен от свобода с доживотен затвор. По време на движение за конвоиране на лишените от свобода се определя с правилата съгласно Министерството на правосъдието от едно място на друго място и вече в коридора имат пълното си право, съгласно правилата служителите да конвоират и имат определени и описани правила, които са изложени като правни норми и разпоредба и те се подчиняват на тези разпоредби. Моля настоящия състав по същия начин да уважи моята устна молба пред съда и ако го остави без уважение да си даде отвод.

СЪДЪТ намира искането на ищеца за сваляне на белезниците на краката му и колана на кръста за неоснователно. На съда е служебно известно от настоящото дело, а и от предходни дела със същите страни, че ищецът Азис изтърпява наказание „доживотен затвор“ при специален режим в Затвора П*** и че правилата за конвой на тази категория лица са завишени с оглед правното им положение. От друга страна разпоредбата на чл. 141, ал. 2 от ГПК вменява на председателя на съдебния състав да следи за реда в съдебната зала, т.е. задължение на председателя е да гарантира сигурността в съдебната зала и безопасността на всички участниците в производство. В решение от 2

27.05.2014 г. по делото Радков и Събев срещу България (жалби №18938/07 и № 36069/09) Съдът приема, че е допустимо налагане на ограничения на правата по чл. 3 от ЕКПЧ в ситуация, в която съществуват сериозни рискове за сигурността, като мерките следва да бъдат оправдани с оглед на обстоятелствата. По изложените по-горе съображения и с цел да гарантира сигурността и безопасността в съдебната зала съдът намира, че е достатъчно на ищеца да бъдат свалени белезниците на ръцете, за да може същият да упражнява пълноценно и активно процесуалните си права в настоящото производство, като за това не е необходимо свалянето на белезниците на краката и колана на кръста. Поради това съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Н. Н. АЗ. да бъдат свалени белезниците на краката и колана на кръста.

По искането за отвод съдът се произнесъл в предходното съдебно заседание, проведено на 15.04.2022 г., като в днешното съдебно заседание ищецът не излага различни аргументи, с които да обоснове отвода на настоящия съдебен състав. Поради това, а и тъй като произнасянето на съда по сваляне на белезниците на ищеца е процесуален въпрос, който няма никакво отношение към решаване на делото по същество, съдът счита, че не са налице основания за отвод. По тези съображения съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Н.Н. за отвод на съдебния състав.

Юрк.Р. – Да се даде ход.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е ДЕ ЛИ :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА, КАКТО

СЛЕДВА:

Д-Р ЕЛ. СТ. Н. - 60 г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство с ищеца. В служебни отношения с ответника.

Предупредена за нак.отг. по чл.290 от НК.

Обеща да каже истината.

СВ. Д-р ЕЛ. СТ. Н. – Работя като лекар по дентална медицина в МЦ при Затвора П***. Няколко пъти е идвал А. при мен. Даже и последният път му се извади зъб. Пломбите му са на три лекувани зъба, от които доколкото разбирам проблемен е само един, силно разрушен зъб, който не е лекуван от мен. Той е с паднала пломба от външно лечение. Три, четири пъти е лекуван този зъб. Пломбата на този зъб е химиополимер. В момента, в който А. е бил 3 на лечение, сме имали на разположение химиополимер и амалгама. А. е лекуван и с двата вида пломби. Амалгамата е твърда пломба. Химиополимера е бяла пломба, която е от прах и течност и при свързване на двете се втвърдява. Фотополимерът е също бяла пломба, която се втвърдява от фотополимерна лампа. Лечението е в зависимост от състоянието на зъба.

Фотополимер не сме имали до 2020 г. В края на 2020 г. ни предоставиха фотополимерна лампа и вече по договорни отношения си поръчваме фотополимерни пломби. Амалгамата по принцип е пломба, която малко се използва. Използва се от четвърти до осми зъб, защото е цветна.

Фотополимерът е бяла пломба и се използва за всички зъби, предимно за предните. Химиополимера също може да се използва за всички зъби.

Амалгамата се поставя в зъба на порции, докато се запълни. Химиополимерът и фотополимерът се поставят по същия начин, но се слага целуидна лента, с която се оформя дефекта. При химиополимера се държи докато се втвърди, а при фотополимера се облъчва с лампа два или три пъти в зависимост от дефекта. На А. съм слагала химиополимер и амалгама. Всяка пломба пада, няма идеален компонент. Има и най-различни причини да падне една пломба.

Казах, че зъбът не е лекуван от мен. Всеки лекар си има начин на отваряне на зъба, поради това е трудно да се работи върху зъб, лекуван от друг лекар. Не мога да кажа колко време издържат различните видове пломби.

Адв.К. – От колко производители закупувате пломбите за лечение в Затвора тип амалгама и тип химиополимер?

Съдът намира, че този въпрос няма отношение към предмета на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА въпроса на особения представител на ищеца адв. К., а именно: От колко производители се закупуват пломбите за лечение в Затвора тип амалгама и тип химиополимер?

СВ. Д-р ЕЛ. СТ. Н. – Щифтовете са два вида. Единият се прави в кабинета с мярка и чрез нея зъботехникът изработва щифта с изградената пломба и след това се залепва вътре в корена, но трябва да има кореново лечение на зъба. Другите са фабрично приготвени щифтове, при които има кореново лечение на зъба. Аз ги слагам в момента, в който се лекува коренът, защото има опасност щифтът да излезе извън канала, защото плънката е твърда и не се познава къде е каналът в самият дефект. В дефекта се намира канала. И двата вида щифтове са метални. Преди време ищецът поиска да му сложа щифт, но коренът беше лекуван преди и нямаше как да се сложи щифт.

Освен това поставянето на щифт не е задължителен при всеки дефект.

Щифтовете се поставят, за да се държи пломбата. По принцип се слага един щифт. Избира се най правият за пълнене канал, в който се поставя щифт.

Лишените от свобода не заплащат нищо за лечението на зъбите, а извън Затвора Здравната каса не заплаща фотополимера. По принцип трите вида пломби са с еднаква твърдост, но всичко зависи от дефекта. Не правим 4 разлика при лечение на едни или друг затворник. Всеки понеделник А. е в Медицинския център. Идването до Медицинския център за лишените от свобода е нещо като развлечение. Има много причини за често падане на една пломба. Смятам, че е възможно дори самите затворници да си ги свалят, за да идват при нас. Не правим никаква разлика при лечението на затворниците.

Дори и да не е записан даден затворник в книгите, ако ни се обадят по телефона, че искат да го приемем, веднага го приемаме.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси към свидетелката Свидетелката д-р ЕЛ. СТ. Н. бе освободена от съдебната зала.

ДОКЛАДВА се постъпило писмо от Затвора С***, според което разполагат с фотополимерна лампа от 2008 г. Съгласно писмото в Затвора С*** са работили две лица на длъжност „лекар по дентална медицина“ – д-р В.Ж. Н***, назначена на 14.07.2008 г. и освободена на 11.10.2018 г. и д-р В. Б.

К., назначена на 11.10.2018 г. и работеща на същата длъжност в момента.

ИЩЕЦЪТ /ЛИЧНО/ – Моля да допуснете и двете зъболекарки до разпит. И двете са работили в периода, който съм посочил в исковата молба.

Съдът намира искането за основателно с оглед обстоятелството, че ищецът твърди дискриминационно отношение за периода от 14.04.2014 г. до 11.09.2020 г., като през това време в Затвора С*** са работили и двете посочени в писмото от същия затвор лица, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството им на свидетели д-р В.Ж. Н*** и др В. Б. К., които да се призоват за следващото съдебно заседание на посочените в писмо с вх. № 10040/17.05.2022 г. адреси.

ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ

О П РЕДЕ ЛИ :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24 юни 2022 г. от 11:30 ч., за която дата и час ищецът да се призове в Затвора П***.

Ответникът уведомен чрез процесуалния си представител юрк.Р..

Да се призоват като свидетели д-р В.Ж. Н*** и д-р В. Б. К..

Протоколът, написан и приключен в 12:15 ч.