Решение № 18 от 17.01.2024, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Пловдив, 17.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска като разгледа докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно търговско дело № 20235001000589 по описа за 2023 година

Производство по чл.258 и сл. от ГПК.

Постъпила е жалба вх. №***г. от „Ю.Т.Т.“ /Е.Т.Т./, дружество учредено и съществуващо по законите на К.Б., с фирмен номер ***, с адрес:

***, представлявано от Т.Г., със съдебен адрес в РБ гр.С., ул."Ц.К." №* – чрез процесуалния му представител адв. В. Л. против решение №188 от 17.05.2023г., постановено по търг. д. 748/2021 г. по описа на Окръжен съд Пловдив, с което е отхвърлен като неоснователен предявения от „Ю.Т.Т.“ /Е.Т.Т./, дружество учредено и съществуващо по законите на К.Б., с фирмен номер ***, с адрес: ***, представлявано от Т.Г., със съдебен адрес в Република България: гр.С., ул."Ц.К." №* – чрез Адвокатско дружество „Л. и Г.“ против „В.“ ЕООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление с. М., общ. Р., обл. П., ул. „Ц.С.“ №*, представлявано от управителя В.Н.К., за присъждане на сумата 86 265 евро, представляващи вреди във връзка с поръчка на чипове, направена на 06.07.2020 год., дължима на основание чл.

10, ал. 2 от условията за доставка, разпределяща риска от щети, загуби, кражба или разрушаване, приети от ответника с отправяне на поръчката, 1 ведно със законната лихва, считано от датата на подаването на исковата молба - 21.10.2021г. до окончателното плащане и с което е осъдено „Ю.Т.Т.“ /Е.Т.Т./, дружество учредено и съществуващо по законите на К.Б., с фирмен номер ***, с адрес: ***, представлявано от Т.Г., със съдебен адрес в Република България: гр.С., ул."Ц.К." №* – чрез Адвокатско дружество „Л. и Г.“ да заплати на „В.“ ЕООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление с.

М., общ. Р., обл. П., ул. „Ц.С.“ №*, представлявано от управителя В.Н.К. сумата 6 108 лева, представляваща направени разноски по делото пред първоинстанционния съд. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното по съображения, развити в жалбата и по същество да уважи предявения осъдителен иск.

Твърди необоснованост на обжалвания акт, нарушения, свързани с анализа и оценката на доказателствата и произнасяне свръх исканията и възраженията, наведени от ответника. Намира, че съдът основава отхвърлителното решение на извода, че ищецът не е собственик на процесната стока, без да е налице оспорване от страна на ответника на това обстоятелство и без да се отчете факта, че именно „Ю.Т.Т.“ /Е.Т.Т. / осъществява владението върху същата. Намира за неправилни и изводи относно характера на извършената в склада на доставка в И. проверка. Счита за неправилно и приемането като факти от значение за делото на осчетоводеното от ищеца кредитно известие, непредставянето на кореспонденция във връзка с връщането от украинския купувач на стоката, за която се твърди, че е подменена и на наличието на рамков договор между ищеца и склада в И. „Е.Л.“, сключен две години преди процесната сделка, както и на наименованието на официалния дистрибутор на С., изписан различно от твърдяното в протокола от разпит на свидетели в б.съд. Намира, че обстоятелството, че ответникът не е имал възможност сам да провери и огледа стоката в склада в И., не го освобождава от отговорност при настъпване на някой от рисковете, описани в чл.10 от Общите условия.

Намира, че той е следвало сам да организира този оглед след като е избрал сам този склад като място на доставка.

Въззиваемата страна „В.“ ЕООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление с. М., общ. Р., обл. П., ул. „Ц.С.“ №*, представлявано от управителя В.Н.К. – чрез процесуалния представител на дружеството адв. К.

К. изразява становище, че жалбата е неоснователна. Поддържа твърдения за 2 липса на доказателства за закупуване на процесните чипове от ищеца, за това, че са закупени от официален представител на С. и за извършена пълна и щателна проверка на стоката в склада в И.. Счита, че не би могъл да носи риска от кражба на стоката нито до момента на доставката и в склада, нито след момента на обратното и получаване от продавача. Оспорва настъпването на риск съобразно клаузата на общите условия, тъй като не са установени никакви щети, кражба, загуба или разрушаване на стоките, докато са били в склада в И.. Намира предявения иск за недоказан и моли обжалваното решение да се потвърди. Оспорва оплакването за произнасяне свръх исканията и възраженията, наведени от ответника, тъй като в отговора на исковата молба е оспорил закупуването / притежаването на оригинални чипове на С. от ищеца като твърди, че той не е доказал фактическия състав, на който основава претенцията си. Претендира присъждане на разноски и за производството пред въззивната инстанция.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Иск с правна квалификация чл.79 ал.1 от ЗЗД.

В исковата молба ищецът излага твърдения за сключен между него и ответното дружество договор от 06.07.2020г. за доставка на 3000 броя чипове ***/***56 GB от марката S. на цена 31.71 евро за брой или общата цена на поръчката възлиза на 95 850 евро /без ДДС/ плюс 720 евро за транспортни разходи. Твърди, че поръчката е направена от ответника „В.“ ЕООД чрез онлайн приложение за комуникация на посочената дата – 06.07.2020г. като от кореспонденцията се установява описанието на продуктите – предмет на поръчката, тяхната единична цена и складът, който ще приеме поръчката.

Твърди, че той е бил посочен от ответника. Твърди, че с имейл за потвърждение на поръчката е изпратил на ответника и проформа фактура, както и условията за продажба в писмен вид. Предвидено е авансово заплащане на 10 % от договорената продажна цена. Посочва, че депозит в размер на 9 585 евро е бил заплатен на 08.07.2020г. от ответника, с което той се е съгласил с условията на поръчката. На 17.07.2020г. е издаден фактура и за остатъка от продажната цена, дължим след доставката. Към тази фактура, изпратена чрез електронна поща, отново са били изпратени като прикачен файл условията за продажба. Твърди, че е закупил стоките директно от 3 официалния дистрибутор на S. в Б. и същите са били доставени на 20.07.2020г. до склад в И., посочен от купувача. Твърди, че на 21.07.2020г. от инспекцията на склада Е.Л. е извършена проверка на стоките и е констатирано, че няма повредени кутии и нарушение на целостта на чиповете.

Посочва, че плащането на цената е следвало да се извърши веднага след извършване на проверката и потвърждаване годността на доставените продукти. На 24.07.2020г. ответникът е помолил за три дни отсрочка за организиране на плащането. Твърди, че на 27.07.2020г. от страна на ответника до ищеца е изпратено съобщение, че не могат да платят остатъка от цената, поради отказ на техния клиент и уведомяват ищеца, че също се отказват от поръчката като му признават правото да задържи депозита от 10 %, платен авансово. Твърди, че е получил обратно от И. стоката, която на пръв поглед изглежда редовна, кутиите – цели, а пломбите – непокътнати. На 04.08.2020г. е издадено кредитно известие. Стоката е складирана в помещение на ищеца.

На 14.09.2020г. ищецът твърди, че продава част от чиповете на стойност 6 900 евро на трето лице – клиент от У., който прави оплакване, че стоката е фалшива. Твърди, че след тази рекламация, е установил, че оригиналните кутии, в които са опаковани чиповете, са срязани от долната страна и оригиналните продукти са били заменени с фалшиви.

Позовава се на чл.10 ал.2 от Условията за доставка, според които рискът от щети, загуба, кражба или разрушаване на стоките изцяло се прехвърля на купувача от датата на доставката. Твърди, че кражбата и подмяната на чиповете е станала в италианския склад, избран от ответника. Тъй като рискът от кражбата е преминал върху ответника от момента на доставката на стоката в склада, претендира осъждането на „В.“ ЕООД да му заплати 86 265 евро, представляващи вреди във връзка с поръчка на чипове, направена на 06.07.2020 год., дължима на основание чл. 10, ал. 2 от условията за доставка, разпределяща риска от щети, загуби, кражба или разрушаване, приети от ответника с отправяне на поръчката, ведно със законната лихва, считано от датата на подаването на исковата молба - 21.10.2021 г. до окончателното плащане, както и разноските по делото.

Ответникът “В.“ ЕООД – с. М., общ. Р., обл. П., ул. „Ц.С.“ №*, ЕИК***, представляван от пълномощника на дружеството адв. К. изразява становище, че счита исковете за неоснователни. Оспорва твърдението, че стоката е пристигнала в И. директно от дистрибутора на С. в Б.. Твърди, че тя е 4 преминала през складовете на друго дружество в Л. и оспорва, че в склада в И . „Ю.Т.Т.“ /Е.Т.Т. / е доставил оригиналните чипове, които са му поръчани.

Оспорва, че в склада е извършена кражба и подмяна на стоката, както и твърдението, че едва три месеца след получаване на стоката ищецът е установил вредата. Твърди, че никога не е имал достъп до стоката. Твърди, че проверката, извършена от инспекцията в склада, се отнася само до броя кутии, а не до щателна проверка на стоката. Оспорва твърдението на ищеца, че е притежавал /закупил оригинални чипове на марката С., тъй като е предложил цена с близо 30 % по-ниска от заявения от купувача таргет. При пазарна цена от около 40 евро, изрпазява съмнение, че ищецът въобще е закупил чиповете – предмет на поръчката. Прави възражение за липса на договорно правоотношение с ищеца, тъй като той е получил обратно доставената стока и е издал кредитно известие.

С допълнителна искова молба ищецът поддържа твърдение, че между страните е налице договорно правоотношение, обективирано в потвърждаването на отправената поръчка и издадената фактура. Посочва, че членува в организация за комбинирани покупки, в резултат на което получава по-добри цени, затова е могъл да оферира единична цена от 31.71 евро за брой. Уточнява се, че дъщерно дружество на ищеца в Л. прави поръчка за покупка на организация **, дъщерното дружество в Л. получава стоките в Л., изпраща ги до Б. и от там те са изпратени до склада в И., от който е потвърдено количеството и целостта на опаковката.

С допълнителен отговор ответникът оспорва твърдението, че ищецът някога е закупувал стоката, която твърди да е изпратил в И.. Поддържа и останалите твърдения и възражения, направени с отговора на исковата молба.

От страна на първоинстанцшионния съд са приети за безспорни следните обстоятелства: ответникът е поръчал доставка на 3000 броя чипове ***/***256 GB от марката S. на цена 31.71 евро за брой, че е заплатил по сметка на ищеца сумата 9585 евро, съставляваща 10% от цената на чиповете , че ищецът е доставил поръчката до склад на „Е.Л.с“ в И., пълният размер на цената на стоката не е бил заплатен от ответника нито в деня на доставката, нито в по-късен момент, уведомяване на ищеца, че ответникът се отказва от поръчката, че стоката е била върната на ищеца на 04.08.2020 г. , а платения аванс е бил задържан от ищеца и не е последвало искане за връщането му на 5 ответника. Не се спори и относно автентичността на разменената електронна кореспонденция между страните.

От цитираната кореспонденция се установява, че н а 01.07.2020 г. служител на ответното дружество е отправил запитване до служител на „Ю.Т.Т.“ /Е.Т.Т./ относно възможността да бъдат доставени 3000 броя чипове ***/***256 GB от марката S. при търсена цена от 41 евро Н а 02.07.2020г. ищецът информира ответника, че е открил доставчик на търсената стока, като който може поне частично да осигури търсеното количество, а предлаганата цена е 31.95 евро. На 06.07.2020г. ищецът потвърждава, че може да достави цялото количество от 3000 броя в срок до 20 – 21.07.2020г. На същата дата представителят на ответника „В.“ ЕООД е потвърдил, че желае доставката при предложената от ищеца цена.

Видно от имейл от 06.07.2020 г. /стр.32 от делото на ОС/ ответникът е поискал да му бъде изпратена проформа фактура за продуктите, както са договорени. В отговор такава е била изпратена по номер на поръчка *** /стр.36 от делото на ОС/. Потвърдена е поръчка, направена от „В.“ ЕООД за продажбата на карта памет S. ** ***256 GВ-***/ЕU 256GВ, в количество от 3000 броя при единична цена от 31.71 евро. Поръчката е на обща стойност 95 130 евро, като отделно се заплащат транспортни разходи в размер на 720 евро. Общата дължима сума по тази поръчка е 95 850 евро, при нулева ДДС ставка, като вътреобщностна доставка. Потвърден е посочения в поръчката адрес за доставка – Е.Л. – И., К.Б.. Към изпратеното потвърждение на поръчката са приложени условия за доставката. Поискано е предварително да бъде платена 10 % от цената, а останалите 90 % - при доставка. Видно от представеното приложение към трансакция на 08.07.2020г. „В.“ ЕООД е превел по банков път по сметка на ищеца сумата 9 585 евро. Посоченото основание за плащането е депозит за 3000 броя Micro *** 256 GВ-***/ЕU 256GВ по поръчка***г.