Протокол № 375 от 10.11.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 375 гр. Сливен, 08.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова

Гергана Огн. Симеонова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно гражданско дело № 20232200500366 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Въззивникът А. К. П., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна „Топлофикация София“ ЕАД, редовно призована, не се представлява в съдебно заседание от процесуален представител по закон или пълномощие.

Трето лице помагач „Нелбо“ АД, редовно призовано, не се представлява в съдебно заседание от процесуален представител по закон или пълномощие.

Съдът докладва, че по делото на 07.11.2023 г. е постъпила молба от процесуалния представител на въззиваемото дружество „Топлофиация София“ ЕАД – юриск. Ибрямова, в която същата е посочила, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и моли да се даде ход на същото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, въпреки че въззивникът не е открит на адреса посочения от самия него, а именно гр. Сливен, ул. „Рила“ № 12 съдът намира, че същият е редовно призован, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

На 21.06.2023 г. е постъпила молба от А. К. П., ЕГН ********** от гр.С. ул. Р. ** за отмяна на неприсъствено решение № 272/04.04.2023г. по гр.д. № 1

2465/2022г. по описа на СлРС. В молбата е посочено, че ненадлежно му е била връчена исковата молба, както и съобщенията за съдебно заседание.

Моли да се отмени неприсъственото решение.

По делото е депозиран отговор на молбата за отмяна на неприсъственото решение от юриск. Панкова, процесуален представител на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр.София, ул. „ Я. **, с който молбата е оспорена като неоснователна. В отговора се твърди, че съдът е постановил правилно и законосъобразно решение. Моли молбата за отмяна да не бъде уважена. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

Страните не са направили доказателствени искания.

По депозираната въззивна жалба, отговора на въззивната жалба съдът е извършил доклад в закрито заседание на 17.10.2023 г., който доклад е обективиран в определение № 550 и е връчен на страните.

Съдът докладва, че в молбата си юриск. Ибрямова е посочила, че счита въззивната жалба за неоснователна. Няма доказателствени искания.

Тъй като страните не са направили нови процесуални и доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Съдът докладва, че в молбата си юриск. Ибрямова моли да се постанови решение, с което се отхвърли въззивната жалба и да бъдат присъдени разноски по делото и юрисконсултско възнаграждение за един юрисконсулт.

Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 17.11.2023 година.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10,40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2