Определение № 176 от 15.03.2024, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 176 гр. Ловеч, 15.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20244300500097 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.418 ал.5 от ГПК.

Подадена е частна жалба вх. № 1255/ 20.02.2024 година от „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА" АД, със седалище и адрес на управление: гр.

София 1784, район Изток, бул. „Драган Цанков" № 37, ЕИК ***, чрез юрисконсулт Б. П. Г. , против Определение № 31/17.01.2024г. по ч.гр. д № 120/2022г в частта постановяваща спиране на изпълнението, поради това, че същото е постановено в противоречие с процесуалните правила и е абсолютно необосновано.

Изложени са съображения, касаещи неправилност и необоснованост на приложението на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК , като заповедният съд не е поверил наличието на втората предпоставка по чл. 415, ал.1,т.2 от ГПК - връчителят да е събрал данни, че длъжника не живее на адреса след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението, която в процесния случай не се е осъществила.

Изтъкват, че след като е получил писмото от ЧСИ Лаловска, районният съдия е следвало да й върне разпореждане със съответните указания, че процедурата по връчване не е осъществена и следва да бъдат предприети допълнителни действия за достигане на книжата в държане на длъжника, а именно: връчителят да събере данни от достоверен източник примерно 1 посочен в процесуалния закон, след което да издири потенциален работодател чрез който да връчи заповедта в унисон с разпоредбата на чл. 47, ал. 3 ГПК.

С оглед гореизложеното мол и да бъде отмене н о разпореждането за спиране на изпълнението и да върнато делото със съответните указания до районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по ч.гр. д № 120/2022г.

Настоящият състав, като съобрази доказателствата по делото, счита, че така подадената жалба е подадена в указания срок, поради което е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за това са следните.

Съгласно разпоредбата на чл. 415, ал.2 от ГПК, ког ато заповедният съд дава указания за предявяване на иск в случаите по ал. 1, т. 2, той постановява спиране на изпълнението, ако е издаден изпълнителен лист по чл. 418.

Предпоставките за приложение на тази разпоредба са: заповедта за изпълнение д а е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят да е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението. В конкретния случай, заповедният съд не е съобразил липсата на втората предпоставка.

При проверката извършена от въззивният съд, с оглед правомощията му по чл. 278 от ГПК и представената справка от кмета на населеното място по адресна регистрация на длъжника, се установява, че А. Н. Й. не живее на посочения адрес, а се е установила от една година да живее в Испания.

При това положение е установена и втората предпоставка за приложението на чл. 415, ал. 2, вр. ал.1, т.2 от ГПК, за спиране на изпълнението. В този смисъл атакуваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.

При този изход от процеса разноски на жалбоподателя не следва да се присъждат.

Воден от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 31/17.01.2024 година, постановено по ч.гр. д № 120/ 2022 година по описа на РС – Троян, в обжалваната част.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3