Присъда № 28 от 02.06.2021, Районен съд - Варна

М О Т И В И към присъда по НОХД N 13*2 по описа за 2021 год. на Варненския районен съд – ТРИДЕСЕТ И ВТОРИ наказателен състав.

Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу М. Д. П. с ЕГН:

********** за това , че:

През м.09.2020г. в гр.*, отнел чужди движими вещи - велосипед на стойност ** /шестстотин и дванадесет/ лв, от владението на К. Р. С., с намерение противозаконно да го присвои, като употребил за това заплашване – престъпление по чл. 198, ал.1 от НК.

В хода на съдебното производство е предявен и приет за съвместно разглеждане граждански иск от К.С. срещу подс.П. за сумата от ** /шестстотин и дванадесет лева/, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди на пострадалия в резултат на деянието, предмет на обвинение по делото, ведно със законната лихва, считано от датата на извършването му до окончателното изплащане на тази сума.

В хода на съдебните прения представителят на ВРП поддържа възведеното обвинение, като счита, че същото е доказано по безспорен начин. Пледира да се кредитират изцяло показанията на св. С., в които подробно се описва механизмът на извършване на деянието и се индивидуализира извършителят чрез посочване на името и прякора му, съотв. района в който живее. Излага се съображение, че пострадалият е категоричен, че именно подсъдимият е лицето, което е извършило престъпното отнемане. Сочи, че противоречията в показанията на пострадалия относно начина на упражнената принуда са несъществени и са преодолени с уточнението, че процесният нож е държан от подсъдимия до тялото му с острие насочено към коремната област на пострадалия. Твърди се, че от доказателствата по делото е видно, че именно вследствие на реализираната заплаха с процесното оръжие, пострадалият е бил мотивиран да предаде фактическата власт върху колелото си на подс. П.. Пледира да се кредитират изцяло и показанията на бащата на пострадалия – св. С. и св. К., с което се установяват релевантни по делото факти. Излага се становище, че обясненията на подсъдимия са негова защитна теза и поради противоречието им с останалия, събран по делото доказателствен материал, не следва да се кредитират. Иска се подс. П. да бъде признат за виновен в извършване на престъплението по повдигнатото му обвинение и с оглед съдебното му минало, да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години с изпитателен срок от пет години. Излага становище, че предявеният граждански иск следва да бъде уважен като основателен в пълен размер.

Повереникът на гражданския ищец – адв. С. пледира, че обвинението се доказва изцяло от събраните по делото доказателства. Излага становище, че в подкрепа на обвинителната теза следва да се съобрази поведението на подсъдимия при срещата с бащата на пострадалия, като въпреки отправените от същия претенции върху собствеността на владяното от П. колело, последният не е останал на място с оглед изясняване на случая, а се е качил на велосипеда, отдалечавайки се в неизвестна посока. Споделя се становището на ВРП по отношение на индивидуализацията на 1 наказанието.

Защитникът на подс. П. – адв. В. при ВАК пледира подзащитният й да бъде признат за невиновен в извършване на деянието по повдигнатото му обвинение. Излага становище, че не следва да се кредитират показанията на св. С. и св. *, доколкото същите са пряко заинтересовани от изхода на спора. Сочи се, че по делото не е представен документ, доказващ собствеността върху процесния велосипед и на закупените части, с което е заявено, че същото е сглобено. Твърди се, че доколкото пострадалият е по-висок от подсъдимия, не е възможно при механизма на реализираната заплаха от същия с процесното оръжие, острието на ножа да е било насочено към коремната облас на С.. С оглед на изложеното и доколкото показанията на гражданския ищец са единствените преки доказателства относно авторството и механизма на деянието, се излага становище, че обвинението се явява недоказано. Иска съдът да съобрази показанията на св. Д.К. и обясненията на подсъдимия като непротиворечиви помежду си и взаимодопълващи се.

В хода на съдебното производство подс. М.П. не се признава за виновен и дава обяснения по случая. Същият твърди, че е управлявал процесния велосипед един път през деня, като фактическата власт върху същия му е предоставена от св. В.К.. П. заявява, че е върнал велосипеда на св. К., непосредствено след срещата със св. С..

Подсъдимият не се възползва от правото си на последна дума.

Съдът като съобрази поотделно и в съвкупност доказателствата по делото и като взе предвид доводите и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

През мес. септември 2020 г. св. К.С. , роден на 11.*.2002 г., бил ученик в * клас на Професионална гимназия по електротехника –*. През 2020 г. той сглобил велосипед от различни части - рамката била марка „Лидер", черна на цвят с жълт надпис, предната вилка била лилава на цвят, кормилото - черно, с черни ръкохватки, скорости „Шимано" - 3 отпред и 7 отзад, спирачки „Шимано", бяла седалка, черни педали „Демолюшън" със сребристи метални рамена, марка „Шимано". Частите за велосипеда С. купил от различни интернет сайтове. Сглобеният велосипед бил уникален и разпознаваем.

На неустановена по делото дата, през м.09.2020г. св. С. излязъл от дома си с процесния велосипед, за да се види с приятели, с които се разходил в централната част на гр. *. Около 21.00-22.00 ч. той се разделил с приятелите си и продължил движение с управлявания от него велосипед към дома си. Когато преминал в близост до ОУ „*, пред велосипеда застанал подс. П., който бил придружаван от брат си – св. Д.К..

Пострадалият спрял с велосипеда пред св. П. и св. *, като първоначално останал с впечатление, че го спират негови близки познати. След това пострадалият С. разпознал подсъдимия и св. * като лица, известни с прякора „* съотв. „*, с които не поддържал контакти, а познавал единствено по физиономия, а за подсъдимия му било известно и собственото име. След като спрял С., П. поискал от него да му предостави велосипеда, „за да покара малко“. С. му отказал, след което П. извадил от джоба на връхната си дреха сгъваем нож, с острие дълго около 10 см., който разгънал и хванал демонстративно в ръката си с острие, насочено към тялото на С. и отново повторил исК.ето си пострадалият да му предостави велосипеда си. Уплашен от поведението на 2 подсъдимия и оръжието, което същият държал в ръката си с острие, насочено към тялото му, С. предал велосипеда на П.. Последният се качил на колелото и се отправил в посока към МБАЛ „Св. Анна *", последван от брат си. По време на инцидента последният стоял близо до П., без да говори. Надявайки се, че е възможно велосипедът да му бъде върнат, св. С. останал на място няколко часа и след като това не се случило, се прибрал в дома си. В същия ден, С. не споделил с близките си за случая. Това той сторил около седмица след инцидента, като заявил на баща си – св. С., че е бил заплашен с нож от лице, което познава бегло и последното му е взело велосипеда. Бащата на С. – св.Г.С. настоявал синът му да подаде жалба в полицията, но последният не се решил да стори това.

На неустановена по делото дата през мес.октомври 2020 г., следобед, св.Г.С. се намирал в района на ул. Г. С. *" в гр.*, в близост до работното си място, когато забелязал, че непознато за него лице от мъжки пол /а именно – подсъдимия П./ е с велосипеда на сина му. П. бил седнал върху велосипеда, без да го управлява, когато С. се приближил към него и му казал, че колелото е собственост на неговия син и преди известно време е откраднато от него. В отговор на заявеното от С., П. се качил на колелото, казал на С. да не се занимава с него, отправил му заплахи за саморазправа и потеглил с колелото в неизвестна посока. Междувременно св. С. успял да направи с телефона си снимка на подс. П. с велосипеда и я изпратил на св. С., който след като я видял, потвърдил, че именно лицето отразено на снимките е отнело колелото му, съотв. велосипеда, който е заснет е собствения му такъв.

Впоследствие св. С. подал сигнал в полицията за случая, във връзка с който е образувано настоящото наказателно производство. Въз основа на описанието на подсъдимия и след извършване на оперативно-издирвателни мероприятия, М.П. е установен като автор на процесното деяние.

Видно от заключението на изготвената по делото оценителна експертиза, средната пазарна оценка на велосипеда към датата на извършване на деянието е ** лв.

Подс. М. Д. П. е роден на 10.0*.* година в гр. *, живущ в гр. *, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН **********.

По отношение на М.П. са влезли в сила съдебни актове, както следва:

1/ С Решение по анд № 1932/2020 г. по описа на ВРС,влязло в сила на 25.07.2020 г. същият е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева за престъпление по чл. 131 ал.1 т.*, вр. с чл. 130 ал.1 от НК, извършено на 10.05.2019 г.

2/ с определение за одобряване на споразумение по нохд № 4405/2020 г. по описа ва ВРС, влязло в сила на 22.*.2020 г., , за престъпление по чл. *9 ал.1 от НК, извършено на 15.10.2019 г. му е наложено наказание „Пробация“ в съвкупност от задължителните пробационни мерки за срок от десет месеца и пробационна мярка „Включване в програма за обществено въздействие за срок от десет месеца.

От приложената по делото характеристична справка по местоживеене на подсъдимия с рег.№ 433р-3205*/2020 г., изготвена от полицейски инспектор при 3

Първо РУ – * /находяща се на л. 34 от ДП/ е установено, че П. е с постоянен адрес: гр.*, ул. *“№ *, ет.*, ап*, живее на посочения адрес с майка си, баба си, дядо си и двамата си братя, един от които е св. Д.К.. В справката се сочи, че при проведен разговор със съседи на П., същите не дават добри отзиви за лицето, като сочат, че подсъдимият е буен и агресивен. Характеристични справки за лицето се съдържат и в приобщената чрез материалите по ДП докладна записка от мл. инспектор * при Първо РУ при ОД на МВР-* от 15.10.2020 г.,находяща се на л. 18 от ДП, в която се сочи, че М. Д. П. с ЕГН:********** е с постоянен адрес: гр.*, ул. * № *, ет.*, ап* и е познат на органите на МВР с прякора „* и е регистриран многократно за нанесени телесни повреди.

Съдът счита, че гореизложената фактическа обстановка се установява безспорно от събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства, приобщени чрез разпита на св. С., и св. К., депозирани в хода на съдебното и досъдебното производство /последните, приобщени чрез прочитането им в съдебна фаза/, както и показанията на св. С., възпроизведени в съдебно заседание. Същите бяха оценени като достоверни доколкото са непротиворечиви, взаимодопълващи се и в логическа връзка помежду си. При формиране на фактическите си изводи по делото, съдът взе предвид и обясненията на подсъдимия и показанията на св. *, в частта, в която същите кореспондират с кредитираните гласни доказателства, а именно относно обстоятелството, че П. е упражнявал фактическа власт върху процесната вещ на неустановена по делото дата през мес.октомври, към момента, в който св. Станчев е провел разговор с него и го е уведомил, че велосипедът е собственост на сина му и е отнет от негово владение. Доколкото обясненията на подсъдимия и показанията на св.

* за начина, по който първият е получил фактическа власт върху вещта са в противоречие с останалите доказателства по делото, съдът оцени същите като защитна теза на П., която се поддържа от неговия близък родственик с оглед избягване на наказателна отговорност от първия за извършеното от него деяние. Кредитирана е от съда в съответствие с изложените по-горе аргументи за достоверност на гласните доказателства и очната ставка, проведена между подсъдимия и св. К., съотв. очната ставка между подсъдимия и св. С., доколкото в хода на същата лицата поддържат изявленията си, обективирани при проведените на същите разпити. При установяване на релевантните по делото факти, съдът взе предвид и писмените доказателства, приобщени по делото, а именно – изготвената съдебно-оценителна експертиза, характеристичната справка с рег.№ 433р-3205*/2020 г. изготвена от полицейски инспектор при Първо РУ – * и докладна записка от мл. инспектор * при Първо РУ при ОД на МВР-* от 15.10.2020 г относно характеристичните данни съдържащи се за подсъдимия в същата и служебно изисК.ата справка за съдимост на последния.