Протокол № 1645 от 26.09.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1645 гр. п, 26.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – п, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20245220102056 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

От ищците се явява А. Н. Т..

ИЩЦАТА (ЛИЧНО): - Свидетелите няма ли да влязат.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА ИЩЦАТА, ЧЕ СЛЕДВА ДА СПАЗВА

РЕДА В СЪДЕБНАТА ЗАЛА.

Не се явяват ищците С. З. Т. и М. З. Т.. За всички ищци се явява упълномощеният да ги представлява адв К.

Ответниците А. Н. М., С. А. М. и В. М. се явяват лично. За всички тях се явява упълномощеният да ги представлява адв. М. П..

Страните са редовно и своевременно призовани.

Явява се вещото лице Б. Г..

АДВ. К.: - Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: - Да се даде ход на делото.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът, на осн. чл. 146, ал. 1 от ГПК, ДОКЛАДВА делото:

Производството е за съдебна делба, заседанието е първо във фазата по извършване на делбата.

С влязло в сила решение по чл. 344, ал. 1 от ГПК съдът е допуснал да се извърши съдебна делба между страните А. Н. Т. с ЕГН **********, С. З. Т. с ЕГН ********** и М. З. Т. с ЕГН ********** и тримата от *, А. Н. М. с ЕГН 1

**********, С. А. М. с ЕГН ********** и В. М. М. с ЕГН ********** и тримата от **, следният недвижим имот, представляващ двуетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор *** по КККР на с. *, общ. п, със застроена площ от 130 кв.м., разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с адрес: с. *, общ. п, ул. **

Частите на съсобствениците са, както следва: 6/28 ид. ч. за ищцата А. Н.

Т.; по 1/28 ид. част за всеки от ищците С. З. Т. и М. З. Т.; 13/28 ид. части за ответника В. М. М.; 5/28 ид. части за ответника А. Н. М. лично и 2/28 ид. части общо за ответниците А. Н. М. и С. А. М. в режим на съпружеска имуществена общност.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЦАТА ДА ЗАЯВИ

ПРЕТЕНЦИИ ЗА ВЪЗЛАГАНЕ НА ИМОТА И ИСКОВЕ ПО СМЕТКИ.

АДВ. К.: - Нямаме претенции за възлагане на имота, нямаме искове по сметки за последните пет години, тъй като в по-дълъг срок, извън тези пет години, те са погА.и по давност.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата на съсобственика В. М. М. за възлагане на имота на основание чл. 349, ал. 2 ГПК, както и предявения от съсобствениците В. М. М., А. Н. М. и С. А. М., иск за осъждане на останалите съсобственици, а именно А. Н. Т., С. З. Т. и М. З. Т. да заплатят припадащата им се част от направените от ищците полезни разноски в делбения имот в общ размер на 50900,00 лева, както следва: А. Т. да заплати сумата от 10907,14 лв., а С. Т. и М. Т. да заплатят всеки по 1817,66 лв.

Твърди се, в исковата молба, че в периода от 2020 до 2025 г. ищците са извършили в имота строително-ремонтните работи, които са подробно описани в исковата молба посочване на и на разходи за труд и материали.

АДВ. К.: - Допустими са исковете от процесуална гледна точка, да се приемат, но ги оспорваме изцяло. Възразяваме срещу твърденията на ответниците, че в този имот са направени твърдените от тях строителноремонтните дейности. Нищо от това не е направено.

СЪДЪТ УКАЗВА на адв. П. да уточни дали описаните в иска по сметки подобрения в имота са направени със съгласието на останалите съсобственици или въпреки тяхното изрично противопоставяне, тъй като това обстоятелство е от значение за правната квалификация на иска.

АДВ. П.: - Няма изразено изрично съгласие от останалите съсобственици, които се явяват ответници по иска, че подобренията ще се правят заедно, но в този период не са се противопоставили от 2020-а година – няма противопоставяне от тяхна страна. Поддържам и молбата за възлагане, поддържам и молбата по сметки.

2

СЪДЪТ счита, че молбата за възлагане на имота и искът по сметки следва да се приемат за съвместно разглеждане наред с иска за делба, тъй като претенциите са заявени своевременно в срока по чл. 346 от ГПК. Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПОСТАВЯ за съвместно разглеждане наред с иска за делба претенцията на В. М. М. по чл. 349, ал. 2 от ГПК за възлагане на допуснатия до делба имот – жилищна сграда в общинско дворно място.

Съдът указва на В. М. М., че за основателността на възлагателната претенцията следва да установи, че имотът представлява наследствено на съделителите жилище, което е реално неподеляемо, както и че към момента на откриване на наследството е живяла в него и че към настоящия момент не притежава друго жилище.

ПРИЕМА и ПОСТАВЯ за съвместно разглеждане наред с иска за делба исковата претенция по сметки с правно основание чл. 61, ал. 2 от ЗЗД, предявена от съсобствениците В. М. М., А. Н. М. и С. А. М. за осъждане на съсобствениците А. Н. Т., С. З. Т. и М. З. Т. да заплатят припадащата им се част от направените от ищците полезни разноски в делбения имот в общ размер на 50900,00 лева, както следва: А. Т. да заплати сумата от 10907,14 лв., а С. Т. и М. Т. да заплатят всеки по 1817,66 лв.

Съдът указва на ищците, че тъй като ответниците оспорват извършването на подобренията и тяхната стойност, ищците следва да установят че са извършили описаните в исковата молба СМР и тяхната стойност, както и дали същите са увеличили стойността на имота и евентуално какъв е размерът на увеличението.

АДВ. П.: – По иска по сметки моля да ми бъде допуснат като свидетел с с ч, който водим, и който ще установи извършените подобрения в имота и периоди на извършване, както и моля да бъде допусната СТЕ посочена на страница пета от молбата по сметки. За възлагането водим също един свидетел, че към момента на смъртта доверителката ми е живеела в имота – **, както и да се приемат писмените доказателства с молбата за възлагане.

АДВ. К.: – Нека да бъдат допуснати – не възразявам срещу искането да бъдат допуснати като свидетели с * и **. Писмените доказателства също да бъдат приети като доказателства, които следва да бъдат ценени с останалия доказателствен материал. Не възразявам и срещу доказателственото искане направено от ответната страна касаещо СТОЕ.

СЪДЪТ счита, че следва да се допуснат поисканите доказателства касаещи възлагателната претенция и исковете по сметки, тъй като се отнасят до спорни факти от предмета на доказване. Затова, съдът 3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства представените от съсобственика В. М. с молбата по чл. 349, ал. 2 от ГПК, а именно ксерокопие на лична карта, удостоверение от община п за деклариране на имота по ЗМДТ, удостоверение за вписване на лице в регистъра на населението, удостоверение за настоящ адрес, декларация от В. М. от 23.09.2025 г., заявление за идентичност административен адрес на имот, както и справка от Агенцията по вписванията по партидата на В. М. М..

ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане от ищците по иска сметки В. М., А. М. и С. М..

ДОПУСКА съдебно-техническа и оценъчна експертиза, която да отговори на въпросите:

Извършени ли са описаните в иска по сметки строително-ремонтни работи в процесния имот?

Какви са свързаните с тях разходи за закупуване на материали и възнаграждение за труд?

Извършените СМР увеличили ли са стойността на имота и евентуално какъв е размерът на увеличението.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б. З. Г..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещо лице в размер на 380 лв. и ЗАДЪЛЖАВА ищците по сметки да внесат сумата по набирателната сметка на съда, в едноседмичен срок от днес.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото заключение, изготвено от вещото лице Б. З. Г., депозирано по делото на ** г., в срока по чл. 199 от ГПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО

ИЗГОТВЕНО ОТ ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Б. З. Г.: – на 63 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родствени и служебни връзки със страните по делото.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В.Л. Б. Г.: - Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Поддържам представеното заключение.