Решение № 150 от 15.04.2026, Районен съд - Петрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. П., 15.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ангелина Бисеркова при участието на секретаря Елена Пашова като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Гражданско дело № 20251230100953 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от П. Й.

Х., ЕГН ********** от гр. С., жк. Мл. *, бл.***, вх.*, ет.*, ап.**, С. В. М., ЕГН **********, от гр. Бл., кв. Стр., ул. „Бр.“, бл.**, ет.* и М. Р. Д., ЕГН **********, от гр. Бл., кв. Стр., ул. „Бр.“, бл. **, ет.* и трите действащи чрез адв. Н. Х. Х., ЛАК срещу Г. А. Д., ЕГН ********** от с. М., ул. „Ив. В.“ № **, православен храм „Вси Свети“, обективираща обективни и субективно кумулативно съединени осъдителни искови претенции за следните суми:

4 860, 09 /четири хиляди осемстотин и шестдесет лева и деветдесет стотинки/ лева, съответстваща на притежаваните от ищците 1/2 идеална част от правото на собственост върху следния недвижим имот ПИ с идентификатор *** - лозе, находящо се в село М. п., местност "М. д." с площ от 16.203 (шестнадесет декара и двеста и три кв. метра) дка, за период от една стопанска година 2024/2025, от която сума : 3 240,60 лева дължима на първата ищца; 1 215,23 лева дължима на втората ищца и 405,07 лева на третата ищца, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда /07.07.2025 година/ до окончателното й заплащане;

1

301.50 /триста и един лева и петдесет стотинки) лева, съответстваща на притежаваните от ищците 1/2 идеална част от правото на собственост върху следния недвижим имот: ПИ с идентификатор ***, находящ се в с. М., община П., област Бл., местност „Ал.а.“, с площ от 1005 кв. метра, от която сума: 201 лева за първата ищца ; 75,38 лева за втората ищца и 25,13 лева за третата ищца, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба /07.07.2025 година/ до окончателното й заплащане.

Ищците твърдят, че са съсобственици на:

1. ЛОЗЕ, с площ от 16.203 (шестнадесет декара и двеста и три кв. метра) дка, девета категория, местност „М. д.“, представляващо имот № 041001 по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот № 041011 ЛОЗЕ на община П.; имот № 000154- полски път на община П., който имот съгласно КККР, одобрени със Заповед № РД-18-550/20.10.2017 г. на изп. директор на АГКК представлява ПИ с идентификатор ***, с адрес на ПИ: с. М. п., местност М. д., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: лозе, категория на земята: 9 (девета); предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 0410001, при съседи: ПИ с идентификатор ***; ***; ***; ***;

2. ПИ с идентификатор ***, находящ се в с. М., община П., област Бл., местност „Ал.а.“, представляващ земеделска земя по смисъла на ЗСПЗЗизоставено трайно насаждение съгласно представена скица № 15990035/15.09.2023 г. на СГКК- Бл. и удостоверение за характеристики на ПИ в земеделска територия, с площ от 1005 кв. метра, трайно предназначение на земята- земеделска, начин на трайно ползване: изоставено насаждение, категория на земята: 10 (десета), предишен идентификатор: няма; номер по предходен план: 105007, при съседи: ***; ***; ***;

***; ***.

Твърдят, че гореописаните имоти са възстановени по реда на ЗСПЗЗ с влязло в сила решение № 26176/16.04.2014 г. на ОСЗХ- гр. С. с план на земеразделяне в землището на с. М. п. по реда на чл. 17, ал.1 ЗСПЗЗ на наследници на С. Ив. Б., б.ж. на с. М., починал на **.**.**** г. (за имота, описан в т.1 от исковата молба), както и с Решение № 25027/19.10.1999 г.на ПК-П. за възстановяване на собствеността с план за земеразделяне (за имота, 2 описан подробно в т.2 от исковата молба).

Сочат, че към датата на откриване на наследството на С. Ив. Б. през 1980 г., същият е оставил наследници по закон както следва: М. К. Б. /втора съпруга/, починала на **.**.**** г.; Г. С. Б. - син, починал на **.**.**** г. и оставил наследници по закон лицата, описан в удостоверение за наследници, приложено към исковата молба; Р. С. Б. - син, починал на **.**.**** г. и оставил наследници по закон лицата, описани в приложеното удостоверение за наследници; както и С. С. См. - осиновена дъщеря от С. Ив. Б. и съпругата му от първия му брак Ан. Т. П.. Сочи, че на основание наследяване на С. Ив. Б., С. См. е придобила идеална част от имуществото в наследствената маса на починалия, в обем равна на тази на съпругата и двамата му синове или 1/4 идеална част.

Сочи се в молбата, че след смъртта на еднокръвния брат Г. С. Б., на **.**.**** г., който не е оставил преки наследници, С. См. е придобила като наследник на първия по закон, 1/3 идеална част от имуществото в наследствената маса, останала от починалия или 1/12 идеална част от наследството на Г. С. Б.. Твърди в тази връзка, че С. См. е придобила общо 1/3 идеална част от гореописаните недвижими имоти. Сочи, че същата се е снабдила с констативни нотариални актове за притежаваната от нея 1/3 идеална част от имотите, а именно нотариален акт № 144, том 1, рег. № 1507, дело № 140 от 10.05.2024 г. и нотариален акт № 143, том 1, рег.№ 1503, дело № 139/10.05.2024 г.

Сочи се в молбата, че на основание договор за дарение, обективиран в нотариален акт № 200, том 1, рег. № 1672, дело № 187/02.05.2025 г. С. См. е надарила дъщеря си ищцата П. Й. Х. с правото си на собственост върху процесните недвижими имоти, а именно с правото на собственост върху 1/3 идеална част от имотите.

Ищците твърдят, че останалите две молителки С. В. М. и М. Р. Д. са наследници по закон на В. Н. Д. - син от първия брак на втората съпруга на С.

Ив. Б. - М. К. Б., починал на **.**.**** г. В тази връзка се твърди, че С. М. и М. Д. са собственици на общо 1/6 идеална част от процесните недвижими имоти, от които както следва: 3/24 идеална части за С. В. М. - дъщеря на В. Н.

Д., и 1/24 идеална част за М. Р. Д. - съпруга на В. Н. Д.. Твърди се, че правото на собственост на тези две молителки в обем 1/6 идеална част или 4/24 3 идеални части е възникнало както следва:

След смъртта на М. К. Б. на **.**.**** г., В. Н. Д. -син на починалата от първия й брак, е наследил заедно с едноутробните си братя Г. С. Б. и Р. С. Б., притежаваната /приживе/ от майка им М. Б. 1/4 идеална част от наследството, оставено от С. Ив. Б.. В тази връзка е станал собственик на 1/12 идеална част от земеделските земи, възстановени на наследниците на С. Б. равняващи се на 8,33 % от правото на собственост. Твърди се, че неговата 1/12 идеална част, след смъртта му през месец ноември 2018 г., е поделена поравно между ищците С. В. М. /дъщеря/ и М. Р. Д. /съпруга/, като всяка е получила по 1/24 идеална част от наследството на С. Ив. Б..

Сочи се, че на **.**.**** г. е починал Г. С. Б. /син на С. Ив. Б. и втората му съпруга М. К. Б./ - едноутробен брат на В. Н. Д.. Твърди се, че към датата на смъртта му е притежавал 1/3 идеална част от наследството на С. Ив. Б. /1/4 идеална част по наследяване от покойния си баща и 1/12 идеална част по наследяване от покойната си майка/. Към датата на смъртта му същият не е оставил преки наследници по закон, а само братята Р. С. Б. /пълнокръвен брат/, В. Н. Д. /едноутробен брат/ и сестра С. С. См. /по аргумент на чл.8, ал.1 ЗН/. Твърди се, че на основание чл.10, ал.2 ЗН, при наследяването на Г. С. Б., починалият преди него негов брат В. Н. Д. /починал на **.**.**** г./ се замества в наследяването само от своята дъщеря С. В. М., която е придобила 1/4 идеална част от наследството на Г. С. Б. по аргумент на чл.8, ал.3 от ЗН или 1/12 идеална част. Твърди се, че към този обем от правото на собственост върху имотите С. М. е прибавила и получената по наследство от покойния си баща В. Д. 1/24 идеална част от наследството на С. Ив. Б. или към момента общо 3/24 идеални части.

С гореизложеното ищците обосновават теза, че са собственици на общо 12/24 идеални части или 1/2 идеална част от процесните имоти, от които части: 1/3 или 8/24 идеални части за ищцата П. Й. Х.; 3/24 идеални части за ищцата С. В. М. и 1/24 идеална част за М. Р. Д..

Ищците твърдят, че за стопанската 2024/2025 година процесните имоти се ползват от ответника Г. А. Д., като собствената им 1/2 идеална част се ползва без правно основание доколкото ищците не са сключвали със същия договор и помежду им не съществува валидно договорно правоотношение с предмет същите недвижими имоти. Твърдят, че за същия период ответникът не им е 4 заплащал наем, рента, поради което считат, че последният се е обогатил неоснователно за тяхна сметка със спестените разходи от средната пазарна рентна цена относно ползваната от ответника собствена на ищците 1/2 идеална част от имотите. Ищците твърдят, че за същия период са се обеднили с пропусната полза от средната пазарна рентна цена, която се дължи на собственика от лицето, ползващо процесните недвижими имоти.

Ищците твърдят, че средната пазарна рентна цена е 50 лева месечно на декар използвана земеделска земя или общо 600 лева на декар използвана земеделска земя за всяка стопанска година. В тази връзка обосновават теза, че за ПИ с идентификатор *** дължимата средна рентна пазарна цена за стопанската 2024/2025 г., съответстваща на притежаваната от ищците 1/2 идеална част от имота е общо 4 860,90 лева, от която 3 240,60 лева за П. Х.; 1 215,23 лева за С. М. и 405,07 лева за М. Д., или 9 721,80 лева средна рентна цена за стопанската година за целия имот. За ПИ с идентификатор *** дължимата средна рентна пазарна цена за стопанската 2024/2025 г., съответстваща на притежаваната от ищците 1/2 идеална част от имота е общо 301,50 лева, от която 201 лева за П. Х.; 75,38 лева за С. М. и 25,13 лева за М.

Д., или 603 лева средна рентна цена за стопанската година за целия имот.

В подкрепа на твърдението си, че имотите са ползвани през посочената стопанска година от ответника, сочат писмо изх. № РД - 12-05-01-1012 1/08.05.2025 г. на ОСЗ гр.П..

С гореизложеното ищците обосновават правния си интерес от предявяване на исковете. Претендират съдебни разноски, правят доказателствени искания, представят писмени доказателства.

В законоустановения срок ответникът депозира чрез пълномощник писмен отговор, с който заявява становище за неоснователност на предявените искове.

Оспорва ищцовите твърдения, че е ползвал процесните имоти през стопанската 2024/2025 г., както и твърдението, че ги е ползвал без правно основание. Оспорва твърдението на ищците, че средната наемна /рентна/ цена за ползването на процесните земеделски земи е в размер на 50 лева месечно на декар. Твърди, че средният размер наем на земеделска земя в землището на село М. и село М. п. е около 20-25 лева на декар за стопанска година.

Оспорва ищцовите твърдения, че се е обогатил неоснователно за тяхна сметка в размер на пропусната полза от средната пазарна рентна цена.

5

Ответникът твърди следното:

Заедно със семейството си ползва немалко собствени, наети от миряни и от Община П. земеделски имоти. За описания в исковата молба имот в местност "М. д." сочи, че се намира в землището на село М. п. и е представлявал изоставен имот от АПК, в който имало старо лозе. Имотът бил разграбен извадени циментови колове и телени конструкции. Сочи, че имотът представлявал земя по чл.19 от закона. Твърди, че се занимава с обработване на земеделски земи отпреди 1990 г. В тази връзка установил, че този имот не се обработва и е изоставен. Направил справка и разбрал, че се води в емлячните регистри на С. Б. чиито наследници пропуснали да го заявят за възстановяване. Ответникът разговарял със синовете на С. Б. - Р. и Г. Б., които предприели по съдебен ред действия за защита на правото си и така имотът им бил възстановен 15 години след като бил приет планът за възстановяване на земеделските земи в землището на селото.

След като имотът бил възстановен на наследниците на С. Б. ответникът разговарял с Г. и Р. Б., с които договорил да ползва половината от имота /собствена на Г. и Р. Б./ и започнал да полага неимоверени усилия за почистването и облагородяването на "северната- североизточната" половина на имота. В тази половина се сеело предимно жито. По-късно ЕТ "Кр. К. -М." засяла с нови лозови масиви почти целия блок, известен като "М. д.", включително и южната югозападната половина от имота на Б.и, която половина е на ищците.