Решение № 22739 от 11.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 22739 гр. София, 11.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРУМ ИЛ. ДИНЕВ като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело № 20241110145659 по описа за 2024 година

В настоящото производство е постановено Решение № 12472 / 26.06.2025 г., с което съдът е отхвърли иска на „ЕЛ“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр. ПЗ, ул. “БЛ“ № 2, ет.1, ап.26, за осъждане на „БЛ“ ЕАД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “АР“ № 1А, вх.

А, ет.1, да му заплати сумата от 25 000.00 лв. представляваща частичен иск от вземане в общ размер на 26 522.91 лв., представляващо разходи, извършени от ищеца без пълномощие за строително-монтажни работи, в следния обект на ответника: „Пристройка и недстройка към жилищна сграда, в.з. ББН, к.2, УПИ ХХ-359, гр. София“, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска, до окончателното плащане на дължимото. Ответникът е осъден да заплати на ищеца и съдебно-деловодни разноски в общ размер на 2 500 лева. В мотивите към решението е прието, че видно от обстоятелствената част и петитума на исковата молба и направените уточнения, предявените искове са в условията на евентуалност и са правно основание чл.59 от ЗЗД (главен иск) и чл.61 от ЗЗД (евентуален иск), след което обаче съдът е уточнил, че първо ще разгледа иска с правно основание по чл. 61 ЗЗД, а след това този по чл. 59 ЗЗД.

Искът по чл. 61 ЗЗД е отхвърлен като неоснователен, тъй като съдът е приел наличие на погасителен давностен срок, след което не се е произнесъл по евентуалния иск. В случая посоченият иск подлежи на отхвърляне като неоснователен, доколкото съдът в мотивите е приел, че е налице друг ред за 1 защита, който въпрос е от значение за основателността на така заявената искова претенция, а не за неговата допустимост (Определение № 419 от 12.06.2012 г. по търг. д. № 45/2012 г. на Върховен касационен съд).

По отношение на претенцията с правно основание по чл. 248 ГПК, съдът намира молбата в тази част за неоснователна, тъй като на стр. 226 и 227 от делото са представени доказателства за реалното изплащане на претендирания адвокатски хонорар от 2 500 лева.

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ДОПЪЛВА на основание чл. 250 ГПК Решение № 12472/26.06.2025 г. в следния смисъл:

"ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иск с правно основание по чл. 59 ЗЗД, предявен от „ЕЛ“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.ПЗ, ул.“БЛ“ № 2, ет.1, ап.26, срещу „БЛ“ ЕАД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“АР“ № 1А, вх.А, ет.1, с претенция ответникът да му заплати сумата от 25 000.00 лв. представляваща частичен иск от вземане в общ размер на 26 522.91 лв., с която сума ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца, поради извършени от ищеца без основание строителномонтажни работи в следния обект на ответника: „Пристройка и недстройка към жилищна сграда, в.з.ББН, к.2, УПИ ХХ-359, гр.София“, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска, до окончателното плащане на дължимото. "

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с правно основание по чл. 248, ал. 1 ГПК на „ЕЛ“ ЕООД, ЕИК *** за изменение на Решение № 12472/26.06.2025 г. в частта за разноските.

РЕШЕНИЕТО, в това число и в неговата част, с характер на определение, с което съдът е оставил без уважение молбата с правно основание по чл. 248 ГПК, подлежи на обжалване от страните пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от неговото получаване.

РЕШЕНИЕТО е подписано с квалифициран електронен подпис - чл. 102а, ал. 1 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2

3