Акт от 29.06.2021, Административен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 24 гр. Русе, 29 юни 2021 год.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Русенският административен съд, в публичното заседание на 14 юни 2021 год. в състав:

Съдия: Диан Василев при секретаря …… Диана Михайлова………и в присъствието на прокурора ……… като разгледа докладваното от … съдията …… административно дело № 333…… по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 215 от ЗУТ (Закон за устройство на територията), вр. с чл. 145 и сл. по глава X от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Делото е образувано по повод постъпила жалба от „НЕТУОРКС-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, седалище и адрес на управление - гр. Русе, с управител С.Р.М., чрез адвокат-пълномощник А.Ж.

***, насочена срещу Заповед № РД - 377 / 17.05.2021 г., издадена от кмета на община Ветово. Със заповедта е наредено премахване на строеж “Подземна оптична мрежа за електронни съобщения в землището на с. Писанец, община Ветово".

Жалбоподателят счита, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, основания за оспорване, разписани от законодателя в чл.146, т.3 и т.4 от АПК. Развиват се подробни съображения в подкрепа на оплакванията, като се отрича и извършеното да е строеж по смисъла на даденото легално определение в ЗУТ, а твърди, че се касае за „електронна съобщителна мрежа“ съгласно определението за такава, дадено в §1, т.2 от ДР на ЗЕСМФИ (Закон за електронните съобщителни мрежи и физическа инфраструктура). Според жалбоподателя АО е смесил двата закона - ЗУТ и ЗЕСМФИ, съответно и процедурите, разписани в тях. Същите доводи се сочат и в допълнителни писмени бележки.

Иска се от съда да отмени атакуваната заповед. Претендират се направените разноски по представен списък.

Ответникът по жалбата – кметът на община Ветово, чрез своя процесуален представител – адв. Т. Б. в съдебна зала и в писмени бележки оспорва жалбата, като я счита за недопустима, а по същество - за неоснователна. Претендира разноски по делото.

Русенският административен съд, след като обсъди данните по делото и доводите на страните и след преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства намира жалбата за процесуално допустима като подадена в 14-дневния срок по чл. 215, ал. 4 от ЗУТ/чл.149, ал.1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. По допустимостта с оглед и направеното възражение, съдебният състав ще изложи и допълнителни мотиви по-долу.

Фактите :

На 25.06.2020г., служители в община Ветово извършили проверка, свързана с възникнал проблем в землището на с. Писанец, община Ветово местност „Тетовски път“ и конкретно, както разбираме в последствие от Констативен акт №4/06.04.2021г., проверката е била в ПИ с идентификатор ***, представляващ „Пасище“, публична общинска собственост. За тази проверка те съставили констативен протокол, вх. 80Д-34-3/26.06.2020г.(л.1 от адм. преписка). В него записали, че на мястото констатирали прясно заровен изкоп с приблизителни размери 3 на 4 м, личало си, че е било копано с техника.

Две лица, служители на фирма „Нетбокс“, намиращи се там потвърдили, че са отстранявали авария на кабел, който вече били заровили. Там се намирал и малък трактор. След депозиране на протокола в община Ветово, със заповед №396/26.06.2020г., кметът на общината възложил на определена със заповедта комисия, съставена от служители на общината, да извърши проверка на място и установи всички обстоятелства и документи във връзка с ЕСМ(електронна съобщителна мрежа), изграждаща се от „Нетбокс“ ЕООД в с. Писанец, община Ветово. Във връзка с указанията на кмета, била извършена проверка и съставен протокол от нарочната комисия(л.3 и сл. от адм. преписка). От него научаваме, че проверката на терена е започнала от установената точка на изкопните работи, съгласно констативен протокол, вх. 80Д-34-3/26.06.2020г. Установено било още, че кабелът не е положен върху пясъчна възглавница или мека пръст, а директно в изкоп, на приблизителната дълбочина около 60 см.

Във връзка с констатираното още на 25.06.2020г. от служители в община Ветово в цитирания имот, бил подаден и сигнал до Русенка районна прокуратура с оглед на данни за извършено престъпление. Образувана била преписка под №6009/2020г. по описа на РРП, намираща се и на л.32-67 от адм. преписка по настоящото дело. От дадените обяснения по извършваната проверка л.50-55 от адм. преписка научаваме, че именно по повод повреда на оптичен кабел, собственост на фирма „НЕТУОРКС“, както обясняват и Ерсин Хюсеинов и Назиф Камбешев, лицата заварени от служители на общината да отстраняват проблема, са били извършени изкопни работи и после обратно насипване на 25.06.2020г. Тези служители на фирма „Нетбокс“ обясняват, че това е оптичен кабел, собственост на „НЕТУОРКС“, който подава сигнала към тяхната фирма - „Нетбокс“.

На 28.05.2020г. било отправено и запитване(л.68 от адм. преписка) до управителя на „Нетбокс“ ЕООД, да предостави цялата техническа документация по проект „Изграждане на подземна оптична мрежа за електронни съобщения за нуждите на Нетбокс ЕООД в ПИ 000850 в землището на с. Писанец, община Ветово-пета категория, с разрешение за строеж №23/27.09.2017г. и проект за обект „Оптична кабелна мрежа за ЕС за нуждите на Нетбокс ЕООД, в с. Писанец, община Ветово-шеста категория, с разрешение за строеж №29/13.12.2017г.“

Със заявление, вх. №09-760-2#1 от 10.06.2020г., инж. И. Р., разпитан и като свидетел в настоящото дело, уточнява, че по разрешение за строеж №23/27.09.2017г. не са извършвани последващи действия, а захранването на ЕСМ(електронна съобщителна мрежа) на фирма „Нетбокс“ се извършва чрез сигнал по влакна/разбирай оптичен кабел/, предоставени от „НЕТУОРКС-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД по договор за наем между двете фирми.

По отношение на обект

„Оптична кабелна мрежа за ЕС за нуждите на Нетбокс ЕООД, в с. Писанец, община Ветово-шеста категория, с разрешение за строеж №29/13.12.2017г.“, Р. уточнява, че с оглед настъпилите изменения в правния статут на въздушните мрежи, ЕСМ е в процес на полагане, съгласно изискванията на ЗЕСМФИ.

На 18.01.2021г., до управителя на „Нетбокс“ ЕООД било отправено писмо (л.95 от адм. преписка) с искане за предоставяне на информация дали фирмата има разположен подземен оптичен кабел в ПИ с идентификатор ***, представляващ „Пасище, мера“, публична общинска собственост, намиращ се в землището на с. Писанец.

На 28.01.2021г., в община Ветово е входиран отговор(л.97 от адм. преписка) от инж. И. Р. по повод запитването, с който той отговаря, че в посочения имот, няма кабел, собственост на „Нетбокс“ ЕООД, а наличния в имота кабел е нает от собственика му „НЕТУОРКС-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД по договор за наем между двете фирми.

На 18.01.2021г. и до управителя на „НЕТУОРКС-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД било отправено писмо (л.105 от адм. преписка) с искане за предоставяне на информация дали фирмата има разположен подземен оптичен кабел, който се разклонява от път RSE 2001, преминава през имоти общинска собственост и се свързва с въздушна кабелна мрежа в ПИ с идентификатор ***, местност „Тетовски път“, в землището на с. Писанец.

Отговор не бил получен в общината.

На 05.04.2021г. бил съставен доклад (л.107 от адм. преписка) от Т. К., началник на отдел „Устройство на територията“ в община Ветово, също разпитана и като свидетел по делото. В доклада си тя предлага с оглед на всички събрани до този момент доказателства и след преглед на наличната такава документация, че става въпрос за незаконно строителство, касаещо следните обекти 1. „Подземна кабелна мрежа, преминаваща в землището на с. Писанец през имот с идентификатор ***, представляващ „Пасище, мера“, публична общинска собственост“; 2. Подземен кабел, преминаващ във въздушна кабелна мрежа…“ 3. Незаконно изградени въздушни кабелни мрежи на „Нетбокс“ ЕООД. Съответно предлага да се съставят констативни актове(КА) за незаконен строеж за тези 3 обекта и същите да се връчат на известните физически и юридически лица.

Така на

06.04.2021г. е съставен КА (л.108 и сл. от адм. преписка) от комисия в състав Т.

К., началник на отдел „Устройство на територията“ в община Ветово – председател и членове : Х. Н. и С. Т., съответно гл. специалист и мл. експерт в община Ветово, също разпитани като свидетели по делото. В КА е записано, че е извършена проверка на строеж “Подземна оптична мрежа за електронни съобщения в землището на с. Писанец, община Ветово". Посочено е, че местонахождението е в ПИ с идентификатор ***, представляващ „Пасище“, публична общинска собственост, намиращ се в землището на с. Писанец, местност „Тетовски път“. Записано е още, че бил извършен изкоп в дясната част на местен път с идентификатор *** и от тази точка изкопа пресича ПИ с идентификатор ***. при разкопаване на част от трасето с багер било установено, че кабелът не е положен върху пясъчна възглавница или мека пръст, а направо в изкопа.

Самият „строеж“ в т. IV римско е описан като “Подземна оптична мрежа за електронни съобщения в землището на с. Писанец, община Ветово, в имот с идентификатор ***. В т. V римско е посочено, че положеният в имота кабел за ЕС не е въз основа на одобрен инвестиционен проект и без разрешение за строеж. В т. VI служителите на община записват, че са нарушени разпоредбите на чл.63, ал.1 от ЗЕСМФИ и чл.137, ал.3 от ЗУТ.

По долу в КА е записано, че предвид установените нарушения на разпоредбите на Наредбата по чл.63, ал.5 от ЗЕСМФИ, настоящият КА е основание за започване на административно производство по реда на чл.65, а.1 от ЗЕСМФИ за премахване на ЕСМ, и чл.225а, вр. с чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ.

Прието е още с този КА, че възложител и строител са неизвестни. Накрая КА завършва с указание, че следва да бъде съобщен по реда на чл.64, ал.4 от ЗЕСМФИ.

При липсата на възражения по КА, на 17.05.2021г. е издадена и Заповед № РД - 377 / 17.05.2021 г., от кмета на община Ветово, с която е наредено премахване на строеж “Подземна оптична мрежа за електронни съобщения в землището на с. Писанец, община Ветово". В нея е записано, че извършител на строителството е неизвестен, съответно, че заповедта следва да бъде обявена чрез залепване на незаконния обект, информационното табло на община Ветово и същото такова в кметство с. Писанец.

По делото са разпитани поисканите от защитата на „НЕТУОРКС-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД инж. Р., както и тримата съставители на КА. От техните показания се установи, че в действителност се касае за положен направо в земята оптичен кабел, в какъвто смисъл са и събраните в административното производство писмени доказателства. Установи се още, че той е положен в земята, без около него да е налице физическа инфраструктура за разполагане на електронни съобщителни мрежи и съоръжения.

Доказа се, че в тази си част, ЕСМ е изградена от „НЕТУОРКС-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, а фирма „Нетбокс“ ЕООД захранва своята мрежа чрез наличния в имота кабел, нает от „НЕТУОРКС-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД по договор за наем между двете фирми.

Налице е и изявление на процесуалният представител на жалбоподателя-адв. Ж. (л.46 от делото), с което той признава неизгодни за дружеството факти, а именно, че като собственици/извършители на полагането на ЕСМ, те са я изградили без нужната законоустановена процедура, мрежата им не е регистрирана в единната информационна точка.

Събраните по делото доказателства, писмени и гласни, мотивираха съда да не назначава съдебно-техническа експертиза, тъй като тези доказателства вече даваха ясна представа какво представлява процесния обект, именуван от АО в процесната заповед като строеж “Подземна оптична мрежа за електронни съобщения в землището на с. Писанец, община Ветово".

При гореизложените факти, съдът прави следните правни изводи:

Заповед № РД -

377 / 17.05.2021 г. е издадена от компетентен орган – кметът на община Ветово.

Независимо от това, че администрацията на община Ветово и издателя на административния акт са смесили два материални закона, този на ЗЕСМФИ, явяващ се специален спрямо другия-ЗУТ, в случаи, свързани с ЕСМ, и в двете хипотези - и на незаконен строеж, който е от четвърта до шеста категория, и в случая на констатиране на незаконна електронна съобщителна мрежа, кметът на общината издава заповед за премахването им. Всъщност, ако действително бе установен незаконен строеж в ПИ ***, представляващ „Пасище, мера“, публична общинска собственост, то тогава би имало и спор относно компетентността на издателя на акта, защото при изградена незаконно физическа инфраструктура за разполагане на електронни съобщителни мрежи извън урбанизирана територия, строежът следва да се квалифицира като строеж трета категория по чл.137, ал.1, т.3, б. “б“ от ЗУТ - елементи на техническата инфраструктура, хидротехнически, хидромелиоративни и други мрежи, съоръжения и инсталации, непопадащи в горните категории. А тогава компетентен да издаде заповед за премахване е Началника на РДНСК.

Разпечатката съдържа 41 от 75 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/07667414-1c5d-4ce2-b3fb-6320610274bf