Решение № 53 от 31.08.2023, Районен съд - Гълъбово

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Г.о, 31.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Г.О в публично заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър Манджуров при участието на секретаря Антоанета Делчева като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Гражданско дело № 20225550100153 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по иск с правно основание чл.45 от З ЗД - за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди в размер общо на 5008,00 лева, от които 3898,00 лева за имуществени вреди по лек автомобил и 1110,00 лева за имуществени вреди по имот, собствени на ищцата Я. И. М., които имуществени вреди са настъпили в резултат на настъпило ПТП на 29.05.2019г. в с.З., причинено по вина на ответника К.

В. В..

Искът е предявен от Я. И. М. от гр.Р. срещу К. В. В. от гр.Р. С исковата молба се твърди, че на 29.05.2019г. в с.З., общ.Р. в светлата част на денонощието, към 18 часа, възниква пътнотранспортно произшествие, чийто механизмът е следният: Лек автомобил „Форд Фокус Ц-макс" с per. № ******, собственост на ищцата и управляван от В. М. М., приближава къщата на ****** и предприема маневра напускане на платното за движение надясно и паркиране на тревната площ между улицата и оградата на имота, когато по застига лек автомобил „БМВ 530 Д" с per. № ******, собственост и управляван от ответника К. В. В.. Лек автомобил „БМВ 530 Д се движи в същата посока и пътна лента, но със значително по-висока скорост. Водачът на л.а. „БМВ 530 Д" напуска платното за движение като се опитва да „заобиколи" отдясно л.а. „Форд Фокус Ц-макс", а последният вече е вън от платното за движение в опит да паркира на тревната площ. По този начин л.а. „БМВ", който всъщност напуска платното за движение надясно, преминава през банкета и плиткия отводнителен канал (като оставя следи върху тревата) и нанася със своята лява предна част удар в дясната предна част на л.а. „Форд Фокус Ц-макс". Мястото на удара е извън пътното платно върху тревната площ на около 3 метра от края на асфалта. След удара между двете МПС, лекият автомобил „Форд Фокус Ц-макс" остава на място върху тревата, а лекият автомобил „БМВ 530 Д" продължава движението си към оградата на двора, която наполовина е тухлена с бетонна шапка, наполовина ажурна с метална конструкция върху бетонната шапка. Лекият автомобил „БМВ 530 Д" се удря в оградата като разрушава част от нея, 1 качва се с предната си част на бетонната шапка на тухлената ограда и смачква и унищожава металната конструкция върху нея. Автомобилът БМВ е увредил 8 линейни метра от оградата. Ограничението на скоростта в с.З. било 40 км/ч. Скоростта на ответника обаче далеч надхвърляло това ограничение. Във връзка с възникналото ПТП е изготвен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, в който са описани материални щети по двете МПС и оградата. Видно от същия, виновният за настъпването на ПТП лек автомобил „БМВ 530 Д" с per. № ******, собственост и управляван от ответника К. В. В., е имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност", сключена със „ЗАД Д.Б. Ж. и з." АД. Било е образувано Досъдебно производство №3273М-116/2019г. по описа на РУ-Р., пр. пр. №1336/2019г. на РП-Стара Загора, което било прекратено поради несъставомерност на деянието.

Ищцата уведомила застрахователя, за което била образувана щета № 0801002200/2019-01, но не било изплатено обезщетение за причинените вреди. Ответникът предявил иск срещу застрахователя на ищцата, за което било образувано гр.д.598/2020г. по описа на PC Р.. С решението си съдът отхвърля предявения иск, като в мотивите на въззивното решение се приема, че виновен за ПТП е водачът на лекия автомобил марка БМВ.

Ищцата твърди, че вследствие на ПТП са причинени следните вреди: По МПС марка Форд Фокус Ц-макс" с per. № ******: увредени предна броня, решетка, десен халоген, калник преден ляв, подкалник преден ляв, държач предна броня десен, държач предна броня под ляв фар, държач предна броня под десен фар, джанта 15 цола, гума, шарнирен болт,преден десен водач, накрайник, кормилна щанга десен, дехидратор, конзола, преден десен калник, греда между роговете, полуоска предна дясна, спирачен диск преден десен, амортисьор преден десен, хидравлична помпа ABS, фар десен, рог десен на стойност 3898,00лв.; По оградата на двора имало щети, изразяващи се в разрушаване на 8 метра от тухлената стена с бетонна шапка и метална ажурна част с декоративни елементи на стойност 1110,00лв.

Счита, че са налице всички предпоставки на непозволеното увреждане по чл.45 ЗЗД -било извършено противоправно деяние от ответника, от което деяние ищцата претърпяла вреди, била налице причинно-следствена връзка между деянието и вредите, като виновен за деянието бил ответника.

Предвид изложеното ищцата моли съда да осъди ответника да й заплати обезщетение в размер на 5008,00лв., представляващо сбора от сумите: 3898,00лв. претърпени имуществени вреди по МПС марка: „ Форд " модел: Фокус Ц-макс" с per.

№ ******, собственост на ищцата и 1110,00лв. претърпени имуществени вреди по тухлена ограда, бетонната шапка и метална конструкция в недвижим имот, находящ се в с.З., ул."Р." № **, собственост на ищцата, които имуществени вреди са настъпили в резултат на ПТП на 29.05.2019г. в с.З., причинено по вина на ответника, ведно със законната лихва върху претендираната главница от датата на увреждането 29.05.2019г. до окончателното изплащане на обезщетението. Претендира направените разноски по делото.

В срока за писмен отговор ответникът изразява становище, че предявените искове са неоснователни и недоказани както по основание, така и по размер. Признава факта, че на 29.05.2019г. е настъпило ПТП между лек автомобил „Форд Фокус Ц-макс" с per.

№ ****** и лек автомобил „БМВ 530 Д" с per. № ******. Оспорва описания в исковата молба механизъм на ПТП. Твърди, че водачът на лек автомобил „Форд Фокус Ц-макс" с per. № ****** предприема маневра за напускане на пътното платно, но не чрез завой надясно, а посредством маневра в платното за насрещно движение. В този момент 2 ответникът се опитал да избегне челен удар, като заобиколи автомобила, управляван от В. М., намиращ се перпендикулярно по средата на дясното платно. Въпреки предприетата от ответника маневра, той не е могъл да избегне напълно сблъсък между двата автомобила и с лявата предна част на своя автомобил, е нанесъл лек удар на дясната предна част на лек автомобил, марка „Форд", модел „Фокус Ц - макс", с per. № ******, след което се е ударил в оградата на къщата, находяща се на ул."Р." № **, притежавана от ищцата.

На мястото на произшествието първа е пристигнала ищцата в качеството й на „патрулиращ полицай". Същата, освен собственик на лек автомобил, марка „Форд", модел „Фокус Ц -макс", с per. № ******, се явявала и съпруга на лицето, управлявало нейното МПС и участник в ПТП-то - В. М.. Въпреки наличието на семейна връзка между ищцата и един от участниците в инцидента, същата, в своето професионално качество, е взела участие в извършването на всички следствени действия, осъществени непосредствено след случилото се ПТП. На местопроизшествието бил изготвен Протокол за оглед на местопроизшествие от 29.05.2019г., и Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №1228р-6217/30.05.2019г. В протокола било отбелязано, че и двамата водачи са дали отрицателни проби за наличие на алкохол в кръвта. Във връзка с инцидента на 29.05.2019г. е образувано и ДП № 3273М-116/2019 г, по описа на РУ гр. Р., което било прекратено поради несъставомерност. Ответникът твърди, че нито в Протокола за оглед на местопроизшествие, нито в Констативния протокол за ПТП с пострадали лица се съдържа описание на механизма на процесното ПТП, което било нарушение на чл. 3, ал. 1 от Наредба № 1 з-41 от 12 януари 2009г. за документите и реда за съставянето им при пътнотранспортни произшествия и реда за информиране между Министерството на вътрешните работи, Комисията за финансов надзор и Информационен център към Гаранционния фонд. Нямало данни за скоростта на движение на двата автомобила. Освен това, Констативният протокол за ПТП с пострадали лица бил изготвен на 30.05.2019г., те. на следващия ден след ПТП -то. В него било отбелязано, че и при двамата водачи на МПС не е открито наличие на алкохол в организма. Ответникът твърди, че полицейският патрул е пристигнал на местопроизшествието с 1 бр. устройство, тип „дрегер", който не е бил изправен. Към исковата молба, обаче, бил приложен единствено Протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества на В. М. М., в който е отбелязано, че изследването е извършено в периода 00:10 ч. до 00:25 ч. на 30.05.2019г. Ответникът счита, че са нарушени правилата, въведени с Наредба №1 от 19 юли 2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или/употребата на наркотични вещества или техните аналози. Счита, че семейната връзка между ищцата и В . М., фактът, че ищцата е пристигнала на местопроизшествието първа, в качеството с и на „патрулиращ полицай", значителното забавяне на тестването на водача на увредения автомобил за наличие на алкохол в организма при управление на МПС, изготвянето на Протокола един ден след осъществяване на ПТП, както и непосочването по никакъв начин в Протокола на механизма на същото, в своята съвкупност следва да бъдат взети предвид като факти опорочаващи достоверността, респективно релевантността на Констативния протокол за настоящото производство. Освен това претендираните в исковата молба щети значително надхвърляли констатираните при изготвяне на съдебно - оценителни експертизи по досъдебното производство. Следвало да се има предвид, че застрахователят на ответника е отказал изплащането на застрахователно обезщетение поради непредставяне на изискуемите в този случай документи.

Предвид изложеното моли съда да отхвърли предявените искове и да му присъди направените по делото разноски.

3

В хода на производството по делото са приети като писмени доказателства:

Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с № 1228р-6217/30.05.2019г., Постановление за прекратяване на наказателно производство от 22.01.2020г. на РПСтара Загора, ТО- Р., Протокол за оглед на местопроизшествие от 29.05.2019г., Писмо с изх.№3088/12.08.2019г. на „ЗАД Д.Б. Ж. и з." АД, Писмо с изх.№2279/17.06.2019г. на „ЗАД Д.Б. Ж. и з." АД, Писмо с изх. №2277/17.06.2019г. на „ЗАД Д.Б. Ж. и з." АД, Свидетелство за регистрация на МПС - част II, Решение №260121/30.06.2021г. по гр.д.598/2020г. по описа на PC Р., Решение №155/20.12.2021г. по в.т.дело №1398/2021г. по описа на Окръжен съд Стара Загора, Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот вх.рег.№2030/15.10.2015г., акт №**, том **, дело № **** по описа на Служба по вписвания гр.Р., Скица №525/15.10.2015г., Протокол за извършена проверка за употреба на наркотични и упойващи вещества от 30.05.2019г., Описзаключение по щета на МПС от 11.06.2019г., Опис-заключение по щета на МПС от 12.06.2019г.

Изискани за послужване и постъпили по делото са: Прокурорска преписка № 1336/2019г. по описа на РП-Стара Загора,ТО Р. и грд.№598/2020г. по описа на P C Р. ведно с в.т.д.№1398/2021г. по описа на Окръжен съд Стара Загора. Постъпили са от третото неучастващо в делото лице ЗАД Д.Б.Ж.и з." АД, копия от документите, които се намират по образуваната при него преписка по щета № 0801 - 002200/2019-01.

Назначени са и приети по делото основна и допълнителна автотехническа и оценъчна експертизи.

От така събраните доказателства се установява следното:

От приетите като писмени доказателства - Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот вх.рег.№2030/15.10.2015г., акт №**, том **, дело № **** по описа на Служба по вписвания гр.Р.; Скица №525/15.10.2015г. и Свидетелство за регистрация на МПС - част II, се установява, че ищцата е собственик на описаните в исковата молба - недвижим имот в с.З., и на автомобил марка „Форд Фокус Ц-макс" с рег. № ******, които имущества са били увредени от настъпило на 29.05.2019г. ПТП в с.З..

От съставения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с № 1228р6217/30.05.2019г. и Протокол за оглед на местопроизшествие от 29.05.2019г., се установяват твърденията на ищцата за настъпило на 29.05.2019г. ПТП в с.З., в резултат на което са били увредени личния й автомобил марка „Форд Фокус Ц-макс", с рег. № ****** и оградата на недвижимия й имот в с.З.. По горните обстоятелства впрочем не се спори по делото.