Разпореждане № 64885 от 26.05.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 64885 гр. София, 26.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20231110125264 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № ********** на *********** срещу ***********, с който е предявен иск по реда на чл. 422 ГПК за признаване за установено съществуване на задължение на ответника за предаване на недвижим имот на ищеца, по отношение на който последният е запазил правото си на ползване с Нотариален акт за прехвърляне на идеална част от недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № *********, дело № *********** В исковата молба ищецът твърди, че с посочения нотариален акт е прехвърлил на ответника собствените си идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***********, представляващ Апартамент 10, находящ се в *************, а ищецът е запазил правото си на ползване върху имота. Твърди, че ответникът няма право да ползва имота. Същият помолил ищеца да остане в имота за една седмица, докато си намери квартира, но напуснал в посочения срок. Същият не напуснал жилище докато не бил изгонен от ЧСИ.

Предвид спецификата на исковете по реда на чл. 422 ГПК и необходимостта от пълен идентитет между основанието на предявения иск с този за издаването на заповед за изпълнение, на ищеца следва да се дадат указания за отстраняване на нередовностите и противоречията в исковата молба. Същото така липсват доказателства за внесена държавна такса, която в случая е в размер на 74,20 лв.

Въз основа на изложеното съдът намира, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл.128, т. 2 ГПК, поради което РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за насрещната страна:

1. Да изложи конкретни твърдения дали към момента на сключване на договора за покупко-продажба на процесния имот, върху който ищецът е запазил правото си на ползване, ответникът е упражнявал фактическа власт върху същия, респективно е поел задължение за предаване на фактическата власт на ищеца;

2. Да изложи конкретни твърдения дали ищецът упражнява фактическа власт върху 1 имота към момента, дали е упражнявал такава към момента на прехвърляне на имота на ответника и по какъв начин е преустановил упражняването на фактическа власт;

3. Да изложи ясни твърдения дали претендираното задължението за предаване на фактическата власт произтича от сключения между тях договор за покупкопродажба на недвижим имот със запазено право на ползване, или от други твърдени правоотношения, въз основа на които ищецът е предоставил на ответника право да пребивава в имота за една седмица.

4. Да обоснове прания си интерес от предявяването на иска, предвид твърдението в исковата молба, че ответникът е бил изведен от имота с частен съдебен изпълнител.

5. да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 74,20 лв. по сметка на Софийски районен съд;

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания в срок исковата молба ще бъде върната.

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2