Споразумение № 260000 от 07.10.2020, Районен съд - Тутракан

П Р О Т О К О Л

07.10.2020 год., гр. Тутракан,

Районен съд, наказателен състав, на седми октомври, две хиляди и двадесета година, в разпоредително заседание в състав:

Председател: СПАС СТЕФАНОВ

Секретар: Людмила Петрова

Прокурор: Светослав Раев

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХД № 160 по описа за 2020 год.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Районна прокуратура гр. Силистра ТО гр.

Тутракан – редовно уведомена, явява се прокурор Светослав Раев.

Подсъдим С.С.К. – редовно уведомен по чл. 247б от НПК, явява се лично и с адв. Д. А.от АК Силистра, редовно упълномощен от днес.

По хода на разпоредителното заседание

Прокурорът: Моля да се даде ход на р. з.

Адв. Атанасов: Да се даде ход.

Съдът, след като изслуша изразените становища счита, че липсват пречки да бъде даден ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл. 272 от НПК, съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия.

С.С.К. – ***, ЕГН **********. Получих препис от обвинителния акт и разпореждането преди повече от 7 дни.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът дава възможност на страните да направят искания за отводи.

Прокурорът: Нямам искания за отводи.

Адв. А.: Нямаме искания за отводи.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява правата на страните.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прокурорът: Нямам искания.

Адв. А.: Нямаме искания на този етап.

Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

- по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:

Прокурорът: Уважаеми г-н съдия, считам, че делото е подсъдно на ТнРС.

Адв. А.: Подсъдно е на ТнРС.

- по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:

Прокурорът: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Адв. А.: Липсват такива основания.

- по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:

Прокурорът: Смятам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Адв. А.: Не са допуснати нарушения.

- по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:

Прокурорът: Смятам, че са налице условия за прилагане на особените правила. Такова искане следва да бъде отправено от подсъдимия и неговия защитник.

Адв. А.: Подзащитният ми се признава за виновен. Тъй като са налице предпоставките делото да приключи по реда на глава Двадесет и девет от НПК, моля същото да продължи по този ред.

Подс. К.: Признавам се за виновен и искам делото да приключи със поразумение.

- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:

Прокурорът: Считам, че заседанието не трябва да е при закрити врати. Не считам, че е необходимо привличането на тълковник или преводач, както и от разпит на този етап по делегация. Считам, че не се налага назначаване на резервен съдия или съдебен заседател.

Адв. А.: На същото становище съм.

- по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:

Прокурорът: По отношение на подсъдимия в ДП е взета мярка за неотклонение „Подписка”. Същата не е нарушавана, поради което считам, че следва да бъде потвърдена.

Адв. А.: Подкрепям становището на прокурора.

- по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:

Прокурорът: Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. А.: Нямам искания.

- по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:

Прокурорът: Моля, делото да се разгледа незабавно след р. з.

Адв. А.: Правя същото искане.

Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Съдът намира делото за подсъдно на ТнРС. Липсват основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия на пострадалия или на неговите наследници.

Направено е искане за разглеждане на делото по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Съдът счита, че няма законова пречка наказателното производство да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Такова искане е направено от обвинението и защитата на подсъдимия. Ето защо съдът счита, че съдът следва да допусне провеждане на наказателното производство по реда на глава Двадесет и девет от НПК и на основание чл. 252 от НПК следва да насрочи с. з. незабавно след приключване на р. з.

Съдът счита, че делото не следва да се разглежда при закрити врати, не следва да се привличат резервен съдия или съдебен заседател, не е необходимо назначаване на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на взетата в ДП по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка”, съдът намира, че липсват данни същата да е нарушавана до настоящия момент, поради което липсват и основания за промяна в по - тежка. Искания за събиране на нови доказателства не бяха направени от страните.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Наказателното производство продължава по правилата на глава Двадесет и девет от НПК.