Протоколно определение № 167 от 17.06.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 167 гр. Котел, 17.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Административно наказателно дело № 20262210200062 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят К. Г. К., ред. призован, явява се лично и се представлява от процесуален представител адв. П. Т. от АК Ямбол;

Въззиваемата страна Началник на РУ Котел към ОДМВР Сливен, ред. призовани, не се явяват и не изпращат представител;

Свидетелят Е. П. П., ред. призован, явява се;

Свидетелят Х. Х. Б., ред. призован, явява се.

По даване ход на делото:

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът преминава към снемане самоличността на явилите се свидетели:

Е. П. П., ************, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;

Х. Х. Б., ************, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само 1 истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, прокурора, съдебния секретар и към защитника на обвиняемата.

Адв. Т.: Нямам искания по чл. 274 от НПК.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 275 от НПК за изменение в реда на съдебното следствие и за събиране на доказателства.

Адв. Т.: Нямам искания по чл. 275 от НПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът докладва делото като разяснява наведените в жалбата основания за отмяна на наказателното постановление, както и заявеното искане.

Адв. Т.: Поддържаме жалбата.

Съдът счита, че следва да премине към разпит на явилите се в днешно съдебно заседание свидетели, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪВЕДЕ в съдебна зала свидетеля Е. П. П..

Разпитаният по делото свидетел Е. П., КАЗА: На 21.10.2025 г. около 17:30 ч. с колегата Б. извършвахме проверка на път II-48, като на разклона на с. Жеравна спряхме товарен автомобил ЗИЛ-131, с водач К. К.и установихме, че регистрационните номера, които са поставени на този ЗИЛ не отговарят на превозното средство. Тези номера по спомен бяха на ЗИЛ, който е спрян от движение. Извикахме ДОГ за да установи номера на рамата, след което изчакахме колегите.

Адв. Т.: Вие лично видяхте ли номера на рамата?

Свидетелят: Видях рамата. Дори съм я записал в АУАН-а.

Адв. Т.: Нямам други въпроси.

Поради липса на въпроси, съдът връща личните карта на свидетеля и го 2 освободи от съдебната зала и въведе свидетеля Х. Х. Б..

Разпитаният по делото свидетел Х. Б., КАЗА: На 21.10.2025 г., съвместност с колегата П. изпълнявахме служебните си задължения. Спряхме за проверка ЗИЛ, с водач жалбоподателя. Установихме, че регистрационните номера са за друго превозно средство, което е спряно от движение. Поискахме съдействие от колегите, като изискахме от РУ Котел да дойде група за оглед, за да установим рамата, с оглед да се установи номерата на рамата. След оглед се установи, че рамата не отговаря на поставените регистрационни номера, за което му беше съставен АУАН.

Адв. Т.: Вие присъствахте ли физически на оглед на рамата?

Свидетелят: Да, присъствах на мястото.

Адв. Т.: С какво средство се установи номера на рамата?

Свидетелят: Беше нарисувана на място, където трябва да е с влажна боя.

Адв. Т.: Спомняте ли си дали ЗИЛ-а е на жалбоподателя?

Свидетелят: Рамата не беше регистриран, а номерата бяха на ЗИЛ с друга рама и беше собственост на друго трето лице.

Адв. Т.: Нямам въпроси.

Поради липса на въпроси, съдът връща личните карта на свидетеля и го освободи от съдебната зала.

Съдът предостави възможност на страните да направят други доказателствени искания.

Адв. Т.: Нямам искане за събиране на нови доказателства. Считам делото за изясено от фактическа и правна страна.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото приложените към писмени доказателствени средства, а именно всички доказателства приложени по администритивнонаказателната преписка, съдържаща се по АНД № 64/2026 г. по описа на РС Котел, както и заверен препис от НП № 25-0287001234/14.04.2026 г., приложен по настоящото дело.

Съдът, след като взе предвид, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Т.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите подадената жалба и отмените обжавалното наказателното постановление, като незаконосъобразно и неправилно. От събраните по делото доказателства не се установи по безспорен и категоричен начин осъществяването на административно нарушение от субективна страна. Безспорно е в АПК, че отговорността е виновна и съгласно чл. 66 от ЗАН, може да бъде наложено, само когато е доказана вината на нарушителя. В настоящия случай административнонказателния оргна недоказва по никакъв начин е знаел или е бил длъжен да знае за твърдяното несъответствие в регистрацията на процесния автомобил. По делото липсват доказателства, жалбоподателят да е собственик на автомобила или пък да е извършвал регистрационни действия на автомобила, като смяна на регистрационни табели или да е бил уведомяван за каквито и да е било проблеми свързани с регистрацията на МПС-то.

Особено съществено обсоятелството, че самото наказателно постановление са налице данни за различия на номера на рама на управлявания авотмобил и номера на рама, за който е издаден посочения регистрационен номер, именно това налага извода, че фактическата обстановка не е изяснена в пълнота и остават съществени съмнения, относно релевантните факти. В случая наказвящият орган е доказал единствено, че жалбоподателят е управлявал процесния автомобил, обаче не е доказал най-важния елемент, че същият е знаел или е могъл да знае за твърдяното нарушение на регистрационния режим. Липсата на доказана вина, представлява самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на наказателното постановление. В този смиъл моля съдът да постанови решенеи, с което изцяло да отмени наказателното постановление. Претендираме и направените разноски по делото.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45 ч.