Решение № 1840 от 10.04.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1840 гр. София, 10.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Г, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Янк. Иванова Вранеску

Членове:

Пламен Колев

Никола Чомпалов като разгледа докладваното от Пламен Колев Въззивно частно гражданско дело № 20231100501529 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по жалба на К. К. Б., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, СО, гр. Нови Искър, ул. „******* чрез майка си М. Д. Б., Решение № 958/20.01.2023 г. на Софийски районен съд, БО, 86 състав, постановено по гр.д. № 64013 по описа за 2022 г, с което оставя без уважение молбата с правно основание чл. 130, ал. 3 от СК.

Жалбоподателят извежда незаконосъобразността на акта от липса на мотиви в обжалваното решение, не е налице каквото и да е обсъждане на доказателства и доводи, представени и изложени от молителя, липсват фактически констатации, правни изводи, преценки на съда и най-вече липсва каквато и да е обосновка на основния му извод, а именно защо счита, че исканото разпореждане при изложените условия противоречи на интереса на непълнолетното дете. С обжалваното решение не се дава отговор на нито един от навежданите от молителя доводи. Излага, че СРС изобщо не е обсъдил доводите на молителя, че за него е налице конкретна и належаща жилищна нужда - фактическото увеличаване на жилищната площ за семейството му е от съществено значение. Не е обсъдил, че исканото с молбата разрешение е в очевидна негова полза - правото на собственост на идеални части от незастроените имоти е на незначителна стойност в сравнение със стойността на идеалните части от къщата, които ще се придобият срещу учреденото право на строеж. Позовава се на нарушение на Закона за Закрила на детето (ЗЗакрД), тъй като съдът не е уведомил дирекция "Социално подпомагане" за образуваното дело. Намира, че исканото разпореждане е в очевидна полза на молителя - срещу учредяване на право на строеж върху 3/32 идеални части от имоти, от които към настоящия момент не извлича никакви ползи, той ще получи идеални части от къща, която ще разреши жилищните 1 проблеми на семейството му, като ще си запази идеални части от имотите.

Жалбата е депозирана в срок, срещу подлежащ на обжалване акт и следователно е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

С молба от 24.11.2022 г., уточнена с молба от 08.12.2022 г. молителят желае съда да му разреши: „ да се разпореди със собствените си 3/32 идеални части от подробно описаните в молбата недвижими имоти, а именно ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** като:

Сключи предварителен договор за учредяване право на строеж срещу задължението на инвеститора за строителство по приложен към молбата по чл. 130, ал. 3 от СК проектодоговор,

Да сключи окончателен договор за учредяване право на строеж срещу задължението за извършване на строителство върху новия У ПИ XII-290, 1282 - „за Жилищно строителство,, в кв. 32, м. „гр. Нови Искър, кв. Курило", район „Нови Искър (който ще бъде образуван след влизане в сила на Заповед РА-50-521/26.05.2022 г. на главния архитект на Столична община) и получаването в изключителна собственост на семейството на молителя на самостоятелен обект (къща), съгласно приложения към молбата по чл. 130, ал. 3 от СК проект и да прехвърли от съсобствените си идеални части от новия УПИ XII-290, 1282 - „за Жилищно строителство” на приемателя и останалите собственици такива части, които съответстват на притежаваните от тях самостоятелни обекти (къщи), построени в новия УПИ“.

Съгласно разпоредбата на чл. 130, ал.3 от СК, извършването на действия на разпореждане с недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с влогове, както и с ценни книги, принадлежащи на детето, се допуска с разрешение на районния съд по настоящия му адрес, ако разпореждането не противоречи на интереса на детето.

Предварителният договор не поражда транслативен ефект, а създава облигационни задължения. Следователно този тип сделки са извън предметния обхват на посочената норма и за тях съдът не е компетентен да дава разрешение. Ако страните желаят да се обвържат с предварителен договор, пораждащ типичните правни последици за този тип правоотношения, разрешението за сключване на самата транслативната сделка следва да го предхожда или да бъде дадено до упражняване на правата свързани с прехвърляне на собствеността.

По отношение искането за сключване на окончателен договор съдът намира молбата за неоснователна.

За да прецени наличието на интереса на детето е необходимо да се извърши подробна индивидуализация на транслативната сделка с посочване на конкретните насрещни права и задължения и съобразно актуалния регулационен статут на имотите.

Искането е за даване на разрешение да се сключи окончателен договор за учредяване право на строеж срещу задължението за извършване на строителство върху новия ПИ XII-290, 2

1282 - „за Жилищно строителство,, в кв. 32, м. „гр. Нови Искър, кв. Курило", район „Нови Искър (който ще бъде образуван след влизане в сила на Заповед РА-50-521/26.05.2022 г. на главния архитект на Столична община) и получаването в изключителна собственост на семейството на молителя на самостоятелен обект (къща), съгласно приложения към молбата по чл. 130, ал. 3 от СК проект и да прехвърли от съсобствените си идеални части от новия УПИ XII-290, 1282 - „за Жилищно строителство” на приемателя и останалите собственици такива части, които съответстват на притежаваните от тях самостоятелни обекти (къщи), построени в новия УПИ. То не съдържа пълно описание на насрещните права и задължения, позволяващо да се прецени интереса на детето. Освен това имота следва да се индивидуализира съгласно актуалния му регулационен статут, а не с оглед правните очаквания на страната, като съгласно твърденията на молителя, заповедта за образуването на новия ПИ не е влязла в сила. Поради съвпадане на изводите на настоящата инстанция с тези на СРС обжалваното определение в тази част следва се потвърди.

Воден от гореизложеното съдът

РЕШИ:

Потвърждава Решение № 958/20.01.2023 г. на Софийски районен съд, БО, 86 състав, постановено по гр.д. № 64013 по описа за 2022 г.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3