Акт от 01.11.2023, Административен съд - Велико Търново
- Съд
- Административен съд - Велико Търново
- Дело
- 662/2023
- Подписан
- 01.11.2023
Цитирани разпоредби
- чл. 144 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 22, ал. 1, т. 6 · Граждански процесуален кодекс
- чл.2б, ал.1 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 678 град Велико Търново, 01.11.2023 г.
Административен съд – град Велико Търново, Х–ти състав, в закрито съдебно заседание на първи ноември две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Съдия:
Ивелина Янева като разгледа докладваното от съдия Янева адм. д. № 662 / 2023г. по описа на Административен съд – град Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба на К.Г.Т. с адрес *** срещу отказ на наблюдаващ прокурор при Окръжна прокуратура Велико Търново.
На съдия докладчика е служебно известно, че на
26.09.2023г. е образувано адм. дело № 553 / 2023г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, въз основа на искова молба, депозирана от К.Г.Т..
Претенцията е за присъждане на това лице на обезщетение в размер на 13 хиляди лева по реда на чл.2б, ал.1 от ЗОДОВ, за нарушаване правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от КЗПЧОС. За ответник по иска е посочен Административен съд гр. Велико Търново. От обстоятелствата в исковата молба е видно, че се претендират неимуществени вреди, които са последица от нарушение на правото на разглеждане и решаване в разумен срок на АД № 381/2023г. по описа на АСВТ, което е с докладчик съдия Янева.
Така установените обстоятелства сочат наличие на фактически и правни основания за отвод на настоящия докладчик, независимо от липсата на такова искане.
Съгласно чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК не може да участва като съдия по делото лице, относно което съществуват други обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото безпристрастие. В случая предмета на дело № 553 / 2023г. и обстоятелството, че АСВТ е ответник по иска обуславят приложението на посочената хипотеза на ГПК и по настоящото адм. дело № 662 / 2023г. Доколкото съдия-докладчикът престира своя труд именно в посочения орган на съдебна власт, то е налице горепосоченото друго обстоятелство, което поражда съмнение за неговата безпристрастност.
Водим от горното и на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:
ОТВЕЖДА съдия Ивелина Янева от разглеждане на адм. дело № 662 / 2023г. по описа на Административен съд Велико Търново.
Делото да се докладва на председателя на съда за ново разпределение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия: