Определение № 1032 от 27.03.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1032 гр. София, 27.03.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас Маджев като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело № 20231100900571 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по искова молба с входящ № 28250/24.03.2023 г. подадена от „И.К.“ ЕООД, с ЕИК **** срещу „Б.К.“ ЕООД, с ЕИК ****, с която са предявени за разглеждане осъдителни искове, както следва : иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр.

1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер от 16 036,00 лв. – подлежащ на връщане неправилно начислен и заплатен данък добавена стойност по фактура № 0000000243/29.03.2022 г.; иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 2 ЗЗД за заплащане на сумата в размер от 20 045,00 лв. – подлежащо на връщане заплатено авансово възнаграждение по договор 28.03.2022 г., поради неосъществено основание /договорена, но неизвършена услуга за организиране на транспорт на стока с пет камиона по маршрут Аксарай /Р. Турция/ - София /Р. България/; и 2 609,53 лв. – вземане за обезщетение за забава начислено за закъснение в плащането на главните вземания.

На основание чл.104 т.4 от ГПК е предвидено, че гражданските и търговските дела с цена на иска до 25 000 лева /с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет/ са родово подсъдни на районен съд като първа инстанция. Посочената преценка се извършва при съблюдаване цената на всеки един от заявените за съвместно разглеждане при условията на обективно кумулативно съединяване искове. Упражнената искова молба, която е депозирана пред СГС сезира съда с искане за съдебно присъждане на парични притезания по няколко осъдителни иска за заплащането на отделни по своето правно естество парични вземания. В случая вземанията за неоснователно обогатяване произтичат от твърдения за реализирането на различни фактически състави уредени в нормата на чл. 55 ЗЗД, доколкото позоваването за възстановяване на заплатена стойност равна на начислен ДДС се сочи да е последица от плащане, за което изобщо е липсвало основание да бъде направено в полза на ответника, а по отношение на вземането за възстановяване на авансово възнаграждение за организиране на транспортна услуга със сухоземен превоз от 5 камиона, поради неизвършването й от изпълнителя-ответник се поддържа реализация на хипотеза на неосъществено основание, което има за източник различен фактически състав на неоснователното обогатяване.

Съгласно чл.119, ал.1 ГПК за родовата подсъдност съдът следи служебно, като 1 поради горната констатация по този въпрос делото следва да се прекрати пред СГС и да се изпрати на СРС.

СЪДЪТ, на основание чл.119, ал.1 вр. чл.104, т.4 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по търг. дело № 571/2023 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-2 състав.

ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по подсъдност на Софийски районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2