Определение № 744 от 14.09.2023, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 744 гр. гр. Добрич, 14.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Галина Д. Жечева

Надя Г. Славова като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Въззивно частно гражданско дело № 20233200500575 по описа за 2023 година за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.Подадена е частна жалба от „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД-гр.Добрич срещу определение №1666/17.07.2023 г. по ч.гр.д.№390/2023 г. на Добричкия районен съд,с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №143/10.02.2023 г.,издадена по ч.гр.д.№390/2023 г. на ДРС,като е постановено вместо дължима от длъжника „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД-гр.Добрич сума от „615,60 лв за 22 дни“ да се чете „615,60 лв2021 г. за 13 дни“.Според жалбоподателя атакуваното определение е „нищожно и недопустимо“ и при изложени аргументи за тези пороци на обжалвания акт се настоява за неговата отмяна.

Писмен отговор не е подаден от насрещната страна Д. С. Д. от гр.Добрич и последният не изразява становище по допустимостта и основателността на жалбата.

Като постави на разглеждане депозираната частна жалба,Добричкият окръжен съд установи следното:

При данни,че жалбоподателят е получил съобщение за атакуваното определение на 24.07.2023 г. /виж съобщението на лист 24 от ч.гр.д.

№390/2023 г. на ДРС/,частна жалба вх.№13418/28.07.2023 г. по описа на ДРС е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.275 ал.1 от ГПК,изтекъл на 1

31.07.2023 г.Жалбата изхожда от активно легитимирано лице-длъжник в заповедното производство.Въпреки горното обаче същата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане,респ. производството по същата следва да бъде прекратено,поради следните съображения:

Ч.гр.д.№390/2023 г. на ДРС е образувано по повод заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК,подадено от Д. С. Д. с ЕГН ********** от гр.Добрич,срещу длъжника „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД-гр.Добрич относно следните суми:5 994 лв-обезщетение по чл.225 ал.1 от КТ за периода 10.02.2020 г.-10.08.2020 г.;1 596,11 лвобезщетение по чл.224 ал.1 от КТ за неизползван платен годишен отпуск,от която сума 980,61 лв за 2020 г. за неползван отпуск от 22 дни и 615,60 лв за 2021 г. за неползван отпуск от 13 дни.Заявлението е уважено изцяло и е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №143/10.02.2023 г. за горните суми,като в заповедта е посочено,че дължимата сума от 615,60 лв представлява обезщетение за неползван отпуск за 22 дни при заявена претенция от заявителя за обезщетение за 13 дни неползван отпуск,полагащ се за 2021 г.С молба вх.№12092/07.07.2023 г. заявителят Д. С.

Д. е настоял заповедният съд да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в заповедта за изпълнение,като относно сумата от 615,60 лв се посочи,че е за 2021 г. за 13 дни.С обжалваното определение №1666/17.07.2023 г. районният съд е уважил молбата и е допуснал исканата поправка.

Горното определение за поправка на ОФГ в заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК според въззивния съд е необжалваемо.Процедурата по чл.247 от ГПК за поправка на ОФГ в съдебен акт е безспорно приложима и в заповедното производство /в тази насока и т.7 от Тълкувателно решение №4/18.06.2014 г. по тълк.д.№4/2013 г. на ОСГТК на ВКС/.По правилото на чл.247 ал.4 от ГПК актът за поправката подлежи на обжалване по реда,по който подлежи на обжалване поправеният акт.В настоящата хипотеза редът за обжалване на определението за поправката на ОФГ в заповедта за изпълнение следва реда за обжалване на поправената заповед.Според разпоредбата на чл.413 ал.1 от ГПК заповедта за изпълнение не подлежи на обжалване освен в частта за разноските.Тъй като допуснатата с атакуваното определение поправка на ОФГ не касае заповедта в частта за разноските,а необжалваемата й част относно дължимите вземания за обезщетения,по правилото на чл.247 2 ал.4 от ГПК определението за поправката също не подлежи на обжалване поради необжалваемост на поправената заповед за изпълнение в частта на същинските парични задължения извън разноските.В този смисъл частната жалба срещу неподлежащ на самостоятелно обжалване акт е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№13418/28.07.2023 г. по описа на ДРС,респ.вх.№5227/15.08.2023 г. по описа на ДОС,подадена от „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД-гр.Добрич с ЕИК 204219357,със седалище и адрес на управление гр.Добрич,бул.“Трети март“ №59 срещу определение №1666/17.07.2023 г. по ч.гр.д.№390/2023 г. на Добричкия районен съд,с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №143/10.02.2023 г.,издадена по ч.гр.д.№390/2023 г. на ДРС,като е постановено вместо дължима от длъжника „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД-гр.Добрич сума от „615,60 лв за 22 дни“ да се чете „615,60 лв2021 г. за 13 дни“.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№575/2023 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд-гр.Варна.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3